REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO SUPERIOR PRIMERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA SAN CRISTÓBAL, 30 DE OCTUBRE DE 2014 204º Y 155º ASUNTO: SP01-R-2014-000082. PARTE ACTORA: Sociedad mercantil DISTRIBUIDORA MERCA FÁCIL C. A. APODERADOS JUDICIALES PARTE DEMANDANTE: YESSENIA RODRÍGUEZ LAITON y GREICY MINERVA SEGUNDA DUARTE GARCÍA, Abogadas inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 115.945 y 159.801, en su orden. ACTO ADMINISTRATIVO RECURRIDO: Providencia administrativa N° 3076-2013, de fecha 28 de noviembre de 2013, emanada de la Inspectoría del Trabajo “General Cipriano Castro” del Estado Táchira, en el expediente N° 056-2013-01-01073. Motivo: Nulidad de acto administrativo de efectos particulares. Sentencia: Interlocutoria con fuerza de definitiva. I Han subido a esta Alzada las presentes actuaciones, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora, en contra de la decisión proferida en fecha 10 de junio del año 2014, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. Mediante auto de fecha 13 de octubre de 2014, se da por recibido el presente asunto, disponiéndose la prosecución del proceso, conforme a los artículos 92 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. A partir de dicho auto, transcurrieron diez días de despacho durante las fechas martes 14, miércoles 15, jueves 16, martes 21, miércoles 22, jueves 23, viernes 24, lunes 27, martes 28 y miércoles 29 de octubre del año 2014, sin que la parte apelante consignase escrito de fundamentación de la apelación, como plantea la norma estatuida en la articulación legal mencionada en el acápite anterior. II MOTIVACIONES PARA DECIDIR Prevé el Capítulo III del Título IV de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, el procedimiento en segunda instancia de los juicios que se ventilen conforme a esta ley, entre los cuales se prevén los de nulidad de los actos administrativos de efectos particulares, regulados en la Sección Tercera del Capítulo II, eiusdem. Señalan las normas de referencia, que apelada la decisión definitiva o interlocutoria dentro de los cinco días siguientes a su publicación, admitido tal recurso por el Juez a quo y remitido el expediente al Tribunal Superior, la parte recurrente deberá presentar un escrito que contenga los fundamentos de hecho y de derecho de la apelación propuesta, dentro de los diez días de despacho siguientes a la recepción del expediente, so pena de considerar desistida la apelación por falta de fundamentación, en caso de no presentar el mencionado escrito. Textualmente, la norma respectiva señala: Artículo 92.- Fundamentación de la apelación y contestación. Dentro de los diez días de despacho siguientes a la recepción del expediente, la parte apelante deberá presentar un escrito que contenga los fundamentos de hecho y de derecho de la apelación, vencido este lapso, se abrirá un lapso de cinco días de despacho para que la otra parte de contestación a la apelación. La apelación se considerará desistida por falta de fundamentación. Puede verse que la ley le impone al justiciable la carga procesal de impulsar el recurso de apelación ejercido, a través de la consignación del escrito de fundamentación del mismo, y sanciona con desistimiento la aparente pérdida de interés en el proceso, cuando no cumple con dicha carga procesal. En el presente caso, el lapso de presentación del mencionado recurso transcurrió íntegramente entre las fechas del 14 al 29 de octubre de 2014, ambos inclusive, sin que las representantes legales de la sociedad mercantil demandante y recurrente, presentaran escrito de fundamentación de la apelación ejercida contra la decisión de fecha 10 de junio de 2014, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, el cual declaró desistido el procedimiento, conforme a lo establecido en el artículo 82 de la Ley Orgánica de Jurisdicción Contencioso Administrativa, en la demanda de nulidad incoada en contra de la Providencia Administrativa N° 3076-2013, de fecha 28 de noviembre de 2013, emanada de la Inspectoría del Trabajo “General Cipriano Castro” del Estado Táchira, contenida en el expediente administrativo N° 056-2013-01-01073. En este sentido y en virtud de que la parte recurrente no fundamentó el recurso interpuesto en el lapso procesal correspondiente para ello, resulta forzoso para esta Alzada considerar desistido el presente recurso de apelación. Y así se decide.- III DECISIÓN En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, sociedad mercantil Distribuidora Merca Fácil C. A., en contra de la decisión proferida en fecha 10 de junio de 2014, emitida por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión apelada. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala del Despacho del Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en San Cristóbal, a los treinta (30) días del mes de octubre de dos mil catorce (2014), año 204º de la Independencia y 155º de la Federación. El Juez ABG. JOSÉ FÉLIX ESCALONA B. El secretario ABG. DANIEL GUERRERO Nota: En este mismo día, siendo las diez de la mañana (10:00 am), se dictó, publicó y diarizó la anterior decisión. ABG. DANIEL GUERRERO Secretario SP01-R-2014-82 JFE/jggs.