REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
Tribunal Penal de Primera Instancia Estadal en funciones de Control

San Cristóbal, 4 de Noviembre de 2014
AÑOS: 204º y 155º
ASUNTO PRINCIPAL : SP21-P-2014-004792
ASUNTO : SP21-P-2014-004792

Vista la admisión de los hechos en la Audiencia Preliminar de fecha viernes 31 de Octubre de 2014, en la Causa Penal 9C-SP21-P-2014-004792, seguida contra de los imputados 1.- JORWIN DAVID SANCHEZ FLOREZ; 2.- JOHAN ALEJANDRO VIVAS VIVAS; 3.- KEVIN MARCELO PAVON MANZANO; 4.- JOHAN DAVID CASTRO BLANCO; 5.- JHON ALEXIS BENITEZ; 6.- JOSÉ ALEJANDRO ASGBO DABADUO; 7.-ROYER SANTIAGO RIVERO GUERRERO; 8.- YORYIS JOSÉ CAMPOS DURAN; 9.- ELVIS VICTOR ROA; 10.- JUAN DE JESÚS PEÑA MARINEZ; 11.- DANIEL EDUARDO ARIAS GONZLAEZ; 12.- RONALD DAVID CARDENAS DURAN; 13.- JHONY ALEXIS NAVARRO LARIOS; 14.- DANIEL ANTONIO PEREZ; 15.- JOSÉ RAMÓN DUQUE ARAQUE; 16.- ENDRY JOSÉ PIRONA MADRIZ; 17.- ELY JOSE SOTO PEÑA; y 18.- EUDIS ALEXANDER ANDRADE CORTEZ; procede a decidir lo siguiente:

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

• REPRESENTANTE FISCAL: Fiscal (A) Vigésima Tercera del Ministerio Publico ABG. YULI OSORIO.
• ACUSADOS: 1.- JOSE ALEJANDRO ASGBO DABADUO; 2.- ROYER SANTIAGO RIVERO GUERRERO; 3.- YORYIS JOSE CAMPOS; 4.- JUAN DE JESUS PEÑA MARTINEZ; 5.- DANIEL EDUARDO ARIAS GONZALEZ; 6.- JHONNY ALEXIS NAVARRO LARIOS; 7.- DANIEL ANTONIO PEREZ; 8.- JOSE RAMON DUQUE ARAQUE; 09.- ENDRY JOSE PIRONA MADRIZ; 10.- JHON ALEXIS BENITEZ por la presunta comisión SUSTRACCION DE MUNICIONES EN RESGUARDO, previsto y sancionado en el artículo 121 de la Ley Para el Desarme y Control de Armas y Municiones; ASOCIACION PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 127 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en perjuicio del Estado Venezolano; y EUDIS ALEXANDER ANDRADE CORTEZ, por la comisión del delito de SUSTRACCION DE MUNICIONES EN RESGUARDO EN GRADO DE FACILITADOR, previsto y sancionado en el artículo 121 de la Ley Para el Desarme y Control de Armas y Municiones, en concordancia con lo establecido en el articulo 84 numeral 3 del Código Penal Venezolano.

CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
EN CUANTO A LA ADMISION DE LOS HECHOS

El procedimiento por admisión de los hechos es una de las formas de auto composición procesal mediante la cual el legislador estableció una manera especial de terminación anticipada del proceso, con prescindencia del juicio oral y público. En tal sentido, la solicitud y el consentimiento del imputado asume la característica de una verdadera declaración de voluntad tendente a conseguir determinados efectos procesales y sustanciales que redundan a su favor, sin renunciar a los propósitos y fines del proceso.

En este orden de ideas el Procedimiento Especial por Admisión de los Hechos establecido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, delimitó una serie de requisitos previos para que los acusados 1.- JOSE ALEJANDRO ASGBO DABADUO; 2.- ROYER SANTIAGO RIVERO GUERRERO; 3.- YORYIS JOSE CAMPOS; 4.- JUAN DE JESUS PEÑA MARTINEZ; 5.- DANIEL EDUARDO ARIAS GONZALEZ; 6.- JHONNY ALEXIS NAVARRO LARIOS; 7.- DANIEL ANTONIO PEREZ; 8.- JOSE RAMON DUQUE ARAQUE; 09.- ENDRY JOSE PIRONA MADRIZ; 10.- JHON ALEXIS BENITEZ por la presunta comisión SUSTRACCION DE MUNICIONES EN RESGUARDO, previsto y sancionado en el artículo 121 de la Ley Para el Desarme y Control de Armas y Municiones; y 11.- EUDIS ALEXANDER ANDRADE CORTEZ, por la comisión del delito de SUSTRACCION DE MUNICIONES EN RESGUARDO EN GRADO DE FACILITADOR, previsto y sancionado en el artículo 121 de la Ley Para el Desarme y Control de Armas y Municiones, en concordancia con lo establecido en el articulo 84 numeral 3 del Código Penal Venezolano, admitan los hechos y proceda a su aplicación, como son:
1.- Que la solicitud se efectúe por el imputado, una vez formulada la acusación por el Ministerio Público y antes del debate probatorio.
2.- Enterar al imputado de los efectos jurídicos que conlleva la figura de la Admisión de los Hechos.
3.- Admisión de los hechos por parte del acusado, previa renuncia a sus derechos constitucionales de no confesión contra sí mismo --no auto incriminación-- (artículo 49, ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela) y al de Contradicción de las pruebas aquí promovidas por el Ministerio Público (artículo 49, ordinal 1 ejusdem).
4.- Que el hecho admitido por el imputado sea punible; en el sentido que sea una acción típica, antijurídica y culpable.

La Fiscalía del Ministerio Público, representada en este acto por la Fiscal (A) 23° del Ministerio Publico ABG. YULI OSORIO, sustentó la acusación en forma oral la cual fue admitida parcialmente en la audiencia preliminar, por la comisión del delito de 1.- JOSE ALEJANDRO ASGBO DABADUO; 2.- ROYER SANTIAGO RIVERO GUERRERO; 3.- YORYIS JOSE CAMPOS; 4.- JUAN DE JESUS PEÑA MARTINEZ; 5.- DANIEL EDUARDO ARIAS GONZALEZ; 6.- JHONNY ALEXIS NAVARRO LARIOS; 7.- DANIEL ANTONIO PEREZ; 8.- JOSE RAMON DUQUE ARAQUE; 09.- ENDRY JOSE PIRONA MADRIZ; 10.- JHON ALEXIS BENITEZ por la presunta comisión SUSTRACCION DE MUNICIONES EN RESGUARDO, previsto y sancionado en el artículo 121 de la Ley Para el Desarme y Control de Armas y Municiones; ASOCIACION PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 127 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en perjuicio del Estado Venezolano; y 11.- EUDIS ALEXANDER ANDRADE CORTEZ, por la comisión del delito de SUSTRACCION DE MUNICIONES EN RESGUARDO EN GRADO DE FACILITADOR, previsto y sancionado en el artículo 121 de la Ley Para el Desarme y Control de Armas y Municiones, en concordancia con lo establecido en el articulo 84 numeral 3 del Código Penal Venezolano; y EN CONSECUENCIA SE DESESTIMA EL DELITO DE ASOCIACION PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 127 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en perjuicio del Estado Venezolano aunado a que los propios imputados 1.- JOSE ALEJANDRO ASGBO DABADUO; 2.- ROYER SANTIAGO RIVERO GUERRERO; 3.- YORYIS JOSE CAMPOS; 4.- JUAN DE JESUS PEÑA MARTINEZ; 5.- DANIEL EDUARDO ARIAS GONZALEZ; 6.- JHONNY ALEXIS NAVARRO LARIOS; 7.- DANIEL ANTONIO PEREZ; 8.- JOSE RAMON DUQUE ARAQUE; 09.- ENDRY JOSE PIRONA MADRIZ; 10.- EUDIS ALEXANDER ANDRADE CORTEZ Y 11.- JHON ALEXIS BENITEZ, manifestaron querer acogerse al procedimiento por admisión de los hechos, solicitando la imposición inmediata de la pena, no existiendo objeción por parte del Fiscal del Ministerio Público.
Para que sea viable imponer inmediatamente la pena sin abrir debate alguno, es preciso que obre prueba que conduzca a la certeza del hecho punible y de la responsabilidad del acusado, según voces del artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal.
A.- CERTEZA DEL HECHO: La ocurrencia material del hecho punible, quedó perfectamente demostrado en el proceso a través de los elementos de convicción señalados en la acusación fiscal.
B.- RESPONSABILIDAD DEL IMPUTADO: La responsabilidad deducida en el escrito de acusación y la posterior sustentación oral de la misma por parte del Fiscal del Ministerio Público, respecto a los imputados 1.- JOSE ALEJANDRO ASGBO DABADUO; 2.- ROYER SANTIAGO RIVERO GUERRERO; 3.- YORYIS JOSE CAMPOS; 4.- JUAN DE JESUS PEÑA MARTINEZ; 5.- DANIEL EDUARDO ARIAS GONZALEZ; 6.- JHONNY ALEXIS NAVARRO LARIOS; 7.- DANIEL ANTONIO PEREZ; 8.- JOSE RAMON DUQUE ARAQUE; 09.- ENDRY JOSE PIRONA MADRIZ; 10.- JHON ALEXIS BENITEZ por la presunta comisión SUSTRACCION DE MUNICIONES EN RESGUARDO, previsto y sancionado en el artículo 121 de la Ley Para el Desarme y Control de Armas y Municiones; ASOCIACION PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 127 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en perjuicio del Estado Venezolano; y 11.- EUDIS ALEXANDER ANDRADE CORTEZ, por la comisión del delito de SUSTRACCION DE MUNICIONES EN RESGUARDO EN GRADO DE FACILITADOR, previsto y sancionado en el artículo 121 de la Ley Para el Desarme y Control de Armas y Municiones, en concordancia con lo establecido en el articulo 84 numeral 3 del Código Penal Venezolano, delito por el cual se efectúa esta Audiencia Preliminar; por lo cual la responsabilidad del imputado ha alcanzado el grado de CERTEZA que la ley demanda, no sólo con las probanzas reseñadas en esta causa las cuales serian objeto de debate oral y público, sino también con la admisión libre, espontánea y voluntaria que hiciere los acusados, en presencia de su defensor; versión ésta, que a no dudarlo constituye una forma de "confesión" digna de valorarse aprobatoriamente y por su misma entidad, permite edificar sobre él, una sentencia de condena como la que finalmente dictará este Tribunal.

IMPOSICIÓN DE LA PENA

La pena a imponer a 1.- JOSE ALEJANDRO ASGBO DABADUO; 2.- ROYER SANTIAGO RIVERO GUERRERO; 3.- YORYIS JOSE CAMPOS; 4.- JUAN DE JESUS PEÑA MARTINEZ; 5.- DANIEL EDUARDO ARIAS GONZALEZ; 6.- JHONNY ALEXIS NAVARRO LARIOS; 7.- DANIEL ANTONIO PEREZ; 8.- JOSE RAMON DUQUE ARAQUE; 09.- ENDRY JOSE PIRONA MADRIZ; 10.- JHON ALEXIS BENITEZ por la presunta comisión SUSTRACCION DE MUNICIONES EN RESGUARDO, previsto y sancionado en el artículo 121 de la Ley Para el Desarme y Control de Armas y Municiones; ASOCIACION PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 127 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en perjuicio del Estado Venezolano; y 11.- EUDIS ALEXANDER ANDRADE CORTEZ, por la comisión del delito de SUSTRACCION DE MUNICIONES EN RESGUARDO EN GRADO DE FACILITADOR, previsto y sancionado en el artículo 121 de la Ley Para el Desarme y Control de Armas y Municiones, en concordancia con lo establecido en el articulo 84 numeral 3 del Código Penal Venezolano, es la siguiente:

Conforme las previsiones del artículo 375 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, dosificando la pena, en los siguientes términos:
“Artículo 375. El procedimiento por admisión de los hechos tendrá lugar desde la audiencia preliminar una vez admitida la acusación, hasta antes de la recepción de pruebas.
El Juez o Jueza deberá informar al acusado o acusada respecto al procedimiento por admisión de los hechos, concediéndole la palabra. El acusado o acusada podrá solicitar la aplicación del presente procedimiento, para lo cual admitirá los hechos objeto del proceso en su totalidad y solicitará al Tribunal la imposición inmediata de la pena respectiva.
En estoas casos, el Juez o Jueza podrá rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, pudiendo cambiar la calificación jurídica del delito, atendidas todas las circunstancias, tomando en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado y motivando adecuadamente la pena impuesta.
Si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas, cuya pena exceda de ocho años en su límite máximo, y en los casos de delitos de: homicidio intencional, violación, delitos que atenten contra la libertad, integridad e indemnidad sexual de los niños, niñas y adolescentes, secuestro, delito de corrupción, delitos que causen grave daño al patrimonio público y la Administración Pública, tráfico de drogas de mayor cuantía, legitimación de capitales, contra el sistema financiero y delitos conexos, delitos con multiplicidad de víctimas, delincuencia organizada, violaciones graves a los derechos humanos, lesa humanidad, delitos graves contra la independencia y seguridad de la nación y crímenes de guerra, el Juez o Jueza sólo podrá rebajar hasta un tercio de la pena aplicable”.

Es menester precisar que al aplicar el procedimiento especial por admisión de los hechos, una vez acreditado el hecho y la responsabilidad del acusado, debe el juzgador observar a los fines de la fijación de la pena a imponer, en primer lugar, las circunstancias atenuantes y agravantes, genéricas y específicas, generales o personales establecidas en la Ley, y en segundo lugar, en atención a lo dispuesto en el artículo 375 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal en virtud de la admisión de los hechos, efectuar la rebaja en forma motivada y en la proporción permitida, como fiel respeto al principio de legalidad de la pena, establecida en el artículo 49 numeral 6 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Ahora bien, la norma transcrita establece el cauce procesal idóneo para dictar sentencia anticipada por conducto de este procedimiento especial, habida cuenta la admisión de los hechos formulada por el acusado. Además, establece un rango cuantitativo para la rebaja de la pena, que va, en principio, desde un tercio hasta la mitad de la pena que deba imponerse, atendiendo todas las circunstancias.
De igual modo, establece que si se trata de delitos contra el orden público -entre otros-, la rebaja de pena será hasta un tercio.
Por consiguiente, resulta totalmente diferente afirmar, que la rebaja es desde un tercio hasta la mitad, a que la rebaja sea hasta un tercio, toda vez que, en el primer caso, se parte del tercio como límite inferior de la rebaja, pero en el segundo supuesto, el tercio se constituye en el límite máximo que podría rebajar el juzgador, y ello tiene una connotación que incide sustancialmente en la pena. Ahora bien, para la aplicación de la rebaja en el contexto anterior, el propio legislador estableció dos circunstancias a considerar por el juzgador para el quantum de la rebaja, a saber, el bien jurídico afectado y el daño social causado, debiendo motivar adecuadamente la pena impuesta, a los fines de imperar la proporcionalidad de la pena, evitando así el capricho judicial.
De igual modo, establece que si se trata de determinados delitos, como los previstos en la Ley penal subjetiva, y cuya pena exceda de ocho (8) años en su límite máximo, la rebaja de pena sólo será hasta un tercio, y en ningún caso se podrá imponer una pena inferior al límite mínimo establecido para el delito de que se trate.
Así mismo, y en relación con la imposición de la pena, el artículo 37 del Código Penal dispone lo siguiente:
“Artículo 37. Cuando la ley castiga un delito o falta con pena comprendida entre dos límites, se entiende que la normalmente aplicable es el término medio que se obtiene sumando los dos números y tomando la mitad; se la reducirá hasta el límite inferior o se la aumentará hasta el superior, según el mérito de las respectivas circunstancias atenuantes o agravantes que concurran en el caso concreto, debiendo compensárselas cuando las haya de una y otra especie.
No obstante, se aplicará la pena en su límite superior o en el inferior, cuando así lo disponga expresamente la ley, y también se traspasara uno u otro límite cuando así sea menester en virtud de disposición legal que ordene aumentar o rebajar la pena correspondiente al delito en una cuota parte, que entonces se calculara en proporción a la cantidad de pena que el juez habría aplicado al reo si no concurriese el motivo del aumento o de la disminución. Si para el aumento o rebaja mismo se fijaren también dos límites, el tribunal hará dentro de estos el aumento o rebaja respectivo, según la mayor o menor gravedad del hecho.
En todos estos casos se tendrá siempre presente la regla del artículo 94”.

Dicho artículo establece el procedimiento a seguir a fin de establecer la pena imponible, atendiendo a las circunstancias específicas de casa caso, observándose que en primer lugar se calcula la pena aplicable tomando el término medio del rango que establece la Ley para el delito en cuestión, siendo aplicables las circunstancias atenuantes y agravantes de la responsabilidad a que haya lugar, a los efectos de aumentar o disminuir la pena sin traspasar los límites mínimo y máximo del rango, debiendo compensarse aquellas en caso de existir de las dos especies.
Al abordar la dosimetría penal aplicable, se aprecia que los hechos acusados y admitidos es el delito para los imputados 1.- JOSE ALEJANDRO ASGBO DABADUO; 2.- ROYER SANTIAGO RIVERO GUERRERO; 3.- YORYIS JOSE CAMPOS; 4.- JUAN DE JESUS PEÑA MARTINEZ; 5.- DANIEL EDUARDO ARIAS GONZALEZ; 6.- JHONNY ALEXIS NAVARRO LARIOS; 7.- DANIEL ANTONIO PEREZ; 8.- JOSE RAMON DUQUE ARAQUE; 09.- ENDRY JOSE PIRONA MADRIZ; 10.- JHON ALEXIS BENITEZ por la presunta comisión SUSTRACCION DE MUNICIONES EN RESGUARDO, previsto y sancionado en el artículo 121 de la Ley Para el Desarme y Control de Armas y Municiones; ASOCIACION PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 127 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en perjuicio del Estado Venezolano; y 11.- EUDIS ALEXANDER ANDRADE CORTEZ, por la comisión del delito de SUSTRACCION DE MUNICIONES EN RESGUARDO EN GRADO DE FACILITADOR, previsto y sancionado en el artículo 121 de la Ley Para el Desarme y Control de Armas y Municiones, en concordancia con lo establecido en el articulo 84 numeral 3 del Código Penal Venezolano
lo cual establece
:
ARTÍCULO 121 DE LA LEY PARA EL DESARME Y CONTROL DE ARMAS Y MUNICIONES: Quien sustraiga armas de fuego, partes, componentes, accesorios o municiones que se encuentren bajo resguardo de los órganos de investigación penal u otros depósitos que señale el órgano competente para tal fin, así como aquellas almacenadas en los parques de armas, será penado con prisión de ocho a diez años.
ARTÍCULO 84 numeral 3° DEL CÓDIGO PENAL: Incurre en la pena correspondiente al respectivo hecho punible, rebajada por la mitad, los que en él hayan participado de cualquiera de los siguientes modos:
3°.- Facilitando la perpetración del hecho o prestando asistencia o auxilio para que se realice, antes de su ejecución o durante ella. La disminución de pena prevista en este artículo no tiene lugar, respecto del que se encontrare en algunos de los casos especificados, cuando sin su concurso no se hubiera realizado el hecho.

Denotándose que el delito cometido por EUDIS ALEXANDER ANDRADE CORTEZ es el de SUSTRACCION DE MUNICIONES EN RESGUARDO EN GRADO DE FACILITADOR, previsto y sancionado en el artículo 121 de la Ley Para el Desarme y Control de Armas y Municiones, en concordancia con lo establecido en el articulo 84 numeral 3 del Código Penal Venezolano; que prevé una sanción corporal, que oscila entre los OCHO (08) A DIEZ (10) AÑOS DE PRISION, ahora bien de conformidad con el artículo 37 del Código Penal, la pena a aplicar sería el resultado del límite minimo de la pena a aplicar, de conformidad con el articulo 84, num 3 del Código Penal que hace referencia a que debe rebajarse a la mitad la pena cuando se participe en grado de facilitador en la comisión del hecho punible, es decir, CUATRO (04) AÑOS. Ahora bien, por cuanto el acusado admitió los hechos, tomándose en consideración las circunstancias de su comisión y el bien jurídico lesionado, por no ser un delito violento, es por lo que se rebaja la mitad 1/2 de la pena a imponer, que es de DOS (02) AÑOS quedando una pena definitiva a imponer de DOS (02) AÑOS Y OCHO MESES de prisión, mas las accesorias de Ley. Y así se decide.

De igual manera se observa que el delito cometido por los imputados JOSE ALEJANDRO ASGBO DABADUO; ROYER SANTIAGO RIVERO GUERRERO; YORYIS JOSE CAMPOS; JUAN DE JESUS PEÑA MARTINEZ; DANIEL EDUARDO ARIAS GONZALEZ; JHONNY ALEXIS NAVARRO LARIOS; DANIEL ANTONIO PEREZ; JOSE RAMON DUQUE ARAQUE; ENDRY JOSE PIRONA MADRIZ y JHON ALEXIS BENITEZ, antes identificado, por la comisión del delito de SUSTRACCION DE MUNICIONES EN RESGUARDO, previsto y sancionado en el artículo 121 de la Ley Para el Desarme y Control de Armas y Municiones, que prevé una sanción corporal, que oscila entre los OCHO (08) A DIEZ (10) AÑOS DE PRISION, ahora bien de conformidad con el artículo 37 del Código Penal, la pena a aplicar sería el resultado del límite mínimo de la pena a aplicar, es decir OCHO (08) AÑOS, por ser primario en la comisión de hechos punibles. Ahora bien, la presente pena debe aumentarse un cuarto por cuanto el acusado admitió los hechos, ¼, por su condición en el momento de configurarse el hecho punible de ser funcionarios activos de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, es decir DIEZ (10) AÑOS, tomándose en consideración las circunstancias de su comisión y el bien jurídico lesionado, es por lo que se rebaja la mitad 1/2 de la pena a imponer, que es de CINCO (05) AÑOS, quedando una pena definitiva a imponer de CINCO (05) AÑOS DE PRISIÓN, mas las accesorias de Ley. Y así se decide.

Este Tribunal como punto previo. REVISA LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD Y SE SUSTITUYE POR UNA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD A LOS IMPUTADOS: 1.- JOSE ALEJANDRO ASGBO DABADUO; 2.- ROYER SANTIAGO RIVERO GUERRERO; 3.- YORYIS JOSE CAMPOS; 4.- JUAN DE JESUS PEÑA MARTINEZ; 5.- DANIEL EDUARDO ARIAS GONZALEZ; 6.- JHONNY ALEXIS NAVARRO LARIOS; 7.- DANIEL ANTONIO PEREZ; 8.- JOSE RAMON DUQUE ARAQUE; 09.- ENDRY JOSE PIRONA MADRIZ; 10.- EUDIS ALEXANDER ANDRADE CORTEZ Y 11.- JHON ALEXIS BENITEZ, PLENAMENTE IDENTIFICADOS; debiendo cumplir con las siguientes condiciones: 1.- Presentare una vez cada cuarenta y cinco (45) días por ante la oficina de alguacilazgo de este circuito judicial pena; 2.- Prohibición de cometer nuevos hechos punibles y 3.- Someterse a todas las fases e instancias del proceso, de conformidad con lo establecido en el articulo 242 del Código Orgánico Procesal Penal .

DEL SOBRESEIMIENTO

Este Tribunal DECRETA EL SOBRESEIMIENTO, previa solicitud del Ministerio Publico a favor de 1.- JHON ALEXIS BENITEZ, 2.- JOSE ALEJANDRO ASGBO DABADUO, 3.- ROYER SANTIAGO RIVERO GUERRERO, 4.- YORYIS JOSE CAMPOS DUR, 5.- JUAN DE JESÚS PEÑA MARTÍNEZ, 6.- DANIEL EDUARDO ARIAS GONZALES, 7.- JHONNY ALEXIS NAVARRO LARIOS, 8.- DANIEL ANTONIO PEREZ, 09.- JOSÉ RAMÓN DUQUE ARAQUE, 10.- ENDRY JOSÉ PIRONA MADRIZ, por la presunta comisión del delito de PECULADO DOLOSO PROPIO previsto y sancionado en el artículo 52 de la Ley contra la Corrupción, a favor de los ciudadanos ELVIS VICTOR ROA y RONAL DAVID CARDENAS DURAN, por la presunta comisión de los delitos de SUSTRACCION DE MUNICIONES EN RESGUARDO, previsto y sancionado en el artículo 121 de la Ley Para el Desarme y Control de Armas y Municiones y ASOCIACION PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 27 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo y PECULADO DOLOSO PROPIO previsto y sancionado en el artículo 52 de la Ley contra la Corrupción, en perjuicio del Estado Venezolano; a favor de los ciudadanos JOHAN DAVID CASTRO BLANCO, KEVIN MARCELO PAVON MANZANO y JOHAN ALEJANDRO VIVAS VIVAS por la presunta comisión de los delitos de SUSTRACCION DE MUNICIONES EN RESGUARDO EN GRADO DE FACILITADOR, previsto y sancionado en el artículo 121 de la Ley Para el Desarme y Control de Armas y Municiones, en concordancia con lo establecido en el articulo 84 numeral 3 del Código Penal Venezolano; Municiones y ASOCIACION PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 27 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo y PECULADO DOLOSO PROPIO previsto y sancionado en el artículo 52 de la Ley contra la Corrupción, y a favor del ciudadano EUDIS ALEXANDER ANDRADE CORTEZ, por la presunta comisión de los delitos de ASOCIACION PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 27 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo y PECULADO DOLOSO PROPIO previsto y sancionado en el artículo 52 de la Ley contra la Corrupción, en perjuicio del Estado Venezolano; en perjuicio del Estado Venezolano; todo de conformidad con lo establecido en el articulo 300 numeral 1 del código orgánico Procesal penal.

SE ORDENA DEJAR SIN EFECTO LA ORDEN DE CAPTURA dictada en contra de EUDIS ALEXANDER ANDRADE CORTEZ venezolano, titular de la cedula de identidad N° V.- 18.614.093 y librar oficio dirigido al cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas a los fines de ordenar la entrega de los objetos retenidos pertenecientes a este ciudadano.

Se RATIFICA LA ORDEN DE CAPTURA que pesa sobre los imputados JORWIN DAVID SANCHEZ FLOREZ, venezolano, natural de Cabimas, Estado Zulia, nacido en fecha 03-10-1994, de 19 años de edad, soltero, de profesión u oficio Sargento, titular de la cédula de identidad N° V.-24.432945, residenciado carretera C avenida 21 sector los palmos, Estado Zulia. Tlf. No posee Y ELY JOSE SOTO PEÑA, venezolano, titular de la cedula de identidad N° V.- 16.354.443, natural de San Cristóbal, nacido el 02-08-1983, de estado civil soltero, profesión u oficio Soldado, domicilio la Nueva Cabimas, avenida 30, diagonal la J, sector 9, vereda 1, casa N° 16, Cabimas Estado Zulia, teléfono 0416-763676, y se ordena dividir la continencia.

DE LOS ALEGATOS DE LA DEFENSA

En lo que concierne a la solicitud de la defensa técnica de los imputados de autos de que se desestime el delito de ASOCIACION PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 27 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, este Tribunal decreta con lugar tal petición por cuanto no se ha acreditado en el libelo acusatorio ni en los autos que conforman la presente causa la comisión del punible en referencia no lograron demostrar los elementos constitutivos del hecho punible ut supra. En el mismo orden de ideas, en cuanto a la adecuación típica e individualización de responsabilidad de los imputados, este Tribunal lo decreta sin lugar por cuanto a juicio de esta Juzgadora tal como lo ha referido Rodrigo Rivera en su Código Orgánico Procesal Penal, comentado y concordado La Acusación Fiscal ha explicado la naturaleza del hecho punible y sus consecuencias, las penas, en lo que concierne al delito de SUSTRACCION DE MUNICIONES EN RESGUARDO, previsto y sancionado en el artículo 121 de la Ley Para el Desarme y Control de Armas y Municiones. La descripción del ilícito penal y la transgresión del status ético jurídico (lo normativo) y la determinación sobre la responsabilidad de los sujetos que han realizado la acción y produce el resultado o efecto violatorio de la advertencia legal, como diría, el maestro Tulio Chiossone en su obra MANUAL DE DERECHO PENAL, p.71, 1992. Cuya explicación de la advertencia punitiva y su transgresión por el sujeto a quien se imputa determinado delito es imprescindible en el texto de la acusación fiscal, esta Juzgadora observa que la Acusación presentada por el Ministerio Público en este acto cumple con los requisitos esenciales para intentarla, preceptuados en el artículo 308 de la norma adjetiva penal, por cuanto la misma ha explanado como se consideran probados los hechos constitutivos del tipo penal y porque pueden ser atribuidos a los imputados, los elementos de convicción han sido entrelazados razonablemente para fundar objetivamente la acusación. Y así se decide.

DE LA ADMISION DE LA ACCION CIVIL INTERPUESTA POR EL MINISTERIO PUBLICO
En lo que respecta a la demanda Civil que corre inserta en el escrito acusatorio, este Tribunal lo decreta improponible por cuanto debe ser interpuesta por capitulo separado de la acusación y proceder a admitirla una vez que conste y quede firma la sentencia condenatoria, según el criterio establecido por nuestro máximo Tribunal de la República Bolivariana, en Sala Constitucional, según expediente N° 2009-1284 de fecha 30/11/2010.

Se ordena remitir la causa, vencido el lapso de ley al Tribunal de Ejecución.

En mérito de lo expuesto, ESTE TRIBUNAL NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, RESUELVE:

PUNTO PREVIO 1: SE REVISA LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD Y SE SUSTITUYE POR UNA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD A LOS IMPUTADOS: 1.- JOSE ALEJANDRO ASGBO DABADUO; 2.- ROYER SANTIAGO RIVERO GUERRERO; 3.- YORYIS JOSE CAMPOS; 4.- JUAN DE JESUS PEÑA MARTINEZ; 5.- DANIEL EDUARDO ARIAS GONZALEZ; 6.- JHONNY ALEXIS NAVARRO LARIOS; 7.- DANIEL ANTONIO PEREZ; 8.- JOSE RAMON DUQUE ARAQUE; 09.- ENDRY JOSE PIRONA MADRIZ; 10.- EUDIS ALEXANDER ANDRADE CORTEZ Y 11.- JHON ALEXIS BENITEZ, PLENAMENTE IDENTIFICADOS; debiendo cumplir con las siguientes condiciones: 1.- Presentare una vez cada cuarenta y cinco (45) días por ante la oficina de alguacilazgo de este circuito judicial pena; 2.- Prohibición de cometer nuevos hechos punibles y 3.- Someterse a todas las fases e instancias del proceso, de conformidad con lo establecido en el articulo 242 del Código Orgánico Procesal Penal .
PUNTO PREVIO 2: SE DECLARA SIN LUGAR LO PETICIONADO POR LA DEFENSA TECNICA EN CUANTO A LA ADECUACION TIPICA E INDIVIDUALIZACION DE RESPONSABILIDAD DE LOS IMPUTADOS.
PRIMERO: SE ADMITE PARCIALEMTE LA ACUSACIÓN PRESENTADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO en contra de los imputados 1.- JOSE ALEJANDRO ASGBO DABADUO; 2.- ROYER SANTIAGO RIVERO GUERRERO; 3.- YORYIS JOSE CAMPOS; 4.- JUAN DE JESUS PEÑA MARTINEZ; 5.- DANIEL EDUARDO ARIAS GONZALEZ; 6.- JHONNY ALEXIS NAVARRO LARIOS; 7.- DANIEL ANTONIO PEREZ; 8.- JOSE RAMON DUQUE ARAQUE; 09.- ENDRY JOSE PIRONA MADRIZ; 10.- EUDIS ALEXANDER ANDRADE CORTEZ Y 11.- JHON ALEXIS BENITEZ, PLENAMENTE IDENTIFICADOS, por la comisión del delito de SUSTRACCION DE MUNICIONES EN RESGUARDO, previsto y sancionado en el artículo 121 de la Ley Para el Desarme y Control de Armas y Municiones y EN CONSECUENCIA SE DESESTIMA EL DELITO DE ASOCIACION PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 127 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en perjuicio del Estado Venezolano; al cumplir con lo establecido en el artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal y de conformidad con el artículo 313 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal.
SEGUNDO: SE ADMITEN TOTALMENTE LAS PRUEBAS PRESENTADAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO, especificadas en el escrito acusatorio, por ser licitas, necesarias y pertinentes para el debate oral, de conformidad con lo previsto en el artículo 313 numeral 9 del Código Orgánico Procesal Penal.
TERCERO: Condena al ciudadano EUDIS ALEXANDER ANDRADE CORTEZ, antes identificado, a cumplir la pena de DOS (02) AÑOS Y OCHO (08) MESES DE PRISIÓN, por la comisión del delito de SUSTRACCION DE MUNICIONES EN RESGUARDO EN GRADO DE FACILITADOR, previsto y sancionado en el artículo 121 de la Ley Para el Desarme y Control de Armas y Municiones, en concordancia con lo establecido en el articulo 84 numeral 3 del Código Penal Venezolano. Se condena a las accesorias del artículo 16 del Código Penal
CUARTO: Condena a los imputados JOSE ALEJANDRO ASGBO DABADUO; ROYER SANTIAGO RIVERO GUERRERO; YORYIS JOSE CAMPOS; JUAN DE JESUS PEÑA MARTINEZ; DANIEL EDUARDO ARIAS GONZALEZ; JHONNY ALEXIS NAVARRO LARIOS; DANIEL ANTONIO PEREZ; JOSE RAMON DUQUE ARAQUE; ENDRY JOSE PIRONA MADRIZ y JHON ALEXIS BENITEZ, antes identificado, a cumplir la pena de CINCO (05) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión del delito de SUSTRACCION DE MUNICIONES EN RESGUARDO, previsto y sancionado en el artículo 121 de la Ley Para el Desarme y Control de Armas y Municiones. Se condena a las accesorias del artículo 16 del Código Penal.
QUINTO: SE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO, EN FAVOR DE LOS IMPUTADOS 1.- JOHAN ALEJANDRO VIVAS VIVAS, Venezolano, natural de Caracas Distrito Capital, nacido en fecha 15-06-1990, de 24 años de edad, soltero, de profesión u oficio obrero, titular de la cédula de identidad N° V.-20.637.929, residenciado Calle Principal de San Diego Frente al pool las Mercedes, Estado Táchira. Tlf. 0416-4719911, por los delitos de SUSTRACCION DE MUNICIONES EN RESGUARDO, previsto y sancionado en el artículo 121 de la Ley Para el Desarme y Control de Armas y Municiones y ASOCIACION PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 127 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo y PECULADO DOLOSO PROPIO previsto y sancionado en el artículo 52 de la Ley contra la Corrupción, en perjuicio del Estado Venezolano, de conformidad con lo establecido en el articulo 300 numeral 1 del código orgánico Procesal penal 2.- KEVIN MARCELO PAVON MANZANO, venezolano, natural de Cúcuta, nacido en fecha 17-06-1995, de 19 años de edad, soltero, de profesión u oficio soldador, titular de la cédula de identidad N° IDOCUMENTADO, residenciado carretera vía el llano, el corozo mas debajo de la residencia Chepita, Vereda N°03 Estado Táchira. Tlf. 0416.105.00.86, Estado Táchira. Tlf. 0426-136-2505, por los delitos de SUSTRACCION DE MUNICIONES EN RESGUARDO, previsto y sancionado en el artículo 121 de la Ley Para el Desarme y Control de Armas y Municiones y ASOCIACION PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 127 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo y PECULADO DOLOSO PROPIO previsto y sancionado en el artículo 52 de la Ley contra la Corrupción, en perjuicio del Estado Venezolano, de conformidad con lo establecido en el articulo 300 numeral 1 del código orgánico Procesal penal 3.- JOHAN DAVID CASTRO BLANCO, Venezolano, natural de San Cristóbal, Estado Táchira, nacido en fecha 22-01-1995, de 19 años de edad, soltero, de profesión u oficio obrero, titular de la cédula de identidad N° V.-24.612.835, residenciado en Nueva Quiracha Rubio Municipio Junín, Estado Táchira. Tlf. 0424-7670619, por los delitos de SUSTRACCION DE MUNICIONES EN RESGUARDO, previsto y sancionado en el artículo 121 de la Ley Para el Desarme y Control de Armas y Municiones y ASOCIACION PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 127 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo y PECULADO DOLOSO PROPIO previsto y sancionado en el artículo 52 de la Ley contra la Corrupción, en perjuicio del Estado Venezolano; de conformidad con lo establecido en el articulo 300 numeral 1 del código orgánico Procesal penal 4.- ELVIS VICTOR ROA, venezolano, titular de la cedula de identidad N° V.- 16.333.104, natural de Caracas Distrito Capital, de estado civil concubino, profesión u oficio Sargento Primero del Ejercito, domicilio Municipio Torbes, Sector Vega de Aza, calle 3, casa N° 95, al lado del SAIME, Estado Táchira, teléfono 0276-6726268, por los delitos de SUSTRACCION DE MUNICIONES EN RESGUARDO, previsto y sancionado en el artículo 121 de la Ley Para el Desarme y Control de Armas y Municiones y ASOCIACION PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 127 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo y PECULADO DOLOSO PROPIO previsto y sancionado en el artículo 52 de la Ley contra la Corrupción, en perjuicio del Estado Venezolano; de conformidad con lo establecido en el articulo 300 numeral 1 del código orgánico Procesal penal, 5.- RONALD DAVID CARDENAS DURAN, venezolano, titular de la cedula de identidad N° V.- 24.777.900, natural de San Cristóbal Estado Táchira, de estado civil soltero, profesión u oficio Soldado, domicilio San Josesito, vía el Llano, barrio Simon Bolívar, al lado de carpintería, Estado Táchira, teléfono 0426-9957084, POR LOS delitos de SUSTRACCION DE MUNICIONES EN RESGUARDO, previsto y sancionado en el artículo 121 de la Ley Para el Desarme y Control de Armas y Municiones y ASOCIACION PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 127 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo y PECULADO DOLOSO PROPIO previsto y sancionado en el artículo 52 de la Ley contra la Corrupción, en perjuicio del Estado Venezolano; de conformidad con lo establecido en el articulo 300 numeral 1 del código orgánico Procesal penal, 6.- JHON ALEXIS BENITEZ, venezolano, titular de la cedula de identidad N° V.- 21.371.018, natural de Machiques de Perija Estado Zulia, de estado civil soltero, profesión u oficio Soldado, domicilio sector Rosa Grande, avenida principal, casa sin numero, a dos calles del abasto la Catira, Machiques, Estado Zulia, teléfono 0263-7876407, por el delito de PECULADO DOLOSO PROPIO previsto y sancionado en el artículo 52 de la Ley contra la Corrupción, en perjuicio del Estado Venezolano, de conformidad con lo establecido en el articulo 300 numeral 1 del código orgánico Procesal penal, 7.- JOSÉ ALEJANDRO ASIGBO DABADUO, venezolano, titular de la cedula de identidad N° V.- 24.966.152, natural de Machiques de Perija Estado Zulia, de estado civil soltero, profesión u oficio Soldado, domicilio Barrio Servitulio Peña, calle el Carpintero, casa color rojo, casa sin numero, frente a la compañía Fricapeca, Machiques de Perija Estado Zulia, teléfono no aporto, por el delito de PECULADO DOLOSO PROPIO previsto y sancionado en el artículo 52 de la Ley contra la Corrupción, en perjuicio del Estado Venezolano, de conformidad con lo establecido en el articulo 300 numeral 1 del código orgánico Procesal penal, 8.- ROYER SANTIAGO RIVERO GUERRERO, venezolano, titular de la cedula de identidad N° V.- 28.420.574, natural de Machiques de Perija Estado Zulia, de estado civil soltero, profesión u oficio Soldado, domicilio Sector Valle del Río, casa sin numero, al lado del mercal los Tres Carlos, Machiques de Perija Estado Zulia, teléfono 0426-7010959, por el delito de PECULADO DOLOSO PROPIO previsto y sancionado en el artículo 52 de la Ley contra la Corrupción, en perjuicio del Estado Venezolano, de conformidad con lo establecido en el articulo 300 numeral 1 del código orgánico Procesal penal, 9.- YORYIS JOSÉ CAMPOS DURAN, venezolano, titular de la cedula de identidad N° V.- 20.166.177, natural de Machiques de Perija Estado Zulia, de estado civil solteo, profesión u oficio Soldado, domicilio Sector Valle del Río, calle santa rosa, casa sin numero, frente al vivero, Machiques de Perija Estado Zulia, teléfono 0263-7878385, 0416-7755451, por el delito de PECULADO DOLOSO PROPIO previsto y sancionado en el artículo 52 de la Ley contra la Corrupción, en perjuicio del Estado Venezolano, 10.- JUAN DE JESUS PEÑA MARTINEZ, venezolano, titular de la cedula de identidad N° V.- 18.635.752, natural de Ciudad Ojeda Estado Zulia, de estado civil soltero, profesión u oficio Soldado, domicilio carretera g, avenida 24, diagonal a la planta CORPOELECT, casa sin numero, Tía Juana, Estado Zulia, teléfono 0416-5639677, por el delito de PECULADO DOLOSO PROPIO previsto y sancionado en el artículo 52 de la Ley contra la Corrupción, en perjuicio del Estado Venezolano, de conformidad con lo establecido en el articulo 300 numeral 1 del código orgánico Procesal penal, 11.- DANIEL EDUARDO ARIAS GONZALEZ, venezolano, titular de la cedula de identidad N° V.- 27.457.196, natural de Machiques Estado Zulia, de estado civil soltero, profesión u oficio Soldado, domicilio Sector Alto Viento, calle 36, casa N° 266, cerca del Liceo Machiques de Perija 2, Machiques Estado Zulia, teléfono 0263-6926248, por el delito de PECULADO DOLOSO PROPIO previsto y sancionado en el artículo 52 de la Ley contra la Corrupción, en perjuicio del Estado Venezolano, de conformidad con lo establecido en el articulo 300 numeral 1 del código orgánico Procesal penal, 12.- JHONY ALEXIS NAVARRO LARIOS, venezolano, titular de la cedula de identidad N° V.- 22.231.089, natural de El Cruce Estado Zulia, de estado civil soltero, profesión u oficio Soldado, domicilio Sector valle del Rio, calle Escalante con la avenida la cascada casa N° 13, Machiques de Perija, Estado Zulia, teléfono 0263-6926001, por el delito de PECULADO DOLOSO PROPIO previsto y sancionado en el artículo 52 de la Ley contra la Corrupción, en perjuicio del Estado Venezolano, de conformidad con lo establecido en el articulo 300 numeral 1 del código orgánico Procesal penal 13.- DANIEL ANTONIO PEREZ, venezolano, titular de la cedula de identidad N° V.- 18.483.653, natural de Cabimas Estado Zulia, de estado civil soltero, profesión u oficio Soldado, domicilio Sector Punta Gorda, calle el Mariscal, vía la plata, detrás del cementerio Jardín del Rosario, casa sin numero, Estado Zulia, teléfono 0416-7618483, 0414-6629475, por el delito de PECULADO DOLOSO PROPIO previsto y sancionado en el artículo 52 de la Ley contra la Corrupción, en perjuicio del Estado Venezolano, de conformidad con lo establecido en el articulo 300 numeral 1 del código orgánico Procesal penal 14.- JOSÉ RAMÓN DUQUE ARAQUE, venezolano, titular de la cedula de identidad N° V.- 23.548.445, natural de El Cobre, Estado Táchira, de estado civil soltero, profesión u oficio Soldado, domicilio la cueva del oso, hospital militar, sector agua linda, calle barrio chino, casa sin numero, Estado Táchira, teléfono no aporto, por el delito de PECULADO DOLOSO PROPIO previsto y sancionado en el artículo 52 de la Ley contra la Corrupción, en perjuicio del Estado Venezolano, de conformidad con lo establecido en el articulo 300 numeral 1 del código orgánico Procesal penal 15.- ENDRY JOSÉ PIRONA MADRIZ, venezolano, titular de la cedula de identidad N° V.- 26.149.867, natural de Cabimas, Estado Zulia, de estado civil soltero, profesión u oficio Soldado, domicilio la Nueva Cabimas, avenida 32, diagonal la J, sector 9, vereda 1, casa N° 16, Cabimas Estado Zulia, teléfono 0416-7636766; por el delito de PECULADO DOLOSO PROPIO previsto y sancionado en el artículo 52 de la Ley contra la Corrupción, en perjuicio del Estado Venezolano, de conformidad con lo establecido en el articulo 300 numeral 1 del código orgánico Procesal penal 16.- EUDIS ALEXANDER ANDRADE CORTEZ venezolano, titular de la cedula de identidad N° V.- 18.614.093, natural de Maracaibo, Estado Zulia, nacido el 03-09-1986, de 27 años de edad, de estado civil soltero, profesión u oficio Soldado, domicilio en el hotel la gran frontera, frente al terminal de pasajeros, San Cristóbal Estado Táchira, teléfono 0424-7146017, por el delito de PECULADO DOLOSO PROPIO previsto y sancionado en el artículo 52 de la Ley contra la Corrupción y ASOCIACION PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 127 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en perjuicio del Estado Venezolano; de conformidad con lo establecido en el articulo 300 numeral 4 del código orgánico Procesal penal.
SEXTO: SE DECRETA IMPROPONIBLE LA ACCION CIVIL EN ESTE ACTO, por cuanto debe proponerse por auto separado y cuando la sentencia quede definitivamente firme, según decisión de sala constitucional del tribunal supremo de Justicia, expediente numero 2009-1284 de fecha 30-11-2010.
SEPTIMO: SE ORDENA DIVISION DE LA CONTINENCIA DE LA CAUSA CON RESPECTO A LOS IMPUTADOS JORWIN DAVID SANCHEZ FLOREZ, venezolano, natural de Cabimas, Estado Zulia, nacido en fecha 03-10-1994, de 19 años de edad, soltero, de profesión u oficio Sargento, titular de la cédula de identidad N° V.-24.432945, residenciado carretera C avenida 21 sector los palmos, Estado Zulia. Tlf. No posee Y ELY JOSE SOTO PEÑA, venezolano, titular de la cedula de identidad N° V.- 16.354.443, natural de San Cristóbal, nacido el 02-08-1983, de estado civil soltero, profesión u oficio Soldado, domicilio la Nueva Cabimas, avenida 30, diagonal la J, sector 9, vereda 1, casa N° 16, Cabimas Estado Zulia, teléfono 0416-7636766, POR CUANTO LOS MISMOS SE ENCUENTRAN CON ORDEN DE CAPTURA.
OCTAVO: SE ORDENA DEJAR SIN EFECTO LA ORDEN DE CAPTURA dictada en contra de EUDIS ALEXANDER ANDRADE CORTEZ venezolano, titular de la cedula de identidad N° V.- 18.614.093 y librar oficio dirigido al cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas a los fines de ordenar la entrega de los objetos retenidos pertenecientes a este ciudadano.

Se acuerdan las copias solicitadas por la defensa. Remítase la presente causa, a la U. R. D. D. a los fines de que sea distribuido entre los Tribunales de Ejecución correspondiente.



ABG. KARELYS FARIA DELGADO
JUEZ NOVENO DE CONTROL


SECRETARIA

SP21-P-2014-4792