TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTÓBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. San Cristóbal, 20 de mayo de 2014.
204º y 155º
Se inició la presente causa mediante demanda de RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO (LOCAL COMERCIAL); interpuesta por el ciudadano CAMILO GELVEZ PEÑALOZA, titular de la cédula de identidad N° V- 16.231.663, asistido por el abogado Ivan Abad Sánchez Betancourt, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 11.715, en contra del ciudadano JOSE ALI PARRA RIOS, titular de la cédula de identidad N° V-9.645.724. Fundamentando dicha acción en los hechos narrados en el libelo de la demanda.
En fecha quince (15) de mayo de 2014, JOSE ALI PARRA RIOS, antes identificado, asistido por la abogada Ylayaly Coromoto Pacheco, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 73.745, parte demandada y por la otra el ciudadano Camilo Gelvez Peñaloza, debidamente asistido por el abogado Ivan Abad Sánchez Betancourt, antes identificado, presentaron escrito en el que el demandado conviene en la presente acción de la pretensión y del derecho, sin ningún tipo de reserva, condición o limitación y solicita al Tribunal de manera respetuosa que homologue el presente procedimiento.
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Establece el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil;
“En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.
El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal. ”
Con respecto a dicha figura prevista por el legislador, englobada dentro del genero de las denominadas Autocomposiciones procesales o mal llamadas “formas de terminación anormales del proceso”, se encuentran las figuras del desistimiento, el convenimiento y la transacción. Lo normal para algunos teóricos es que los procesos terminen con un pronunciamiento judicial o sentencia.
La doctrina ha señalado que convenir, es declarar la voluntad de terminar o renunciar a la demanda, o a esta y la pretensión según sea el caso, por lo cual siempre debe ser en forma expresa. El convenimiento es por voluntad del accionado. El demandado reconoce expresamente la procedencia de la acción intentada en su contra. Es un acto de disposición de los derechos litigiosos materia de juicio, por lo que únicamente pueden realizarlo con eficacia jurídica quienes están facultados para poder disponer de ellos. Implica una confesión de los hechos en que se funda la demanda, pero es algo más que una confesión porque ésta sólo concierne a los hechos y aquélla abarca los fundamentos de derecho invocados por el demandante. (Rengel-Romberg).
Ahora bien, en el presente caso, el convenimiento es sobre la acción, de la pretensión y del derecho por lo tanto, igualmente se constata que la parte demandante estableció expresamente el consentimiento al convenimiento presentado por la parte demandada, en consecuencia considera quien acá decide, que debe homologarse dicho desistimiento. Y ASÍ SE DECIDE.-
Respecto al auto de homologación, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional mediante sentencia de fecha 06 de julio de 2001, realizó las siguientes consideraciones:
“…Respecto del auto de homologación, viene a ser la resolución judicial que previa verificación de la capacidad de las partes para transigir, así como la disponibilidad de la materia para ello- dota de ejecutoriedad al contrato en cuestión, esto es, la facultad de las partes de solicitar al órgano jurisdiccional competente su cumplimiento”
Asimismo, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil mediante sentencia de fecha 20 de enero de 1999, realizó las siguientes consideraciones:
“…los autos que dan por consumados u homologados los actos unilaterales o bilaterales de autocomposición procesal según el caso (desistimiento, convenimiento y transacción), tienen el carácter de sentencias definitivas…”.
En este sentido, este Tribunal en armonía con los criterios jurisprudenciales anteriormente citados observa que el auto de homologación tiene como finalidad darle ejecutoriedad sólo a medios de auto composición procesal.
Ahora bien, por cuanto no existe evidencia en las actas procesales de que pudiera lesionarse derechos e intereses de terceros diferentes a las partes que celebran el presente convenimiento, esta sentenciadora, considera que debe prosperar en derecho declararse HOMOLOGADO el CONVENIMIENTO solicitado por las partes antes identificadas, en fecha quince (15) de mayo de 2014, (Folio 126 y 127); de conformidad con lo establecido en el artículo 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, como así se hará saber de forma clara, precisa y positiva en el dispositivo del presente fallo. Y ASÍ SE DECIDE.-
DISPOSITIVA
En merito de los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, éste TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTÓBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana y Por Autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: HOMOLOGA el convenimiento sobre la acción, la pretensión y del derecho efectuado por el ciudadano JOSE ALI PARRA RIOS, antes identificado, asistido por la abogada Ylayaly Coromoto Pacheco, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 73.745, parte demandada y por la otra el ciudadano Camilo Gelvez Peñaloza, debidamente asistido por el abogado Ivan Abad Sánchez Betancourt, antes identificado, en consecuencia se le da el carácter de Cosa Juzgada y se da por terminado el presente procedimiento, ordenando el archivo del expediente.
SEGUNDO: Se acuerda expedir dos copias fotostáticas certificadas conforme lo solicitan, del convenimiento efectuado y del presente auto.
Juez Titular
Abg. Rosa Mireya Castillo Quiroz
Secretaria
Abg. Mirian Carolina Martinez Quintero
En la misma fecha se dictó sentencia y se dejó copia certificada para el archivo del tribunal. Siendo las 3:00 de la tarde.
Secretaria
Exp. 003-20140
Zulay A.
|
