REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS PANAMERICANO, SAMUEL DARÍO MALDONADO Y SIMON RODRÍGUEZ DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA OBLIGACION DE MANUTENCION EXPEDIENTE Nº. 2177-2012 DEMANDANTE: JOSE HONORIO MORENO OMAÑA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°. 11.304.120, domiciliado en Aldea Ventorrillo Municipio Jáuregui del Estado Táchira. DEMANDADO: MARIXA DEL CARMEN ARELLANO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°.13.305.887 domiciliada en Aldea Angostura cerca de la Cruz de la Misión por donde Antonio Roa, Municipio Simón Rodríguez del Estado Táchira. BENEFICIARIO: Los niños SE OMITEN NOMBRES Observa este tribunal que el presente expediente se inicio por ante este despacho en fecha seis (06) de Agosto del 2012, Solicitud realizada por el ciudadano JOSE HONORIO MORENO OMAÑA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°. 11.304.120, domiciliado en Aldea domiciliado en Aldea Ventorrillo Municipio Jáuregui del Estado Táchira en contra de la ciudadana MARIXA DEL CARMEN ARELLANO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 13.305.887 domiciliada en la aldea Angostura cerca de la Cruz de la Misión yendo para donde Antonio Roa, en beneficio de los niños XXXXXXXXXXX respectivamente. Al folio uno (01) riela escrito de demanda. Al folio dos (02) riela copia fotostática de Acta de nacimiento del niño XXXXXXXXX Al vuelto del folio res (03) riela copia fotostática de acta de nacimiento de la niña XXXXXXXXXX Al folio cinco (05) riela copia fotostatica del acta de nacimiento del niño XXXXXXXX Al folio seis (06) riela copia fotostatica del acta de nacimiento de la niña XXXXXXXXXX Al folio nueve (09) riela copia fotostatica de la cédula de identidad del ciudadano JOSE HONORIO MORENO OMAÑA Al folio diez (10) riela auto de admisión. Al folio once (11) riela boleta de citación de la ciudadana MARIXA DEL CARMEN ARELLANO. Al folio doce (12) riela boleta de notificación al fiscal Especializado. Al folio trece (13) riela boleta de notificación a la Defensora del niño, niña y adolescente del municipio Panamericano. Dándosele entrada quedando Registrado bajo el N°. 2177-2012, en fecha nueve (09) de agosto de 2.012, realizándose todas las diligencias correspondientes para la continuación de la misma, ordenándose librar boleta de citación personal para la práctica de la citación de la ciudadana MARIXA DEL CARMEN ARELLANO ya identificado, para llevar a efecto el Acto Conciliatorio entre las partes, y por cuanto la citación quedó sin practicar, dado que no se ubicó a la ciudadana MARIXA DEL CARMEN ARELLANO en la dirección indicada y las partes no volvieron a impulsar el proceso, en fecha 06 de agosto de 2012. Ahora bien por cuanto el mismo se tiene que decidir se hace previa las observaciones siguientes: PARTE MOTIVA Observa este Tribunal que la presente causa se le dio entrada el día 09 de agosto del 2012, y la última actuación en la misma fue el día 06 de agosto de 2012, no presentándose de ahí en adelante la parte solicitante a impulsar la misma, teniendo hasta el día de hoy un lapso de tiempo por falta de impulso procesal de UN (01) AÑO, CINCO (05) MESES Y DIECISEIS (16) DIAS, por la cual este tribunal puede concluir que ha operado LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal Primero articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el articulo 269 ejusdem, motivo por el cual procede este juzgador a declarar de oficio la extinción del proceso. Sobre este particular se pronunció la Sala Constitucional del Máximo Tribunal en fallo, de fecha, 01 de Julio del año 2001, en el cual hace un exhaustivo análisis de la figura de la Perención de la Instancia argumentando que si procede en materia de obligación de manutención así lo expuso: “(…) También quiere asentar la Sala que la perención es fatal y corre sin importar quienes son la partes en el proceso, siendo su efecto que se extingue el procedimiento, y según el articulo 271 del Código de Procedimiento Civil, en ningún caso el demandante podrá volver a proponer la demanda, antes que trascurran noventa (90) días continuos (calendarios) después de verificada (declarada) la perención. Sin embargo, en razón del orden publico, debe existir una excepción a tal imperativo, que no abarca los efectos de la perención consagrados en el articulo 271 del Código de Procedimiento Civil y que en consecuencia si la materia del orden publico, la perención declarada no evita que se proponga de nuevo la demanda antes que transcurran noventa (90) días continuos (calendarios) de la declaratoria de la perención, ya que es difícil pensar que los intereses superiores del menor, por ejemplo: puedan quedar menoscabados porque perimio el proceso donde ellos ventilaban, o que, los derechos alimentarios del menor-por ejemplo- no pudieran ejercerse de nuevo durante de noventa días. Ahora bien, se evidencia del contenido del articulo 268 de la Ley Adjetiva Civil, el cual reza textualmente: “La perención procede contra la Nación, los Estados y las Municipalidades, los establecimientos públicos, los menores y cualquiera otra persona que no tenga la libre administración de sus bienes, salvo el recurso contra sus representantes”. Señores: observa de la norma transcrita precedentemente, la intención del legislador de no exceptuar de la institución procesal de la Perención de la Instancia, aquellos procedimientos en los cuales estén involucradas personas que no hubiesen alcanzado la mayoría de edad. En efecto, considerándose que la parte demandada incurrió en falta de diligencia, demostrando no tener interés ninguno en el presente procedimiento, el mismo configura el supuesto necesario para declarar abandonado el tramite y consecuentemente perimida la instancia con arreglo en lo dispuesto en articulo 267 del Código de Procedimiento Civil y así será decidido en el dispositivo del presente fallo. PARTE DISPOSITIVA Por las consideraciones anteriormente expuestas, ESTE JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS PANAMERICANO, SAMUEL DARIO MALDONADO Y SIMON RODRIGUEZ DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA, declara: PRIMERO: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente procedimiento de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Se ordena una vez quede firme la presente sentencia archivar el presente expediente y dejar copia debidamente certificada de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento civil. Dada, sellada y firmada en la Sala del Despacho del Juzgado de los Municipios Panamericano, Samuel Darío Maldonado y Simón Rodríguez de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. Coloncito, a los veintidós (22) días del mes de enero de dos mil catorce. Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación. LA JUEZ, DRA. SORAYA C. ARANGUREN DE ZAMBRANO, (FDO) ILEGIBLE, LA SECRETARIA, ABG. MARIA ESPERANZA GUERRERO RIVAS (FDO) ILEGIBLE, En esta misma fecha, siendo las diez de la mañana, se publico, se registro y se dejo archivada copia certificada de la anterior sentencia dando cumplimiento al auto anterior. Conste. LA SCRIA, ABG. MARIA GUERRERO, (FDO) ILEGIBLE SCA/meg/nsa, LA SUSCRITA SECRETARIA DEL JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS PANAMERICANO, SAMUEL DARIO MALDONADO Y SIMÓN RODRIGUEZ DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA CERTIFICA QUE LAS COPIAS QUE ANTECEDEN SON FIEL Y EXACTAS DE SU ORIGINAL INSERTAS EN EL EXPEDIENTE N.2177-2012: Y CUYA CARATULA DICE DEMANDANTE: JOSE HONORIO MORENO OMAÑA DEMANDADO: MARIXA DEL CARMEN ARELLANO, MOTIVO: OBLIGACION DE MANUTENCION Y SE CERTIFICAN DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 111 Y 112 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, EN CONCORDANCIA CON EL 248 PARA SER AGREGADAS AL COPIADOR DE SENTENCIAS. DOY FE EN COLONCITO A LOS VEINTIDOS (22) DIAS DEL MES DE ENERO DE DOS MIL CATORCE. CONSTE LA SECRETARIA ABG. MARIA ESPERANZA GUERRERO RIVAS