REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS JUNÍN Y RAFAEL URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA 203 y 154 IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES DEMANDANTE: YAMILE PORRAS BECERRA, venezolana mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 10.850.930, domiciliada en el Barrio Ali Primera casa s/n en Rubio. Municipio Junín del Estado Táchira; asistido por el Abogado en Ejercicio Julio Cesar Sandoval Pérez, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V.-9.462.950, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 71.688. DEMANDADO: ANDRES GUTIERREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V.-20.095.868, domiciliado en el centro el Poblado el Rodeo de la ciudad de Rubio Municipio Junín del Estadio Táchira. MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA. EXPEDIENTE Nº: 4941-13 Visto el escrito de contestación de demanda suscrito por la parte demandada en fecha 27 de septiembre de 2.013 (fls 13) mediante el cual exponen: “(omissis) me doy por citado en el presente juicio, renuncio al termino de comparecencia que me concede la ley. Y convengo, en la demanda en todos y cada una de las partes tanto en los hechos como en el derecho, alegado por la parte actora, a los fines de dar por terminado el presente juicio” El Tribunal pasa a fin de pronunciarse sobre el convenimiento lo realizada en base a las siguientes consideraciones: “ART. 363.— Si el demandado conviniere en todo cuanto se le exija en la demanda, quedará ésta terminada y se procederá como en cosa juzgada, previa la homologación del convenimiento por el Tribunal.”. Asimismo el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, indica: “ART 257.—El proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia. Las leyes procesales establecerán la simplificación, uniformidad y eficacia de los trámites y adoptarán un procedimiento breve, oral y público. No se sacrificará la justicia por la omisión de formalidades no esenciales” De los artículos anteriormente transcritos señalan de forma clara todos los parámetros legales que deben cumplir el acto de conciliación de la demanda para que el Tribunal pueda impartir su homologación. Ahora bien, del caso de marras observa que la parte accionada convino en todo y cuanto le exige la demanda, razón por la cual es forzoso para quien juzga homologar el presente convenimiento, terminando la demanda y se procederá como cosa juzgada. Y así se decide. Por todos los razonamientos anteriormente esgrimidos de hecho y derecho, este Juzgado de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: Se le imparte homologación a lo convenido por la parte demandada en el escrito de contestación que riela al folio 13 de fecha 27 de septiembre de 2013. SEGUNDO: Se procede como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. TERCERO: Se da por terminado el presente proceso. La Jueza Provisoria Abg. ANA RAMONA ACUÑA El Secretario Titular Abg. JULIO CÉSAR COLMENARES GONZÁLEZ Publíquese, regístrese y déjese copia para el archivo del Tribunal. Dada, firmada, sellada y refrendada en la sala de Despacho del Juzgado de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en Rubio a los tres (03) de Octubre del año dos mil trece. Exp. 4941-13 ARA/Nelly