TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
Circuito Judicial de Violencia contra la Mujer. Tribunal de Primera Instancia en función de Control.

San Cristóbal, 12 de noviembre de 2013
AÑOS: 203º y 154º

ASUNTO PRINCIPAL : SP21-S-2013-008376
ASUNTO : SP21-S-2013-008376

Ref. CALIFICACION DE FLAGRANCIA E IMPOSICION DE MEDIDA DE COERCION PERSONAL

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

JUEZA: ABG. PEGGY M. PACHECO DE ARAQUE
FISCALIA: DECIMA OCTAVA DEL MINISTERIO PUBLICO DEL ESTADO TACHIRA
ABG. LUIS PACHECO MONTILLA
DELITOS: ACOSOU HOSTIGAMIENTO Y AMENAZAS AGRAVADAS
IMPUTADO: GARCIA JOSE ALEJANDRO
DEFENSORA: ABG. GLADYS GONZALEZ DE BARRAGAN
DEFENSORA PUBLICA SEGUNDA ESPECIALIZADA
SECRETARIA: ABG. ERIKA YANGUATIN OSORIO

LOS HECHOS QUE DIERON OBJETO A LA PRESENTE SOLICITUD.

Riela al folio doce (12) de autos Denuncia Común, de fecha 5-11-2013 interpuesta por la ciudadana KATHLEEN IBAÑEZ, quien entre otras cosas manifestó lo siguiente: Yo me encontraba en el Centro Comercial Casa Francesa 5ta. Avenida a las 3:00 p.m. cuando llegó mi ex pareja Alejandro Orduña me amenazó, me gritó delante de la gente me dijo que me iba a quemar la ropa sino me iba para la casa con el, me decía puta, perra, mala madre, y muchas cosas me quedé callada unos minutos y le dije que se fuera del lugar cuando el se fue yo me fui párale Ministerio Público sin que el se diera cuenta, sino me hubiese perseguido. En ese lugar hablé con el Fiscal y le conté lo que había pasado el Fiscal me tomó la denuncia y después llamó a la policía para que le entregaran la boleta de citación, luego me fui para la Terminal de Pasajeros a esperar a mi papá en ese momento me llamaron de la Policía Nacional para que me trasladara hasta el Comando para poner la denuncia. Es todo”-

Riela al folio catorce (14) de autos Acta Policial, de fecha 05-11-2013 en la cual se dejó constancia de lo siguiente: “Previa solicitud del Fiscal 18 del Ministerio Público del Estado Táchira, Abogado Luis Pacheco Montilla quien les indicó a los Funcionarios Policiales que se trasladaran hacia el Sector de Pueblo Nuevo específicamente al Barrio Tropical, carrera 3, vereda 1 casa 5 – 61 ya que en el lugar se encontraba un ciudadano de nombre José Alejandro y el mismo, minutos antes había agredido a una ciudadana y nos hizo entrega de una Medida de Protección y una boleta de citación a nombre del ciudadano JOSE ALEJANDRO ORDUÑA GARCIA indicándoles que si el ciudadano se encontraba en su residencia procedieran a la captura ya que la flagrancia tiene un lapso estipulado de 24 horas. De inmediato los Funcionarios se trasladaron a la dirección antes mencionada donde efectivamente se encontraba el ciudadano, procediendo a su captura, quien quedó identificado como ORDUÑA GARCIA JOSE ALEJANDRO C.I.V.- 14.873.265, quien quedó detenido.-

En este sentido y en virtud de los hechos anteriormente descritos, correspondió a este Tribunal, resolver sobre la situación jurídica del presunto agresor JOSE ALEJANDRO ORDUÑA GARCIA, venezolano, natural de SAN CRISTOBAL, titular de la cédula de identidad N° V-14.873.265, de 34 años de edad, ALBAÑIL, SOLTERO, fecha de nacimiento 03/11/1979, residenciado en PUEBLO NUEVO BARRIO TROPICAL CARRERA 3 VEREDA 1 CASA N° 5-61 SAN CRISTOBAL quien el Ministerio Público le atribuye la presunta comisión de los delitos de ACOSO U HOSTIGAMIENTO Y AMENAZA AGRAVADA previsto y sancionado en los artículos 40 y 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de KATHLEEN MARIE IBAÑEZ.

DE LA FLAGRANCIA

Conforme se evidencia de la norma contenida en el artículo 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de Violencia, se tendrá como delito flagrante el que se está cometiendo o el que se acaba de cometer. También aquel por el cual el agresor se vea perseguido por la autoridad policial, por la mujer agredida o por el clamor público, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar en donde se cometió. Como se evidencia, en este dispositivo de manera clara y precisa se establecen los supuestos o conductas típicas para encontrarnos frente a un delito flagrante. En primer lugar requiere que el sujeto sea detenido cuando está cometiendo un hecho. Se trata de la captura e identificación del delincuente en plena comisión del hecho, es lo que la doctrina llama FLAGRANCIA REAL. De igual manera admite la flagrancia cuando el sujeto es detenido inmediatamente después de haber cometido el delito, como producto de una persecución ininterrumpida de las autoridades o del público, que no le hayan perdido de vista, es la llamada FLAGRANCIA EX POST IPSO O CUASIFLAGRANCIA; y por último cuando se practica la detención de una persona con instrumentos o cosas provenientes del delito, tiempo después de haber cesado la persecución o sin que esta haya existido, conocida como FLAGRANCIA PRESUNTA A POSTERIORI. Por cierto, figura esta muy cuestionada debido a que la flagrancia está determinada por la posesión de los objetos provenientes del delito y no en cuanto a la participación del sujeto en el hecho.

Si analizamos detenidamente el presente caso nos encontramos que consta en autos:

Riela al folio doce (12) de autos Denuncia Común, de fecha 5-11-2013 interpuesta por la ciudadana KATHLEEN IBAÑEZ, quien entre otras cosas manifestó lo siguiente: Yo me encontraba en el Centro Comercial Casa Francesa 5ta. Avenida a las 3:00 p.m. cuando llegó mi ex pareja Alejandro Orduña me amenazó, me gritó delante de la gente me dijo que me iba a quemar la ropa sino me iba para la casa con el, me decía puta, perra, mala madre, y muchas cosas me quedé callada unos minutos y le dije que se fuera del lugar cuando el se fue yo me fui párale Ministerio Público sin que el se diera cuenta, sino me hubiese perseguido. En ese lugar hablé con el Fiscal y le conté lo que había pasado el Fiscal me tomó la denuncia y después llamó a la policía para que le entregaran la boleta de citación, luego me fui para la Terminal de Pasajeros a esperar a mi papá en ese momento me llamaron de la Policía Nacional para que me trasladara hasta el Comando para poner la denuncia. Es todo”-

Riela al folio catorce (14) de autos Acta Policial, de fecha 05-11-2013 en la cual se dejó constancia de lo siguiente: “Previa solicitud del Fiscal 18 del Ministerio Público del Estado Táchira, Abogado Luis Pacheco Montilla quien les indicó a los Funcionarios Policiales que se trasladaran hacia el Sector de Pueblo Nuevo específicamente al Barrio Tropical, carrera 3, vereda 1 casa 5 – 61 ya que en el lugar se encontraba un ciudadano de nombre José Alejandro y el mismo, minutos antes había agredido a una ciudadana y nos hizo entrega de una Medida de Protección y una boleta de citación a nombre del ciudadano JOSE ALEJANDRO ORDUÑA GARCIA indicándoles que si el ciudadano se encontraba en su residencia procedieran a la captura ya que la flagrancia tiene un lapso estipulado de 24 horas. De inmediato los Funcionarios se trasladaron a la dirección antes mencionada donde efectivamente se encontraba el ciudadano, procediendo a su captura, quien quedó identificado como ORDUÑA GARCIA JOSE ALEJANDRO C.I.V.- 14.873.265, quien quedó detenido.-

Ahora bien, ante lo expuesto en el acta policial y en el compendio de actuaciones que conforman la presente causa se determinó que la detención del agresor JOSE ALEJANDRO ORDUÑA GARCIA, venezolano, natural de SAN CRISTOBAL, titular de la cédula de identidad N° V-14.873.265, de 34 años de edad, ALBAÑIL, SOLTERO, fecha de nacimiento 03/11/1979, residenciado en PUEBLO NUEVO BARRIO TROPICAL CARRERA 3 VEREDA 1 CASA N° 5-61 SAN CRISTOBAL quien el Ministerio Público le atribuye la presunta comisión de los delitos de ACOSO U HOSTIGAMIENTO Y AMENAZA AGRAVADA previsto y sancionado en los artículos 40 y 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de KATHLEEN MARIE IBAÑEZ, por encontrarse llenos los extremos del artículo 93 de la Ley Orgánica que rige la materia.-

DEL PROCEDIMIENTO

En cuanto a la solicitud de aplicación del procedimiento especial, formulado por la Representante del Ministerio Público, considera este Tribunal, que la solicitud de la referida aplicación es el ejercicio de una facultad conferida a la parte Fiscal y visto que aun es necesario otras diligencias de investigación, se ordena la conducción de la presente causa por los lineamientos del PROCEDIMIENTO ESPECIAL todo de conformidad con lo establecido en el artículo 94 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de Violencia, ordenándose remitir las actuaciones a la Fiscalía Décima Octava del Ministerio Público del estado Táchira, en su oportunidad legal.

DE LAS MEDIDAS DE PROTECCION SOLICITADAS POR LA REPRESENTACION FISCAL

Del artículo 91 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de Violencia, se desprende la facultad que tiene el Juez o la Jueza especializado o especializada en Violencia Contra la Mujer en funciones de Control, Audiencias y Medidas le corresponde ejercer el control judicial de las actuaciones realizadas tanto por los órganos receptores como también por el Ministerio Público, verificar si las medidas se encuentran ajustadas a la Constitución y las demás leyes, todo esto recordando que el Juez o la Jueza es garante de la constitucionalidad, trayendo como consecuencia su deber de velar por la incolumidad de la Carta Magna.

Las medidas de protección y de seguridad tienen una finalidad preventiva por tal motivo el Legislador atribuye la competencia para su aplicación a los órganos receptores de denuncia, los cuales se encuentran debidamente señalados en el artículo 71 de la Ley Especial que regula la presente materia, es necesario destacar que dicha ley tiene por objeto prevenir, controlar, sancionar y erradicar abusos como el presente caso, así como asistir a las víctimas de los hechos en ella previstos, la ley abarca la protección y el respeto a la dignidad e integridad física, psicológica y sexual de la persona, la igualdad de derechos entre el hombre y la mujer; la protección de la familia y de cada uno de sus miembros y los demás consagrados en la Ley Aprobatoria de la Convención Interamericana para prevenir sancionar y erradicar la violencia contra la mujer.

En el caso en cuestión, el Representante del Ministerio Público ha solicitado la imposición de Medidas de Protección y Seguridad al presunto agresor y a criterio de esta Juzgadora le han sido impuesto las siguientes: 1.-Prohibición de agredir a la victima, 2.- prohibición de que el presunto agresor realice actos de persecución e intimidación el y terceras personas a la victima y as u familia.3.- cualquier otra medida que proteja la seguridad de la mujer agredida de conformidad con el artículo 87 numeral 6, y 13 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, todo ello a objeto de evitar que se produzcan nuevos actos de violencia hacia la víctima KATHLEEN MARIE IBAÑEZ, entendiéndose las mismas de aplicación inmediata, ordenándose la notificación a la víctima de las Medidas impuestas al presunto agresor.-

DE LA MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL Y DEL PRECEPTO JURÍDICO
APLICABLE

Conforme a lo previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de Violencia, le corresponde al Ministerio Público solicitarle al Tribunal de Violencia contra la Mujer en funciones de Control, Audiencia y Medidas en este caso, la imposición a la persona agresora de cualquiera de las medidas cautelares que comprende dicho artículo, declarando con lugar, todo ello con la finalidad de asegurar la protección personal, física, psicológica y patrimonial de la mujer víctima de violencia, considerando las circunstancias de gravedad que reviste el caso en particular, con la finalidad de evitar que el agresor o agresora logre evadir su responsabilidad penal y así se pueda garantizar la sujeción del mismo al proceso penal como tal.

En el presente caso, de las actuaciones se evidencia la comisión de unos hechos punibles que merecen penas privativas de libertad, cuyas acciones penales no se encuentran evidentemente prescritas, como son los delitos de ACOSO U HOSTIGAMIENTO Y AMENAZA AGRAVADA previsto y sancionado en los artículos 40 y 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de KATHLEEN MARIE IBAÑEZ, constando en las actuaciones elementos de convicción que hacen presumir que el agresor de autos, es el autor del mismo, derivado principalmente del acta policial, en la que se deja constancia de su aprehensión, suscrita por funcionarios adscritos a la Policía Nacional Bolivariana y las demás actuaciones que corren insertas al dossier respectivo.

Es por ello que en cuanto a la solicitud de aplicación de una Medida Cautelar de Libertad, solicitada por la Representación Fiscal observa esta Juzgadora que a su criterio se encuentra procedente en Justicia y en Derecho imponerle al sujeto agresor Medidas Cautelares de Libertad de las contempladas en el artículo 92 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de Violencia, en consecuencia este Tribunal DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD AL AGRESOR: JOSE ALEJANDRO ORDUÑA GARCIA, venezolano, natural de SAN CRISTOBAL, titular de la cédula de identidad N° V-14.873.265, de 34 años de edad, ALBAÑIL, SOLTERO, fecha de nacimiento 03/11/1979, residenciado en PUEBLO NUEVO BARRIO TROPICAL CARRERA 3 VEREDA 1 CASA N° 5-61 SAN CRISTOBAL quien el Ministerio Público le atribuye la presunta comisión de los delitos de ACOSO U HOSTIGAMIENTO Y AMENAZA AGRAVADA previsto y sancionado en los artículos 40 y 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de KATHLEEN MARIE IBAÑEZ, Imponiéndosele el cumplimiento de las siguientes obligaciones: 1.- Presentaciones cada cuarenta y cinco (45) días por el Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, 2.- Prohibición de consumir bebidas alcohólicas y sustancia estupefacientes y psicotrópicas, 3.- asistir a las charlas del CEPAO una vez a cada Cuarenta y cinco Días (45) líbrese oficio 4.- Prohibición de agredir a la victima 6.- Someterse al Proceso de conformidad con el artículo 92 numeral 1, y 8 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y así se decide. En consecuencia, en mérito de los argumentos anteriormente esgrimidos, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO UNO EN FUNCIÓN DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY. DECIDE:
PRIMERO: SE CALIFICA LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA DE JOSE ALEJANDRO ORDUÑA GARCIA, venezolano, natural de SAN CRISTOBAL, titular de la cédula de identidad N° V-14.873.265, de 34 años de edad, ALBAÑIL, SOLTERO, fecha de nacimiento 03/11/1979, residenciado en PUEBLO NUEVO BARRIO TROPICAL CARRERA 3 VEREDA 1 CASA N° 5-61 SAN CRISTOBAL quien el Ministerio Público le atribuye la presunta comisión de los delitos de ACOSO U HOSTIGAMIENTO Y AMENAZA AGRAVADA previsto y sancionado en los artículos 40 y 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de KATHLEEN MARIE IBAÑEZ, por encontrarse llenos los extremos del artículo 93 de la Ley Especial.
SEGUNDO: Por ser una facultad de la Fiscalía Ministerio Público, se ordena la prosecución del proceso por los trámites del PROCEDIMIENTO ESPECIAL, de conformidad con La Ley Especial, ordenándose la remisión de las actuaciones a la Fiscalía DECIMO OCTAVA del Ministerio Público, en su oportunidad legal, conforme al artículo 94 de la Ley Especial que rige la materia.-
TERCERO: SE DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD AL IMPUTADO: JOSE ALEJANDRO ORDUÑA GARCIA, venezolano, natural de SAN CRISTOBAL, titular de la cédula de identidad N° V-14.873.265, de 34 años de edad, ALBAÑIL, SOLTERO, fecha de nacimiento 03/11/1979, residenciado en PUEBLO NUEVO BARRIO TROPICAL CARRERA 3 VEREDA 1 CASA N° 5-61 SAN CRISTOBAL quien el Ministerio Público le atribuye la presunta comisión de los delitos de ACOSO U HOSTIGAMIENTO Y AMENAZA AGRAVADA previsto y sancionado en los artículos 40 y 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de KATHLEEN MARIE IBAÑEZ, Imponiéndosele el cumplimiento de las siguientes obligaciones: 1.- Presentaciones cada cuarenta y cinco (45) días por el Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, 2.- Prohibición de consumir bebidas alcohólicas y sustancia estupefacientes y psicotrópicas, 3.- asistir a las charlas del CEPAO una vez a cada Cuarenta y cinco Días (45) líbrese oficio 4.- Prohibición de agredir a la victima 6.- Someterse al Proceso de conformidad con el artículo 92 numeral 1, y 8 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
CUARTO: SE DECRETA MEDIDA DE PROTECCION Y SEGURIDAD A FAVOR DE LA VICTIMA, AL IMPUTADO DE AUTOS: imponiéndosele al agresor el cumplimiento de las siguientes obligaciones: 1.-Prohibición de agredir a la victima, 2.- prohibición de que el presunto agresor realice actos de persecución e intimidación el y terceras personas a la victima y as u familia.3.- cualquier otra medida que proteja la seguridad de la mujer agredida de conformidad con el artículo 87 numeral 6, y 13 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.-

Remítase las presentes actuaciones a la fiscalía una vez vencido el lapso de ley.
A fin de cumplir con el principio de Preclusión de los Lapsos Procesales, una vez vencido el lapso de apelación REMÍTASE las actuaciones a la Fiscalía Décima Octava del Ministerio Público del estado Táchira, en su oportunidad legal. Déjese copia para el Archivo del Tribunal.

ABG. PEGGY MARIA PACHECO DE ARAQUE
JUEZA PRIMERA DE CONTROL

ABG. ERIKA YANGUATIN OSORIO
Secretaria
En la misma fecha se cumplió con lo ordenado.
SRIA
CAUSA PENAL SP21-S-2013-008376