TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Primera Instancia Estadal en funciones de Control
San Antonio del Táchira, 23 de Mayo de 2013
203º y 154º

ASUNTO PRINCIPAL : SP11-P-2013-002176
ASUNTO : SP11-P-2013-002176

RESOLUCION

Visto el escrito presentado por los abogados: GERMÁN ALEXIS LÓPEZ RAMÍREZ, y GERSON ENRIQUE RAMÍREZ RODRIGUEZ Fiscal VIGESIMO CUARTO del Ministerio Público y fiscal Auxiliar del Ministerio Público, quienes solicitan, el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA FISCAL 20-F24-0473-08, por la presunta comisión de uno de los delitos de. LESIONES INTENCIONALES, en perjuicio del ciudadano: JOSE JAVIER PÉREZ, Venezolano mayor de edad titular de la cédula de Identidad N°- V- 14.985.151, fundamentando su solicitud en que “…siendo que se observa que no existen suficientes elementos de convicción en contra del ciudadano antes mencionado y no existe la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, lo procedente es solicitar se decrete el sobreseimiento de la causa, adecuándose tal situación a lo establecido en el artículo 300 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo previsto en el artículo 48 numeral 8 eiusdem.

En virtud de que la Fiscal del Ministerio Público plantea la solicitud de sobreseimiento respaldada, en que “siendo que se observa que no existen suficientes elementos de convicción en contra de: JOSE JAVIER PÉREZ, Venezolano mayor de edad titular de la cédula de Identidad N°- V- 14.985.15 y no existe la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, lo procedente es solicitar se decrete el sobreseimiento de la causa, adecuándose tal situación a lo establecido en el artículo 300 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal.” En relación con lo previsto en el artículo 48 numeral 8 eiusdem. De conformidad con las actas procesales, estima quien sentencia que estamos en presencia de una causa en la que conforme a lo dispuesto en el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, puede decidirse con omisión de la Audiencia Oral, ya que el motivo invocado por la representación fiscal en su solicitud ha sido el planteamiento de la imposibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, estima este Juzgador, no ameritan debate alguno para comprobarlo porque, en criterio de quien sentencia, ello tiene sustento del contenido de las propias actas procesales, que recogen el modo, tiempo y lugar de la ocurrencia del hecho y demás actuaciones realizadas en la causa, por lo que considera este Juzgador, puede decidirse sin la audiencia oral que prevé la norma citada, amparada en la salvedad que la misma disposición establece, quedando a salvo el derecho de las partes de interponer sus recursos correspondiente en relación a la decisión a emitirse, tomando en cuenta que este tribunal vigilará debidamente todas las actuaciones que conlleven a verificar la procedencia o no de la solicitud planteada y en consideración la comisión del delito, la presunta participación del imputado en el mismo y el lapso transcurrido, resultando para ello innecesaria la celebración de audiencia oral y ASI SE DECIDE, conforme al encabezamiento del artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal.

En fecha 25 de Agosto del 2.008, siendo las 10:20 horas de la mañana, se presento ante el CICPC, subdelegación rubio, Municipio Junín estado Táchira, el ciudadano: ANCELMO EVANGELISTA LANDINEZ CAMACHO, manifestando que el día 24 de Agosto, a eso de las 10 horas de la noche, se encontraba al lado de la pollera del Tejar, en la casa de los dueños, cuando el ciudadano: JOSE JAVIER PÉREZ, lo golpeos con una botella por la ceja izquierda sin motivo alguno.

Estudiadas como han sido las presentes actuaciones se deja constancia de lo siguiente:
Se procede a la individualización del imputado, por la presunta comisión de uno de los delitos contra las personas. De las actas que se desprenden del expediente, no constan suficientes elementos de convicción para estimar quien es el autor del hecho punible en cuestión, pues no existen pruebas inculpatorias ya que de las actas que conforman el presente asunto solo se evidencia:

• Denuncia de fecha 02 de Mayo de 2008 formulada ante el CICPC, subdelegación Ureña, Municipio Pedro María Ureña estado Táchira.
• Inspección Técnica N° 470 de fecha 25 de Agosto de 2013 suscrita por funcionarios del CICPC.
• Acta de investigación penal de fecha 02 de Septiembre de 2008, suscrito por funcionarios del CICPCl.

No pudiéndose extraer de ninguna otra actuación elementos de indubitable valor probatorio para determinar el hecho punible en cuestión. Todo esto de acuerdo a lo establecido en el Ordinal 4° del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal. Es por lo que se procede a analizar la procedencia o improcedencia de la Solicitud de Sobreseimiento de la causa presentada por el Fiscal del Ministerio Público y en este sentido se evidencia que efectivamente como lo señala el representante de la vindicta pública, “…siendo que se observa que no existen suficientes elementos de convicción en contra el ciudadano: JOSE JAVIER PÉREZ, Venezolano mayor de edad titular de la cédula de Identidad N°- V- 14.985.151, y no existe la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, lo procedente es solicitar se decrete el sobreseimiento de la causa, adecuándose tal situación a lo establecido en el artículo 300 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal … ”; siendo procedente en el caso que nos ocupa ACORDAR EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, todo de conformidad con lo establecido en el numeral 4 del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo previsto en el artículo 48 numeral 8 eiusdem. Y así se decide.

En consecuencia, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL NUMERO DOS DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA, EXTENSIÓN SAN ANTONIO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY, decreta:

ÚNICO el SOBRESEIMIENTO de la presente causa donde figuran como imputado el ciudadano: JOSE JAVIER PÉREZ, Venezolano mayor de edad titular de la cédula de Identidad N°- V- 14.985.151, por la presunta comisión de uno de los delito de: LESIONES INTENCIONALES; en perjuicio del ciudadano: ANCELMO EVANGELISTA LANDINEZ CAMACHO, Venezolano mayor de edad titular de la cédula de Identidad N°- V- 13.365.795; de conformidad con lo establecido en el artículo 300 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal.

Déjese copia, notifíquese a las partes y remítanse las presentes actuaciones al Archivo Judicial.

ABG. RICHARD ENRIQUE HURTADO CONCHA
JUEZ SEGUNDO DE CONTROL

EL (LA) SECRETARIO (A )