REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL

JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS PANAMERICANO, SAMUEL DARÍO MALDONADO Y SIMON RODRÍGUEZ DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA

SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA
OBLIGACION DE MANUTENCION
EXPEDIENTE N°. 1246-2008


DEMANDANTE: CARMEN ZORAIDA FLORES DE QUINTERO venezolana,, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°. 9.193.130, domiciliada en el barrio Simón Bolívar, calle 13, con carrera 6, casa S/N, Coloncito Municipio Panamericano Estado Táchira.
DEMANDADO: DANIEL RANGEL VILLARREAL, Colombiano, mayor de edad, titular de la cédula de ciudadanía N°. C.C.91.425.111, domiciliado en el Pueblo San Silvestre, Municipio Alberto Torrealba, Barinas estado Barinas, lugar de trabajo, Moto Taxi del mismo pueblo.
BENEFICIARIO: OMITEN NOMBRES

Observa este tribunal que el presente expediente se inicio por ante este despacho en fecha 10 de Marzo del 2008, por solicitud realizada por la ciudadana CARMEN ZORAIDA FLORES DE QUINTERO venezolana,, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°. 9.193.130, domiciliada en el barrio Simón Bolívar, calle 13, con carrera 6, casa S/N, Coloncito Municipio Panamericano Estado Táchira, en contra del ciudadano DANIEL RANGEL VILLARREAL, Colombiano, mayor de edad, titular de la cédula de ciudadanía N°. C.C.91.425.111, domiciliado en el Pueblo San Silvestre, Municipio Alberto Torrealba, Barinas estado Barinas, lugar de trabajo, Moto Taxi del mismo pueblo. En beneficio de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Dándosele entrada quedando Registrado bajo el N°. 1246-2008, realizándose todas las diligencias correspondientes para la continuación de la misma, ordenándose librar exhorto al Juez del Municipio Arvelo Torrealba de Sabaneta de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, para la práctica de la notificación, recibiendo luego dicha comisión sin cumplir por cuanto el Tribunal comisionado manifestó que la dirección del requerido pertenecía al Municipio Barinas del estado Barinas, librándose igualmente comisión a dicho tribunal para los fines señalados anteriormente, recibiéndose igualmente la misma por cuanto fue devuelta en razón de que la parte interesada no se presentó a sufragar los gastos del traslado del alguacil a practicar dicha citación, y por cuanto dicho tribunal tenia facultades para sub. comisionar, libraron oficio al Juez de los Municipios Cárdenas, Guásimos y Andrés Bello de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, quien le da entrada a la comisión y el alguacil dejo constancia que se traslado a practicar dicha citación en la Finca señalada en la Boleta y una vez en la misma el dueño le manifestó que no conocía a dicho ciudadano, y en virtud de que la parte interesada nop se presentó a informar correctamente la dirección, ordenaron devolver la comisión sin cumplir.
Ahora bien por cuanto el mismo se tiene que decidir se hace previa las observaciones siguientes:

PARTE MOTIVA
Observa este Tribunal que la presente causa se le dio entrada el día 13 de marzo del 2.008, y la última actuación en la misma fue el día 26-10-2009 y a partir de allí en ningún momento la parte actora ha comparecido a impulsar la misma, teniendo hasta el día de hoy un lapso de tiempo por falta de impulso procesal de TRES (03) AÑOS, SIETE (07) MESES Y VEINTIDOS (22) DIAS por la cual este tribunal puede concluir que ha operado LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal Primero articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el articulo 269 ejusdem, motivo por el cual procede este juzgador a declarar de oficio la extinción del proceso. Sobre este particular se pronunció la Sala Constitucional del Máximo Tribunal en fallo, de fecha, 01 de Julio del año 2001, en el cual hace un exhaustivo análisis de la figura de la Perención de la Instancia argumentando que si procede en materia de obligación de manutención así lo expuso: “(…) También quiere asentar la Sala que la perención es fatal y corre sin importar quienes son la partes en el proceso, siendo su efecto que se extingue el procedimiento, y según el articulo 271 del Código de Procedimiento Civil, en ningún caso el demandante podrá volver a proponer la demanda, antes que trascurran noventa (90) días continuos (calendarios) después de verificada (declarada) la perención. Sin embargo, en razón del orden publico, debe existir una excepción a tal imperativo, que no abarca los efectos de la perención consagrados en el articulo 271 del Código de Procedimiento Civil y que en consecuencia si la materia del orden publico, la perención declarada no evita que se proponga de nuevo la demanda antes que transcurran noventa (90) días continuos (calendarios) de la declaratoria de la perención, ya que es difícil pensar que los intereses superiores del menor, por ejemplo: puedan quedar menoscabados porque perimio el proceso donde ellos ventilaban, o que, los derechos alimentarios del menor-por ejemplo- no pudieran ejercerse de nuevo durante de noventa días. Ahora bien, se evidencia del contenido del articulo 268 de la Ley Adjetiva Civil, el cual reza textualmente: “La perención procede contra la Nación, los Estados y las Municipalidades, los establecimientos públicos, los menores y cualquiera otra persona que no tenga la libre administración de sus bienes, salvo el recurso contra sus representantes”. Señores: observa de la norma transcrita precedentemente, la intención del legislador de no exceptuar de la institución procesal de la Perención de la Instancia, aquellos procedimientos en los cuales estén involucradas personas que no hubiesen alcanzado la mayoría de edad. En efecto, considerándose que la parte demandada incurrió en falta de diligencia, demostrando no tener interés ninguno en el presente procedimiento, el mismo configura el supuesto necesario para declarar abandonado el tramite y consecuentemente perimida la instancia con arreglo en lo dispuesto en articulo 267 del Código de Procedimiento Civil y así será decidido en el dispositivo del presente fallo.

PARTE DISPOSITIVA
Por las consideraciones anteriormente expuestas, ESTE JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS PANAMERICANO, SAMUEL DARIO MALDONADO Y SIMON RODRIGUEZ DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA, declara: PRIMERO: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente procedimiento de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Se ordena una vez quede firme la presente sentencia archivar el presente expediente y dejar copia debidamente certificada de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento civil.
Dada, sellada y firmada en la Sala del Despacho del Juzgado de los Municipios Panamericano, Samuel Darío Maldonado y Simón Rodríguez de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. Coloncito, a , diecisiete (17) dias del mes de junio de dos mil trece. Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación. La Juez, Dra. Soraya C. Aranguren de Zambrano (fdo) Ulegible (L.S), La Secretaria ABG. MARIA ESPERANZA GUERRERO RIVAS (fdo) Ilegible. En esta misma fecha, siendo las diez de la mañana, se publico, se registro y se dejo archivada copia certificada de la anterior sentencia dando cumplimiento al auto anterior. La Sria ABG. MARIA GUERRERO (fdo) ilegible. SCA/meg/oev.