REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS JUNÍN Y RAFAEL URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA 203º y 154º IDENTIFICACIÓN DE LA PARTE DEMANDANTE: DIDIMO DELGADO SILVA y NANCY ESPERANZA MALDONADO ESLAVA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº V- 9.142.688 y V- 9.468.311 asistidos por el abogado MIGUEL ÁNGEL FLORES MENESES, venezolano, mayor de edad, inscrito en el Instituto de Previsión social del Abogado bajo el Nª 18.833. DEMANDADO: CAROLINA INÉS SIERRA DE TARAZONA y JAIRO ANTONIO TARAZONA GUERRERO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad NªV-9.144.592 y V- 9.141.879. MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA EXPEDIENTE Nº: 4789-13. Visto el convenimiento suscrito en la presente causa, inserto a los folios 10 y 11, de fecha 27 de Junio de 2013, entre los ciudadanos CAROLINA INÉS SIERRA DE TARAZONA y JAIRO ANTONIO TARAZONA GUERRERO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V 9.144.592 y V- 9.141.879, asistidos en este acto por el abogado EVERT ORLANDO VIVAS, inscrito en el instituto de Previsión Social del Abogado Bajo el Nº 30.357, parte demandada y los ciudadanos DIDIMO DELGADO SILVA y NANCY ESPERANZA MALDONADO ESLAVA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nº V- 9.142.688 y V- 9.468.311, asistidos del abogado MIGUEL ÁNGEL FLORES MENESES, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado Bajo el Nº 18.833 , parte demandante. El Tribunal pasa a pronunciarse sobre la conciliación realizada por las partes y pasa hacerlo previa consideraciones siguientes: “Artículo 263 En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal”. Del artículo anteriormente transcrito señala de forma clara todos los parámetros legales que deben cumplir el acto de convenimiento de la demanda para que el Tribunal pueda impartir su homologación. Ahora bien, del caso de marras se observa que las partes convinieron sobre derechos y deberes disponibles de ambos, por lo que para esta juzgadora, ambas partes tiene capacidad para disponer del objeto de la controversia y no constituye materia respecto de la cual se prohíba a las partes convenir. Y llenos como se encuentran los requisitos exigidos por la ley, se procede en derecho la homologación del convenimiento celebrada. Y así se decide. Por todos los razonamientos anteriormente esgrimidos de hecho y derecho, este Juzgado de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: Se imparte Homologación al convenimiento suscrito entre las partes en fecha 27 de Junio de 2013, la cual riela a los folios 10 y 11. SEGUNDO: Se procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. TERCERO: Archívese el expediente. Abg. Ana Ramona Acuña Juez Provisoria Abg. Julio Cesar Colmenares González Secretario Titular Publíquese, regístrese y déjese copia para el archivo del Tribunal. Dada, firmada, sellada y refrendada en la sala de Despacho del Juzgado de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en Rubio a los dos (02) días del mes de Julio del año dos mil Trece. El Srio., Exp. 4789-13 ARA/Carlos