REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
JUZGADO DEL MUNICIPIO PEDRO MARIA UREÑA, CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA.- San Juan de Ureña, veintisiete (27) de septiembre de 2012.
202° y 153°
PARTES SOLICITANTES: ANDRÉS ARTURO CALDERÓN BALLESTEROS y RUTH ANDREINA MEDINA, venezolanos, mayores edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-10.171.861 y V-14.179.486, respectivamente de este domicilio.
MOTIVO: DIVORCIO: RUPTURA PROLONGADA DE LA VIDA EN COMÚN (185-A)
EXPEDIENTE: 554-2.012.-
PRIMERO:
Se inicia la presente causa, el día veintiuno (21) de septiembre de 2.012, por solicitud incoada por los ciudadanos ANDRÉS ARTURO CALDERÓN BALLESTEROS y RUTH ANDREINA MEDINA, venezolanos, mayores edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-10.171.861 y V-14.179.486, respectivamente, de este domicilio, asistidos por la abogado SHIRLEY YAZMIN GARCÍA GONZÁLEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-17.930.349, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 111.046.
Alegan las partes, que contrajeron matrimonio por ante la Oficina de Registro Civil del Municipio Sucre del Estado Miranda, el día 16 de Enero de 2.006, según consta de acta de matrimonio N° 06, Tomo 1-A,
que establecieron su ultimo domicilio conyugal Aguas Calientes, Sector Quebrada Seca, invasión, Ureña, Municipio Pedro María Ureña, Estado Táchira, manifiestan que no procrearon hijos, así como tampoco obtuvieron bienes, que llevan separados desde hace aproximadamente cinco (5) años y tres (3) meses; solicitan sea declarado su divorcio, de conformidad con el procedimiento establecido en el Artículo 185-A del Código Civil.-
Admitida la demanda por auto de fecha 24 de septiembre de 2.012, se acordó la notificación del Fiscal Especializado del Ministerio Público.
Al folio once (11), consta boleta de notificación debidamente firmada por la Fiscalía XV del Ministerio Público.
En fecha veintiséis (26) de septiembre de dos mil doce, por diligencia suscrita por la abogada GLADYS CAÑAS SERRANO, en su carácter de Fiscal Auxiliar Décimo Quinto del Ministerio Público, manifestó “que no hay objeción que hacer en el mismo, por cuanto de la revisión se evidencia que se cumplieron las formalidades pautadas en el artículo 185-A del Código de Procedimiento Civil vigente”.-
SEGUNDO
Siendo la oportunidad para decidir, el Tribunal observa: El artículo 185-A del Código Civil es del siguiente tenor: “Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (05) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común. Con la solicitud deberá acompañar copia certificada de la partida de matrimonio...Admitida la solicitud, el Juez librará sendas boletas de citación al otro cónyuge y al Fiscal del Ministerio Público, enviándoles además, copia de la solicitud. El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la Tercera audiencia después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará el divorcio en la Duodécima Audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados...”.
La inteligencia de la referida norma jurídica pone de manifiesto, que para la declaratoria del divorció basada en la ruptura prolongada de la vida en común, el Legislador Patrio ha establecido un elenco de requisitos, entre ellos, la demostración de la existencia del vinculo conyugal cuya disolución se persigue; el reconocimiento de ambos cónyuges que han permanecido por más de cinco (5) años separados de hecho, y finalmente, que el Fiscal del Ministerio Público no haga oposición a la solicitud de divorcio.
Por otra parte, el eximio Dr. Raúl Sojo Bianco, en su obra “Apuntes de Derecho de Familia”, página 166, sostiene que “El divorcio es la disolución legal del matrimonio en vida de ambos cónyuges, como consecuencia de un pronunciamiento judicial dirigido precisamente a ese fin”. Y al referirse el mismo autor, al divorcio basado en la ruptura prolongada de la vida en común, asevera que “…se trata de una verdadera innovación en materia de divorcio, con la cual se viene a consagrar el mutuo consentimiento como causal de divorcio; puesto que bastará que los cónyuges estén de acuerdo en afirmar que han permanecido separados de hecho por más de cinco años, para que sea admitido y sustanciado el procedimiento, ya que no se exige prueba alguna…”
Ahora bien, el estudio y examen de las actas procesales que integran el presente asunto, evidencia que en el caso bajo análisis están satisfechas todas las formalidades previstas en el artículo 185-A del Código Civil para declarar el divorcio solicitado; en efecto, por una parte, los ciudadanos ANDRÉS ARTURO CALDERÓN BALLESTEROS y RUTH ANDREINA MEDINA, antes identificados, contrajeron matrimonio civil según consta en el acta de matrimonio que en copia certificada acompañaron a los autos; así mismo, alegaron estar separados de hecho de forma ininterrumpida desde hace más de cinco (5) años y tres (3) meses, y por otra parte, la representación fiscal no objetó la solicitud de divorcio presentada por los referidos ciudadanos; así se establece, ha de declarar CON LUGAR la solicitud que por Divorcio por Ruptura Prolongada de la Vida en Común, de los ciudadanos antes mencionados y así se decide.-
TERCERO
Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal del Municipio Pedro María Ureña, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara CON LUGAR, la Solicitud de DIVORCIO POR RUPTURA PROLONGADA DE LA VIDA EN COMUN. Formulada por los ciudadanos: ANDRÉS ARTURO CALDERÓN BALLESTEROS y RUTH ANDREINA MEDINA, venezolanos, mayores edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-10.171.861 y V-14.179.486, respectivamente, de este domicilio, asistidos por la abogado SHIRLEY YAZMIN GARCÍA GONZÁLEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-17.930.349, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 111.046. En consecuencia, queda disuelto el vinculo matrimonial contraído entre los solicitantes por acto celebrado ante la Oficina de Registro Civil del Municipio Sucre del Estado Miranda, el día 16 de Enero de 2.006, según consta de acta de matrimonio N° 06, Tomo 1-A. Regístrese, publíquese y déjese copia para el archivo del tribunal, de igual forma expídase dos copias certificadas para ser entregadas a los solicitantes; Dada, firmada y sellada en la sala del Juzgado del Municipio Pedro María Ureña, a los veintisiete (27) días del mes de septiembre del año mil doce. 202° Años de la Independencia y 153° Años de la Federación.-
Juez,
LUIS ALBERTO LEÓN M.
Secretaria,
MARÍA GERALDINE MANOSALVA.-
En esa misma fecha previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó la anterior sentencia siendo las once de la mañana.
La Secretaria,
Sol. 574-.2012.
LALM/mgm/radr
|
