TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:

JUZGADO 1° DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTOBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA.
JURISDICCIÓN: CIVIL
I
INDICACION DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS:
SOLICITANTES: JOSE VELASCO MUJICA y ROSANA CABRERA HERNANDEZ venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-9.215.525 y V-12.397.361 respectivamente.-
ABOGADO ASISTENTE: FRANKLIN ALBERTO SALAS CONTRERAS, venezolano, mayor de edad, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 169.691.-
MOTIVO: Divorcio por Ruptura Prolongada de la Vida en Común.
ADMISION: En fecha 20 de julio de 2.012, quedando inventariada bajo el No. 8.132
II
NARRATIVA
En fecha 15 de octubre de 2.012, se recibió y admitió previa distribución, solicitud de Divorcio por Ruptura Prolongada de la Vida en Común de los ciudadanos JOSE VELASCO MUJICA y ROSANA CABRERA HERNANDEZ antes identificados, cónyuges entre si, basada en el artículo 185-A del Código Civil Venezolano. Alegan los cónyuges en su escrito de solicitud lo siguiente: que en fecha dieciséis de julio de 1991 (16/07/1991) se unieron en Matrimonio Civil por ante el Juzgado Cuarto de Parroquia del Distrito Federal; que durante su unión matrimonial procrearon un hijo de nombre JOSE ANTONIO VELASCO CABRERA, quien ya es mayor de edad; que una vez casados establecieron su residencia conyugal en San Cristóbal, Estado Táchira; que trascurrieron los años y que desavenencias de carácter personal se separaron exactamente en fecha veinte de enero de mil novecientos noventa y tres (20/01/1993)Por estas razones solicitaron el Divorcio por Ruptura Prolongada de la Vida en Común. (f.01-02).-
Por auto de fecha 20 de julio de 2.012, este Tribunal admitió la Solicitud de Divorcio por Ruptura Prolongada de la Vida en Común y conforme al procedimiento correspondiente acordó notificar al Fiscal Especializado de Protección del Niño y del Adolescente y Familia del Ministerio Público del Estado Táchira, para que compareciera ante este despacho dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a aquel en que conste en autos su notificación, a expresar su consideración respecto a la presente solicitud. (f.09).-
Mediante diligencia de fecha 09 de noviembre de 2.012, el Alguacil de este Juzgado informó que el día 06 del mismo mes y año hizo entrega de la boleta de notificación librada para el Fiscal Especializado de Protección del Niño y del Adolescente y Familia del Ministerio Público del Estado Táchira, al ciudadano RAMON DURAN, en su condición de Secretario del Fiscal Décimo Cuarto del Ministerio Público. (f.12).-
En fecha 15 de noviembre de 2.012, mediante escrito presentado por el abogado CARLOS EDUARDO BRICEÑO NEVADO, actuando con el carácter de Fiscal Décimo Cuarto del Ministerio Público del estado Táchira expuso: “…Estando dentro de la oportunidad legal para hacer oposición en el Expediente No. 8132-2012, por Ruptura Prolongada de la Vida en Común, manifiesto a la ciudadana Juez que no tengo nada que objetar en el mismo, por cuanto de la revisión se evidencia que se cumplieron las formalidades pautadas en el Artículo 185-A del Código Civil vigente. Es todo…” (f.13).-
III
MOTIVA
Conforme a las actas que integran el presente proceso, pasa esta Juzgadora a realizar una serie de análisis, que constituyen la base primordial del presente fallo.
En el presente asunto la competencia de este Tribunal emana de la fiel aplicación de la Gaceta Oficial No. 39.152 de la República Bolivariana de Venezuela, de fecha 02 de abril de 2.009, en la que de su artículo 3° se desprende que: “Los Juzgados de Municipios conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en material civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otra de semejante naturaleza. En consecuencia, quedan sin efecto las competencias designadas por textos normativos preconstitucionales. Quedando incólume las competencias que en materia de violencia contra la mujer tienen atribuida”.
Alegan los cónyuges en su escrito de solicitud que en fecha 16 de julio de 1991, contrajeron matrimonio civil por ante el Juzgado Cuarto de Parroquia del Distrito Federal; que durante su unión procrearon un (01) hijo, que actualmente es mayor de edad; que su ultimo domicilio conyugal lo establecieron en el Municipio San Cristóbal del estado Táchira; que desde el 20 de enero del año 1993 se encuentran separados de hecho por razones personales; razón por la que solicitaron el Divorcio por Ruptura Prolongada de la Vida en común de acuerdo a lo estipulado en el articulo 185-A del Código Civil.-
Así mismo los solicitantes conjuntamente con su escrito anexaron documentales contentivos de: copias fotostáticas de cédulas de identidad Nros. V-9.215.525, V-12.397.361 pertenecientes a los ciudadanos JOSE VELASCO MUJICA y ROSANA CABRERA HERNANDEZ respectivamente; a las cuales esta Juzgadora les otorga pleno valor probatorio conforme a lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil; y así se decide.-
De igual forma los solicitantes anexaron copia mecanografiada de Acta de Matrimonio No. 053 del año 1991, perteneciente a los ciudadanos “JOSE VELASCO MUJICA y ROSANA CABRERA HERNANDEZ”, expedida por el Juzgado Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el día 25 de mayo de 2006; así como copia mecanografiada de Partida de Nacimiento No. 288 del año 1991, perteneciente a “JOSE ANTONIO”, expedida el 23 de mayo de 2006, por el Registro Civil del Municipio Córdoba del estado Táchira; a las cuales esta sentenciadora les confiere valor probatorio de acuerdo a lo establecido en los artículos 1359 y 1360 del Código Civil; y así se decide.-
Considera quien Juzga que con los documentos antes valorados ha quedado demostrado que los solicitantes efectivamente contrajeron Matrimonio Civil el día dieciséis (16) de julio de 1991, por ante el Juzgado Cuarto de Parroquia del Distrito Federal.-
Ahora bien, los solicitantes fundamentaron su acción de Divorcio por Ruptura Prolongada de la Vida en común, de acuerdo a lo estipulado en el artículo 185-A del Código Civil Vigente, el cual establece que:
“Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (05) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común.
Con la solicitud deberá acompañar copia certificada de la partida de matrimonio.
En caso de que la solicitud sea presentada por un extranjero que hubiere contraído matrimonio en el exterior, deberá acreditar constancia de residencia de diez (10) años en el país.
Admitida la solicitud, el Juez librará sendas boletas de citación al otro cónyuge y al Fiscal del Ministerio Público enviándoles además, copia de la solicitud.
El Otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la tercera audiencia después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciera oposición dentro de las diez audiencias siguientes el juez declarará el divorcio en la duodécima audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados.
Si el otro cónyuge no compareciere personalmente o si al comparecer negare el hecho, o si el Fiscal del Ministerio Público lo objetare, se declarará terminado el procedimiento y se ordenará el archivo del expediente”
De la norma antes transcrita se deducen los requisitos que deben concurrir para que sea declarado con lugar por el juez de la causa, el divorcio por ruptura prolongada de la vida en común, los cuales son:
1) Que ambos cónyuges manifiesten su acuerdo y declaren haber permanecido separados de hecho por más de cinco (05) años.
2) Que se acompañe de copia certificada del Acta de Matrimonio la solicitud.
3) Que el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición a la solicitud en el plazo señalado por el Código Civil.
4) Que no existan elementos de los que se desprenda la falta de veracidad de lo alegado por los solicitantes.
De seguida pasa esta sentenciadora a verificar si en la presente solicitud de Divorcio por Ruptura Prolongada de la Vida en común, están llenos los extremos del articulo 185-A del Código Civil in comento, así tenemos que:
En cuanto al primer requisito antes mencionado, observa esta sentenciadora que efectivamente los solicitantes ciudadanos JOSE VELASCO MUJICA y ROSANA CABRERA HERNANDEZ, manifestaron en su escrito libelar que desde el 20 de enero del año 1993 están separados de hecho, es por lo que considera quien Juzga que con tal aseveración, habiendo transcurrido en este asunto más de cinco (05) años, tiempo exigido por la ley, queda configurado el primer requisito establecido en el artículo 185-A del Código Civil; y así se decide.-
Así mismo los solicitantes acompañaron a la presente solicitud copia mecanografiada de Acta de Matrimonio No. 053 del año 1991, perteneciente a los ciudadanos “JOSE VELASCO MUJICA y ROSANA CABRERA HERNANDEZ”, expedida por el Juzgado Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el día 25 de mayo de 2006; la cual ya se encuentra valorada, quedado así cumplido el segundo de los requisitos exigidos en el ya mencionado artículo 185-A del Código Civil; y así se decide.-
También se observa de las actas procesales que conforman el presente expediente la Notificación al Fiscal Especializado de Protección del Niño y Adolescente y Familia, se verificó a través del ciudadano RAMON DURAN, en su condición de Secretario del Fiscal Décimo Cuarto del Ministerio Público, el día 06 de noviembre de 2.012, plasmada mediante diligencia de fecha 09 del mismo mes y año y realizada por el Alguacil de este Juzgado; en virtud de lo cual se hizo presente el abogado CARLOS EDUARDO BRICEÑO NEVADO, actuando con el carácter de Fiscal Décimo Cuarto del Ministerio Público del estado Táchira, el día 15 de noviembre de 2.012, manifestando no tener objeción alguna respecto a la presente solicitud de divorcio, por RUPTURA PROLONGADA DE LA VIDA EN COMUN, por lo cual se encuentra satisfecho el tercer requisito exigido por el artículo 185-A del Código Civil; y así se decide.-
Por último de la revisión de las actas procesales que conforman este expediente, quien Juzga concluye que no existe elemento alguno que haga presumir la falta de veracidad de lo alegado y probado por las partes solicitantes, lo cual configura el cuarto requisito establecido en el artículo 185-A del Código Civil: y así se decide.-
IV
DECISION
Por las razones expuestas este Juzgado Primero de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, DECLARA: DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, entre los ciudadanos JOSE VELASCO MUJICA y ROSANA CABRERA HERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de la Cédula de Identidad No. V-9.215.525 y V-12.397.361, en su orden, contraído en fecha dieciséis (16) de julio de 1991 por ante el Juzgado Cuarto de Parroquia del Distrito Federal, acto que consta en Acta de Matrimonio No. 053 del año 1991, la cual reposa en los Libros de Registro Civil de Matrimonios, llevados por el Registro Civil del Área Metropolitana de Caracas, por el Registro Principal del Distrito Capital y por el Juzgado Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Ofíciese lo conducente al Registro Civil del Área Metropolitana de Caracas, al Registro Principal del Distrito Capital y al Juzgado Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, anexando copia certificada de la presente sentencia, a los fines de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil, expídase por Secretaría las copias fotostáticas requeridas de conformidad con lo previsto en el artículo 111 y 112 ejusdem.-
Publíquese, regístrese, y déjese copia.
Dada, firmada y Sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Primero de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. En San Cristóbal, a los veintisiete (27) días de noviembre de dos mil doce.-
AÑOS: 202° de la Independencia y 153º de la Federación.

Abg. Ana Lola Sierra
Juez Temporal

Abg. Frank Villamizar Rivera
Secretario

En la mima fecha se dictó y publicó la anterior decisión, quedando registrada bajo el Nº 3635, siendo las diez de la mañana (10:00a.m.), asimismo se dejó copia certificada para el archivo del Tribunal y se libró oficios No. 3190-1336, 3190-1337 y 3190-1338, al Registro Civil del Área Metropolitana de Caracas, al Registro Principal del Distrito Capital y al Juzgado Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en cumplimiento a lo ordenado anteriormente.-

El Secretario

Sol. N° 8.132-12.