TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Control de San Antonio del Táchira
San Antonio del Táchira, 7 de Mayo de 2012
202º y 153º

ASUNTO PRINCIPAL : SP11-P-2012-001200
ASUNTO : SP11-P-2012-001200

RESOLUCION

Celebrada como ha sido la audiencia de calificación de flagrancia en el presente asunto, se pasa a dictar el correspondiente auto fundado, en virtud de ello, el Tribunal, cumplidas las formalidades de ley, oída la solicitud efectuada por la Representante Fiscal, lo expuesto por el imputado y lo alegado y solicitado por la defensa, efectuó las siguientes consideraciones para motivar su decisión que, de conformidad con el artículo 177 del Código Orgánico Procesal Penal, es del tenor siguiente:

IDENTIFICACION DE LAS PARTES

JUEZ: ABG. JERSON QUIROZ RAMÍREZ
FISCAL: ABG. JOMAN ARMANDO SUÁREZ
SECRETARIA: ABG. NOHEMY SEPULVEDA GÓMEZ
IMPUTADO: WILFREDO TORRES SANABRIA
DEFENSORA: ABG. CARMEN AURORA IBARRA

DELITO: POSESION ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas en perjuicio del estado venezolano.

DE LOS HECHOS

Los hechos objeto de la presente causa penal, ocurrieron conforme Se desprende del acta de investigación penal No CR1-DF-11-3RA-CIA- SIP: 430, de fecha 25 de abril de 2012, suscrita por funcionarios adscritos al Destacamento de Fronteras N° 11 de la Guardia nacional Bolivariana de Venezuela, quienes actuando como Órgano de Investigación Penal, dejaron constancia de la siguiente actuación policial: “Siendo aproximadamente las 19-50 horas de la noche de esta misma fecha, en labores de seguridad fronteriza en la jurisdicción del municipio Pedro María Ureña del estado Táchira, específicamente en la trocha denominada la mona, lugar donde observamos a un ciudadano que tomo una actitud sospechosa al momento de observar la comisión, motivo por el cual los funcionarios se detuvieron y procedieron a realizarle una inspección corporal, y en presencia de un testigo se le solicito su documentación personal, mostrando una cedula de identidad laminada de la república de Colombia con el nombre de WILFREDO TORRES SANABRIA, titular de la cedula de ciudadanía N° C.C 13.276.505, de 28 años de edad, al realizar la inspección corporal se le encontró en sus partes intimas un envoltorio de forma irregular forrado de material sintético de color azul trasparente que en su interior contenía restos vegetales de color verdosa con un olor fuerte y penetrante característico de la presunta droga denominada MARIHUANA, motivo por el cual se le notifico al ciudadano el motivo de su detención preventiva, leyéndole y explicándole sus derechos legales y constitucionales, trasladándolo junto con el testigo y la evidencia hasta la sede de la tercera compañía donde se procedió a realizar el pesaje el cual arrojó un peso bruto de 15 gramos, siendo embalado en una bolsa plástica con un precinto N° 127570, Posteriormente se procedió a notificar vía telefónica al Abg. JOMAN ARMANDO SUAREZ, Fiscal XXI del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, quien informó que se daba inicio a la Investigación Nº 20-DCD-F21-0087-2012, ordenando la práctica de las diligencias urgentes y necesarias.

Acompaña el Ministerio Público como sustento de sus pedimentos la siguiente actuación:

Al folio cinco (05) de la presente causa riela acta de entrevista al ciudadano ELIO ARDILA, quien entre otras cosas manifestó: “en fecha 25 de abril de 2012 a las 19:50 horas de la noche, venía del río cuando se encontró con unos muchachos fumando y de repente llego la guardia nacional y ellos salieron corriendo yo me quede parado y el muchacho que estaba al lado mío le encontraron un moño de bareto, fue cuando se dio la requisa y nos subieron a la patrulla, es todo”.

A los folios 07 y 08 corre inserta PRUEBA DE ENSAYO DE ORIENTACIÓN, PESAJE Y PRECINTAJE Nº DO-LC-LR-1-DIR-1206, de fecha 26 de abril de 2012, suscrita por el Experto Luna Luis Enrique, adscrito al Laboratorio Criminalístico Toxicológico del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, en el cual se deja constancia de haber analizado dos Muestra A: Una (01) bolsa plástica trasparenté, debidamente precintada, contentiva en su interior de un envoltorio de forma irregular elaborado en material plástico color azul, contentivo de material vegetal, color pardo verdoso, olor fuerte, se identifico con el N° 01. Con un peso bruto de doce (12) gramos y un peso neto de once (11) gramos con resultado positivo para MARIHUANA (Cannabis sativa).

Al folio quince (15) de la presente causa riela Registro de Custodia de Evidencias Físicas, relativa a la sustancia ilícita incautada al imputado de autos, en el que se describen: Una (01) bolsa de material sintético transparente, contentiva en su interior de un envoltorio contentivo de material vegetal, color pardo verdoso, olor fuerte, característico de la droga denominada MARIHUANA, con un peso bruto aproximado de 15 gramos signada con el precinto N° 078584.

Al folio dieciséis (16) al riela secuencia fotográfica realizada durante el procedimiento en el cual fue hallada la sustancia incautada apreciándose: Una (01) bolsa de material sintético transparente, color azul, contentivo en su interior de restos vegetales de color verdoso; y una cedula de ciudadanía colombiana, perteneciente al ciudadano detenido.

DE LA AUDIENCIA

Por tales hechos, este Tribunal, fijó Audiencia, en la que la representante del Ministerio Público, hizo una exposición sucinta de las circunstancias de tiempo modo y lugar en la que ocurrieron los hechos y señala los fundamentos de hecho y de derecho en los cuales basa la solicitud de calificación de flagrancia del imputado WILFREDO TORRES SANABRIA, de nacionalidad venezolana, natural de Durania, Norte de Santander, República de Colombia, nacido en fecha 15 de Octubre de 1984, de 28 años de edad, hijo de Ramón Torres (v) y de Arcilia Sanabria (v), titular de la cédula de ciudadanía No. CC-13.276.505, soltero, Obrero, residenciado en la calle 11, Barrio el Caney, No. 6-21, a dos cuadras de la Fabrica de Hielo, Ureña, Municipio Pedro María Ureña, estado Táchira, teléfono 0416-576.82.37, a quien le atribuye la presunta comisión del delito de POSESION ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas en perjuicio del Estado Venezolano, por consiguiente solicita se informe al imputado, el hecho punible que se le atribuye, así como las alternativas a la prosecución del proceso; así mismo, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 130, primer aparte del Código Orgánico Procesal Penal, se le oiga, previo el cumplimiento de las formalidades previstas en el artículo 131 ibídem se califique la aprehensión como flagrante conforme a lo establecido en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, ordene la prosecución de la presente causa por los tramites del procedimiento ordinario, de conformidad con el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, se decrete Medida Cautelar Sustitutiva de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por su parte, el imputado WILFREDO TORRES SANABRIA, impuesto del precepto constitucional del artículo 49 ordinal 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, del artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, de las alternativas a la prosecución del proceso, consistentes en el principio de oportunidad, los acuerdos reparatorios y la suspensión condicional del proceso, previstas en los artículos 37 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, así como del procedimiento especial por admisión de hechos, establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, señalando el imputado entender el contenido y alcance de lo expuesto; preguntándole si deseaba declarar, manifestando el aprehendido que SI y al efecto expuso, libre de juramento, apremio y coacción: “Señor Juez yo soy consumidor, es todo”.

La defensora pública del imputado, Abg. Carmen Ibarra, realizó sus alegatos de defensa, solicitando entre otras cosas al Tribunal: Pide que se determine si se encuentran llenos los extremos para la calificación de flagrancia en la aprehensión de su defendido, igualmente solicitan para su patrocinado el otorgamiento de una Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de la Libertad, de posible cumplimiento alegando que su defendido estaría en plena disposición de someterse a los actos del proceso, finalmente solicita copia simple del acta de la presente audiencia.

DE LA FLAGRANCIA

Corresponde en consecuencia a ésta instancia, pronunciarse en primer término sobre la solicitud formulada por el Ministerio Público de aprehensión en flagrancia del imputado de autos, en virtud de la presentación hecha por el Ministerio Público, y de los hechos anteriormente descritos.

El artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela señala:

Artículo 44 “.....Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden Judicial a menos que sea sorprendido in fraganti, en este caso, será llevado a una autoridad policial Judicial...”.

En el presente caso no existiendo Orden Judicial, se hace necesario analizar las circunstancias del delito Flagrante. Al efecto el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, señala:

Artículo 248. “Para los efectos de este Capítulo se tendrá como delito flagrante el que se esté cometiendo o el que acaba de cometerse. También se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima o por el clamor público, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor.
En estos casos, cualquier autoridad deberá, y cualquier particular podrá, aprehender al sospechoso, siempre que el delito amerite pena privativa de libertad, entregándolo a la autoridad más cercana, quien lo pondrá a disposición del Ministerio Público dentro de un lapso que no excederá de doce horas a partir del momento de la aprehensión, sin perjuicio de lo dispuesto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en relación con la inmunidad de los diputados a la Asamblea Nacional y a los Consejos Legislativos de los Estados. En todo caso, el Estado protegerá al particular que colabore con la aprehensión del imputado”

En el anterior dispositivo se establecen los supuestos o conductas típicas para calificar como flagrante a un delito. En primer lugar requiere que el sujeto sea detenido cuando está cometiendo un hecho, se trata entonces, de la captura e identificación del delincuente en plena comisión del hecho, es lo que la doctrina llama FLAGRANCIA REAL; de igual manera se admite la flagrancia cuando el sujeto es detenido inmediatamente después de haber cometido el delito, como producto de una persecución ininterrumpida de las autoridades o del público, que no le hayan perdido de vista, es la llamada FLAGRANCIA EX POST IPSO O CUASIFLAGRANCIA; y por último cuando se practica la detención de una persona con instrumentos o cosas provenientes del delito, tiempo después de haber cesado la persecución o sin que esta haya existido, conocida como FLAGRANCIA PRESUNTA A POSTERIORI; por cierto, figura esta muy cuestionada debido a que la flagrancia está determinada por la posesión de los objetos provenientes del delito y no en cuanto a la participación del sujeto en el hecho.

Conforme lo relatado en acta de investigación penal No CR1-DF-11-3RA-CIA- SIP: 430, de fecha 25 de abril de 2012, suscrita por funcionarios adscritos al Destacamento de Fronteras N° 11 de la Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela, quienes actuando como Órgano de Investigación Penal, dejaron constancia de la siguiente actuación policial: “Siendo aproximadamente las 19-50 horas de la noche de esta misma fecha, en labores de seguridad fronteriza en la jurisdicción del municipio Pedro María Ureña del estado Táchira, específicamente en la trocha denominada la mona, lugar donde observamos a un ciudadano que tomo una actitud sospechosa al momento de observar la comisión, motivo por el cual los funcionarios se detuvieron y procedieron a realizarle una inspección corporal, y en presencia de un testigo se le solicito su documentación personal, mostrando una cedula de identidad laminada de la república de Colombia con el nombre de WILFREDO TORRES SANABRIA, titular de la cedula de ciudadanía N° C.C 13.276.505, de 28 años de edad, al realizar la inspección corporal se le encontró en sus partes intimas un envoltorio de forma irregular forrado de material sintético de color azul trasparente que en su interior contenía restos vegetales de color verdosa con un olor fuerte y penetrante característico de la presunta droga denominada MARIHUANA, motivo por el cual se le notifico al ciudadano el motivo de su detención preventiva, leyéndole y explicándole sus derechos legales y constitucionales, trasladándolo junto con el testigo y la evidencia hasta la sede de la tercera compañía donde se procedió a realizar el pesaje el cual arrojó un peso bruto de 15 gramos, siendo embalado en una bolsa plástica con un precinto N° 127570, Posteriormente se procedió a notificar vía telefónica al Abg. JOMAN ARMANDO SUAREZ, Fiscal XXI del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, quien informó que se daba inicio a la Investigación Nº 20-DCD-F21-0087-2012, ordenando la práctica de las diligencias urgentes y necesarias.

Ahora bien, ante lo explicito de los elementos aportados en el acta de investigación penal agregada, y demás diligencias que conforman la presente causa, haciéndose especial énfasis en la entrevista rendida por el ciudadano ELIO ARDILA, ante funcionarios adscritos al Destacamento de Fronteras N° 11 de la Guardia nacional Bolivariana de Venezuela, testigo procurado por el órgano policial actuante quien da fe de cómo fue hallada en las partes intimas del aprehendido de autos un envoltorio de forma irregular forrado de material sintético de color azul trasparente que en su interior contenía restos vegetales de color verdosa con un olor fuerte y penetrante característico de la presunta droga denominada MARIHUANA, la PRUEBA DE ENSAYO DE ORIENTACIÓN, PESAJE Y PRECINTAJE Nº DO-LC-LR-1-DIR-1206, de fecha 26 de abril de 2012, suscrita por el Experto Luna Luis Enrique, adscrito al Laboratorio Criminalístico Toxicológico del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, en el cual se deja constancia de haber analizado dos Muestra A: Una (01) bolsa plástica trasparenté, debidamente precintada, contentiva en su interior de un envoltorio de forma irregular elaborado en material plástico color azul, contentivo de material vegetal, color pardo verdoso, olor fuerte, se identifico con el N° 01. Con un peso bruto de doce (12) gramos y un peso neto de once (11) gramos con resultado positivo para MARIHUANA (Cannabis sativa); así como en el registro de cadena de custodia y evidencias físicas en el que se describe: Una (01) bolsa de material sintético transparente, contentiva en su interior de un envoltorio contentivo de material vegetal, color pardo verdoso, olor fuerte, característico de la droga denominada MARIHUANA, con un peso bruto aproximado de 15 gramos signada con el precinto N° 078584; y como quiera que la solicitud fiscal a comprendido la presentación del imputado y la petición de calificación de flagrancia, basta entonces contrastar los hechos con la norma prevista del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal para determinar que la detención del ciudadano WILFREDO TORRES SANABRIA, de nacionalidad venezolana, natural de Durania, Norte de Santander, República de Colombia, nacido en fecha 15 de Octubre de 1984, de 28 años de edad, hijo de Ramón Torres (v) y de Arcilia Sanabria (v), titular de la cédula de ciudadanía No. CC-13.276.505, soltero, Obrero, residenciado en la calle 11, Barrio el Caney, No. 6-21, a dos cuadras de la Fabrica de Hielo, Ureña, Municipio Pedro María Ureña, estado Táchira, teléfono 0416-576.82.37, se produjo en estricta flagrancia, toda vez que fu aprehendido en el momento de ocurrir el hecho, con objetos que hacen presumir a este juzgador con fundamento serio que pudiera ser autor o participe del mismo; por lo que se concluye que estamos en presencia de un delito flagrante, toda vez que la conducta desplegada por el imputado de autos se tipifica como POSESION ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas en perjuicio del estado venezolano, en consecuencia la aprehensión del ciudadano WILFREDO TORRES SANABRIA, es legal de conformidad con lo previsto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 44 numeral 1, en concordancia con lo establecido en el en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se decide.

DEL PROCEDIMIENTO A SEGUIR

Calificada como ha sido la flagrancia en la presente causa, corresponde a quien aquí decide resolver sobre el procedimiento a seguir, en tal sentido se deben hacer las siguientes consideraciones: 1.- Ha sido Jurisprudencia reiterada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia que si hay que verificar algunas circunstancias fuera del hecho flagrante la posibilidad de un procedimiento abreviado desaparece y es en este momento cuando el Fiscal debe solicitar el procedimiento ordinario a fin de salvaguardar los derechos procesales del imputado y averiguar mejor la conexión del delito o la existencia de una posible conspiración o cualquier otra causa que se necesite dilucidar mejor. 2.- De otro lado tenemos que el Ministerio Público ha solicitado la continuación de la causa por el procedimiento ordinario, entendiendo este Juzgador que es el Ministerio Público el titular de la acción y es quien sabe y mantiene la estrategia de su investigación, reconociéndose que el Ministerio Público en este caso ha considerado que hay circunstancias que clarificar en la búsqueda de la verdad, por cuanto las actuaciones consignadas como elementos de convicción ante este Tribunal no son suficientes para producir el acto conclusivo correspondiente, por tales razones acogiendo lo señalado por la jurisprudencia patria y la solicitud del Ministerio Público, se ordena la prosecución de la presente causa mediante el procedimiento ordinario debiéndose remitir las actuaciones a la Fiscalía del Ministerio Público correspondiente, una vez vencido el lapso de ley, a los fines legales consiguientes. Así se decide.

DE LA MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL Y DEL
PRECEPTO JURÍDICO APLICABLE

En cuanto a la medida de coerción personal solicitada por el Ministerio Publico, considera este Juzgador, que si bien el ciudadano WILFREDO TORRES SANABRIA, esta señalado por la presunta comisión del delito de POSESION ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas en perjuicio del estado venezolano, que merece pena privativa de libertad, que no se encuentra evidentemente prescrita, por lo que considera este Juzgador que de conformidad con lo establecido en el artículo 44 numeral 1ro.- de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como también de conformidad con lo establecido en el artículo 8, 9 , 243 y 253 todos del Código Orgánico Procesal Penal, que lo procedente en el caso in comento es decretar una Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial de Libertad, por las siguientes razones: No esta evidenciado el peligro de fuga, toda vez que se trata de un ciudadano de nacionalidad colombiana, primario en la comisión de delito de menor entidad, que ha acreditado su domicilio en el País al estar residenciado en la calle 11, Barrio el Caney, No. 6-21, a dos cuadras de la Fabrica de Hielo, Ureña, Municipio Pedro María Ureña, estado Táchira, teléfono 0416-576.82.37; es por lo que considera quien aquí decide que con una medida sustitutiva, se resuelve la situación de carácter procesal para la asistencia de la imputada a los actos del proceso, de conformidad con lo establecido en el numerales 3 y 9 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal debiendo el imputado cumplir con las siguientes obligaciones:

1.- Presentaciones una vez cada 30 días por ante la Oficina de Alguacilazgo de éste Circuito Judicial Penal.
2.- Prohibición de salida del País sin autorización previa y escrita de este Tribunal.
3.-Prohibición de incurrir de nuevos hechos punibles; y
3.- La obligación de someterse a los actos del proceso. Y así se decide.

DEL DISPOSITIV0 DE LA SENTENCIA

EN CONSECUENCIA, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE CONTROL NUMERO UNO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, EXTENSIÓN SAN ANTONIO DEL TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE:

PRIMERO: CALIFICA LA FLAGRANCIA, en la aprehensión del ciudadano WILFREDO TORRES SANABRIA, de nacionalidad venezolana, natural de Durania, Norte de Santander, República de Colombia, nacido en fecha 15 de Octubre de 1984, de 28 años de edad, hijo de Ramón Torres (v) y de Arcilia Sanabria (v), titular de la cédula de ciudadanía No. CC-13.276.505, soltero, Obrero, residenciado en la calle 11, Barrio el Caney, No. 6-21, a dos cuadras de la Fabrica de Hielo, Ureña, Municipio Pedro María Ureña, estado Táchira, teléfono 0416-576.82.37, por la presunta comisión del delito de POSESION ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas en perjuicio del estado venezolano, por estar llenos los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal.

SEGUNDO: Ordena la prosecución de la presente causa, por los trámites del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, conforme lo establece el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, para lo cual se ordena remitir las presentes actuaciones a la Fiscalía Vigésima Primera del Ministerio Publico a los fines legales consiguientes, vencido que sea el lapso de Ley.

TERCERO: DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LA LIBERTAD al imputado WILFREDO TORRES SANABRIA, por el delito atribuido, de conformidad con lo establecido en el numerales 3, 4 y 9 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, debiendo el imputado cumplir con las presentes condiciones 1.- Presentaciones una vez cada 30 días por ante la Oficina de Alguacilazgo de éste Circuito Judicial Penal, 2.-Prohibición de salida del País sin autorización previa y escrita de este Tribunal, 3.- Prohibición de incurrir de nuevos hechos punibles; y 4.- La obligación de someterse a los actos del proceso.

La presente decisión fue pronunciada de manera oral, al término de la audiencia celebrada en fecha 27 de abril de 2012, con fundamento en lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido en el artículo 177 eiusdem. Con la lectura del acta respectiva, quedaron debidamente notificadas las partes de los fundamentos de hecho y de derecho de la presente decisión.

Regístrese y déjese copia para el Archivo del Tribunal. Remítanse las presentes actuaciones a la Fiscalía del Ministerio Público correspondiente, una vez vencido el lapso de ley, a los fines legales consiguientes.

ABG. JERSON QUIROZ RAMÍREZ
JUEZ PRIMERO DE CONTROL

ABG. FRANCISCO JAVIER CORREA SERPA
SECRETARIO

Asunto SP11-P-2012-001200 JQR.