TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL

JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS PANAMERICANO, SAMUEL DARÍO MALDONADO Y SIMON RODRÍGUEZ DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA
SENTENCIA INTERLOCUTORIA
EXPEDIENTE No. 2.142-2.012.
DEMANDANTE: FREDDY PRADA FERREIRA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 15.074.977, domiciliado en la parroquia Hernández, Municipio Samuel Darío Maldonado del estado Táchira del estado Táchira y hábil.
DEMANDANDO: OLINTO CONTRERAS CONTRERAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 8.088.502 domiciliado en la parroquia Hernández Municipio Samuel Darío Maldonado del estado Táchira y hábil.
MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA DE INSTRUMENTO PRIVADO.
PARTE NARRATIVA
Se dio por recibida el anterior libelo de demanda por reconocimiento de Contenido y Firma, presentada por el ciudadano FREDDY PRADA FERREIRA, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad No. 15.074.977, domiciliado en la Parroquia Hernández Municipio Samuel Dario Maldonado del estado Táchira y hábil asistido por el abogado en ejercicio LISBE CONSUELO SANCHEZ CHACON, titular de la cédula de identidad número V-5.681.636, e inscrito en el Inpreabogado bajo el número 33.332, en contra del ciudadano: OLINTO CONTRERAS CONTRERAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad numero V- 8.088.502 domiciliado en la Parroquia Hernández, Municipio Samuel Darío Maldonado del estado Táchira y hábil.
En su escrito la parte actora señala entre otros hechos los siguientes: Que en fecha 01- de diciembre del año 2011, mediante contrato de venta de carácter privado el ciudadano, FREDDY PRADA FERREIRA, dio en venta a el ciudadano OLINTO CONTRERAS CONTRERAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. 8.088.502, soltero, productor agropecuario domiciliado en la parroquia Hernández Municipio Samuel Darío Maldonado del estado Táchira, Jurídicamente hábil. Dos (02) lotes de terreno agrícola, especificados a continuación: PRIMER LOTE: Ubicado en el sitio denominado “Palo Quemado”, Aldea el Carmen, antes Municipio San Simón actual Municipio Samuel Darío Maldonado, del estado Táchira, con una extensión aproximada de siete (07) hectáreas, demarcados así: FRENTE O COSTADO derecho: terrenos que son o fueron de Víctor Manuel Guerrero en parte y en parte con el Rió el Oro; FONDO: Terrenos que fueron de Pedro Moreno, hoy de la sucesión Rondon; LADO IZQUIERDO: Un callejón Seco y terreno de Martín Ramírez. SEGUNDO LOTE: Ubicado en “Quebrada Negra” aldea el Carmen, antes municipio San Simón actual Municipio Samuel Darío Maldonado del estado Táchira, con una casa para habitación construida de techos de acerolit, paredes de bloque, piso de cemento, distribuida en tres (03) habitaciones, sala-cocina-comedor, baño y demás anexidades que le son propias, cuyas medias y linderos son las siguientes: FRENTE: mide treinta y cuatro (34 Mts.) con carretera que conduce al salado; FONDO: Mide veintiocho metros (28 Mts) con terreno de Nerio Alejandrino Moreno Sánchez; LADO DERECHO: Mide veintiocho metros (28 mts) con terreno de Nerio Alejandrino Moreno Sánchez. LADO IZQUIERDO: MIDE DIEZ METROS (10 Mts) con terreno de Nerio Alejandrino Moreno Sánchez. El cual me pertenece y es todo adquirido según Documento Autenticado por ante la Notaria Publica del municipio Samuel Darío Maldonado del estado Táchira en fecha 06 de octubre del año 2.006, inserto bajo el No. 42 tomo 33 de los libros respectivos. El precio de la venta fue por la cantidad de CIENTO DOCE MIL BOLIVARES (112.000,00) Cuyo documento contentivo de dicho contrato de venta especificado anexo en original debidamente firmado por las partes contratantes. En consecuencia el aquí demandante manifiesta expresamente que es mía la firma y huellas dactilares contenidas en dicho documento de venta, en mi condición de vendedor y que el contenido del contrato es cierto.

El Tribunal previo a decidir sobre la admisibilidad de la presente acción judicial hace las siguientes consideraciones:
PARTE MOTIVA
PRIMERO: La competencia es conceptuada en la doctrina como la medida de la jurisdicción que ejerce cada juez en concreto, teniendo por finalidad la asignación y distribución de deberes entre los diversos órganos jurisdiccionales. Cabe señalar así mismo, que la incompetencia conceptuada como la imposibilidad para ejercer en un caso concreto el poder jurisdiccional otorgado al juez, ha sido caracterizada por la doctrina nacional en: relevable de oficio por el Juez en todo estado y grado del proceso (materia y grado); relevable de oficio por el Juez en cualquier momento del juicio en primera instancia (valor) y relevable solamente por las partes en el primer acto defensivo (territorio). Esta distinción de la competencia se encuentra consagrada en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil. Siendo de destacar que la incompetencia por el territorio, se ha venido considerando como relativa dado su carácter privado, pues a las partes expresa ó tácitamente les es permitido modificarla, conocida como pactum de foro prorrogado.
SEGUNDO: De conformidad con el encabezamiento del artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, la incompetencia por la materia se declarará aún de oficio, en cualquier estado e instancia del proceso.
TERCERO: En el presente caso el Tribunal observa que la pretensión del ciudadano FREDDY PRADA FERREIRA, es el reconocimiento de contenido y firma del documento de compra venta privado, de dos lotes de terreno, ubicados el primero Palo Quemado, aldea el Carmen, antes municipio San Simón actual Municipio Samuel Darío Maldonado
estado Táchira, que presenta una extensión aproximada de siete (7) hectáreas y el segundo ubicado en Quebrada Negra aldea el carmen antes municipio San Simón actual Municipio Samuel Darío Maldonado del estado Táchira una casa para habitación construida de techos de acerolit, paredes de bloque, piso de cemento, distribuida en tres (03) habitaciones, sala-cocina-comedor, baño y demás anexidades .
Ahora bien, de la presente solicitud se deriva que en la misma se encuentra involucrado un inmueble de explotación agrícola. Por lo que de conformidad con la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, en su artículo 208 ordinal 15 que establece lo siguiente: “Los juzgados de primera instancia agraria conocerán de las demandas entre particulares que se promuevan con ocasión de la actividad agraria, sobre los siguientes asuntos: 15. En general, todas las acciones y controversias entre particulares relacionados con la actividad agraria.”
Su conocimiento es una competencia exclusiva de los Tribunales de Primera Instancia Agraria. Así lo ha establecido la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 65, de fecha 16 de julio de 2009, expediente N° AA10-L-2007-000127, caso José Germán Rivas Gil, Magistrado Ponente: Rafael Arístides Rengifo Camacaro, la cual en relación a la competencia señaló lo siguiente:
“…A los fines de determinar la naturaleza agraria de una controversia, la jurisprudencia de este Supremo Tribunal ha enfatizado como criterio determinante que en el conflicto se encuentre involucrado un inmueble susceptible de explotación agropecuaria donde se realice actividad de esta naturaleza, indistintamente de si el mismo está ubicado en un medio rural o urbano (sentencia de la Sala de Casación Social Nº 523 del 4 de junio de 2004, caso José Rosario Pizarro Ortega).
CUARTO: Asimismo, esta Sala Plena, en sentencia número 200, del 14 de agosto de 2007, caso Aníbal Jesús Núñez Beauperthuy vs. Agropecuaria La Gloria, C.A., señaló:
“Conforme a lo antes expuesto, todos los inmuebles susceptibles de explotación agropecuaria gozan de la protección especial que consagra la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, independientemente de que los mismos estén ubicados en poligonales urbanas o rurales”. …”Por tal razón, considera esta Sala Plena que cuando el artículo 208, numeral 15 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario atribuye competencia a los juzgados de primera instancia agraria para conocer de ‘todas las acciones y controversias entre particulares relacionados con la actividad agraria’, debe entenderse como una cláusula abierta que comprende cualquier controversia en la que pueda verse afectada la producción agroalimentaria. Ello en virtud de que el juez agrario ‘debe velar por el mantenimiento de la seguridad agroalimentaria de la Nación y el aseguramiento de la biodiversidad y la protección ambiental’ (artículo 207 eiusdem)”…
De conformidad con la norma y jurisprudencia antes citadas, la competencia para conocer la presente solicitud, la tiene el Juzgado de Primera Instancia Agrario, por lo que este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, se declara incompetente por la materia para conocer de la presente solicitud y declina la competencia en el Juzgado de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira Y ASI SE DECIDE.-
PARTE DISPOSITIVA
Por las consideraciones anteriormente expuestas, ESTE JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS PANAMERICANO, SAMUEL DARÍO MALDONADO Y SIMON RODRÍGUEZ DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DE OFICIO, SE DECLARA, PRIMERO: INCOMPETENTE por la materia, para conocer de la presente demanda de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA DE INSTRUMENTO PRIVADO. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento se DECLINA la competencia Juzgado de Primera Instancia en Agrario la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. TERCERO: Se ordena remitir el presente expediente al Juzgado antes indicado, una vez que quede firme la presente decisión, si no se solicita la regulación de la competencia dentro del plazo de cinco días después de pronunciada, y al quedar firme la sentencia, la causa continuará su curso ante el Juez competente, de conformidad con el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil.
PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISION CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 248 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.
DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS PANAMERICANO, SAMUEL DARÍO MALDONADO Y SIMÓN RODRÍGUEZ DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO, EN COLONCITO, A LOS (06) DÍAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. AÑOS: 202° DE LA INDEPENDENCIA Y 153° DE LA FEDERACIÓN.
LA JUEZ,
DRA. SORAYA C. ARANGUREN DE ZAMBRANO
LA SECRETARIA,
ABG. MARIA ESPERANZA GUERRERO RIVAS
En la misma fecha se publicó la anterior sentencia siendo las tres de la tarde (3:00). Conste.
LA SCRIA.,

MARIA GUERRERO

SCAZ/megr/lear.-