REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Control del estado Táchira
San Cristóbal, 9 de Julio de 2012
AÑOS : 202º y 153º
ASUNTO PRINCIPAL : SJ22-P-2003-000268
ASUNTO : SJ22-P-2003-000268
ORDEN DE APREHENSI{ÓN
Vista la Solicitud de Orden de Captura, planteada por la Fiscalía Segunda del Ministerio Público, este Juzgador pasa a dictar el auto motivado, en los siguientes términos:
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
IMPUTADO: NELSON CAICEDO, venezolano, natural de Casigua, Estado Zulia, titular de la cédula de identidad Nº V- 15.792.086, con última residencia conocida en El Corozo, vía Principal, sector Las Pampas, al lado de las aguas azufradas, Estado Táchira
FISCALÍA: SEGUNDA del Ministerio Público.
DELITO: HURTO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo previsto y sancionado en el artículo 452 numeral 8° del Código Penal en aplicación al artículo 80 segundo aparte “ejusdem”.
RELACIÓN DE LOS HECHOS
Según consta en acta en fecha 10 de septiembre de 2003, funcionarios adscritos a la Policía del estado Táchira, procedieron a la detención del ciudadano NELSON CAICEDO, venezolano, natural de Casigua, Estado Zulia, titular de la cédula de identidad Nº V- 15.792.086, con última residencia conocida en El Corozo, vía Principal, sector Las Pampas, al lado de las aguas azufradas, Estado Táchira, toida veza que fueron alertados por unas ciudadanas de la detención del mismo por parte de los miembros de la comunidad, por cuanto este se había introducido en un establecimiento comercial y sustrajo unos alimentos por lo que fue aprendido y colocado a ordenes del Ministerio Público.
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
Ahora bien, pasa este Juzgador según las normas del Código Orgánico Procesal Penal a revisar el artículo 250 a fines de decretar o no la medida de privación para lo cual es necesario que ineludiblemente concurran dos circunstancias, como son las siguientes:
1) La existencia de un hecho punible, sancionado con pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra prescrita: En el caso sub iudice, el hecho imputado al ciudadano NELSON CAICEDO, consiste en la presunta comisión del delito de HURTO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo previsto y sancionado en el artículo 452 numeral 8° del Código Penal en aplicación al artículo 80 segundo aparte “ejusdem”, delito este el cual no está prescrito y tiene una sanción de dos (02) a seis (06) años de prisión.
2) Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado es el presunto perpetrador o participe del hecho imputado: Los elementos de convicción sin titubeo alguno, de forma horizontal y meridiana señalan a NELSON CAICEDO, como presunto perpetrador de los delitos endilgados por el Ministerio Público.
3) Finalmente, verificados los anteriores supuestos, es necesario determinar si existe o no presunción razonable, para apreciar peligro de fuga o peligro de obstaculización para la obtención de la verdad formalizada; ya que estas circunstancias son determinantes para dictar medida judicial de privación preventiva de libertad o en su lugar una cautelar sustitutiva menos gravosa; es por ello que el Código Orgánico Procesal Penal en sus artículos 251 y 252 respectivamente, enuncia los presupuestos del peligro de fuga y de peligro de obstaculización para la obtención de la verdad, y en el numeral 3 del artículo 254, al establecer los requisitos del auto de privación judicial preventiva de libertad, dispone la obligación de indicar los presupuestos a que se refieren los artículos 251 y 252.
En este caso este Tribunal observa lo siguiente: Se evidencia la existencia de peligro de fuga, toda vez que el imputado de autos, en anteriores oportunidades ha sido aprehendido e impuesto de sendas medidas cautelares sustitutivas de la privación, no obstante no comparece a los actos subsiguientes del proceso ni mucho menos a las presentaciones que le fueron impuestas, lo cual se puede evidenciar a través del sistema Iuris 2000, así como las incomparecencias a las audiencias correspondientes, por lo que se hace necesario Revocar una vez mas la medida cautelar sustitutiva y decretar una media de privación en contera de NELSON CAICEDO, venezolano, natural de Casigua, Estado Zulia, titular de la cédula de identidad Nº V- 15.792.086, con última residencia conocida en El Corozo, vía Principal, sector Las Pampas, al lado de las aguas azufradas, Estado Táchira, por la presunta comisión del delito de, HURTO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo previsto y sancionado en el artículo 452 numeral 8° del Código Penal en aplicación al artículo 80 segundo aparte “ejusdem”, todo de conformidad con lo establecido en los artículo 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal y así se decide.
DISPOSITIVO
En consecuencia, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL NUMERO UNO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE:
PRIMERO: DECRETA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al imputado NELSON CAICEDO, venezolano, natural de Casigua, Estado Zulia, titular de la cédula de identidad Nº V- 15.792.086, con última residencia conocida en El Corozo, vía Principal, sector Las Pampas, al lado de las aguas azufradas, Estado Táchira, por la presunta comisión del delito de, HURTO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo previsto y sancionado en el artículo 452 numeral 8° del Código Penal en aplicación al artículo 80 segundo aparte “ejusdem”, todo de conformidad con lo establecido en los artículo 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal.
SEGUNDO: Líbrense las órdenes de captura a los organismos correspondientes, Notifíquese.
Regístrese y déjese copia para los archivos de este Tribunal.
ABG. MIKE ANDREWS OMAR PARADA AMAYA
JUEZ PRIMERO DE CONTROL
ABG. ELDA ROMAYBA VIELMA
SECRETARIA
CAUSA PENAL N° SJ22-P-2003-000268
|
