REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO PARA NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA San Cristóbal, Jueves (02) de febrero de 2012 201 y 152 Expediente No. SP01-L-2011-000927 (Recurso de nulidad contra acto administrativo de efectos particulares) -I- IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS PARTE RECURRENTE: SOCIEDAD MERCANTIL ENTERPRISE GLOVAL C.A. (ENTER GLOV C.A.), inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en fecha 18 de octubre de1999, bajo el N° 46, Tomo 21-A. APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE RECURRENTE: MAITE CAROLINA SOTO YAÑEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 38.708. DOMICILIO PROCESAL PARTE RECURRENTE: Zona Industrial de Paramillo, Galpón N ° 06, Aluminios Continental, San Cristóbal del Estado Táchira. ACTO ADMINISTRATIVO RECURRIDO: Providencia Administrativa N° 669-2011, de fecha 19 de julio de 2011, emanada de la Inspectoría del Trabajo del Estado Táchira. -II- MEDIDA CAUTELAR Se inician las presentes actuaciones, mediante escrito contentivo de recurso de nulidad conjuntamente con solicitud de medida cautelar, presentado en fecha 03 de octubre del 2011 por la ciudadana MAITE CAROLINA SOTO YAÑEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 9.247.175, abogada, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 38.708, apoderada judicial de la Sociedad Mercantil ENTERPRISE GLOVAL C.A. (ENTER GLOV C.A.), en contra de la Providencia Administrativa N° 669-2011, de fecha 19 de julio de 2011, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO CIPRIANO CASTRO DEL ESTADO TÁCHIRA que declaro con lugar la SOLICITUD DE RESTITUCIÓN POR DESMEJORA, incoada por los ciudadanos CESAR YORDAN VENEGAS, YOEL ARIAS SANCHEZ, GIOVANNY VANEGAS, ALVARO CHACON y ALEXIS BAUTISTA en el expediente administrativo N° 056-2010-01-000605. En fecha 11 de enero del 2012, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, asumiendo la competencia excepcional atribuida por la Sala Constitucional del Máximo Tribunal de la República en sentencia N° 955 del 23/09/2010, admitió el referido recurso de nulidad por considerar que cumplía con los requisitos establecidos en el artículo 33 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y no se encontraban presentes ninguno de los supuestos de inadmisibilidad contenidos en el artículo 35 de dicha Ley. En el escrito contentivo del recurso de nulidad conjuntamente con solicitud de medida cautelar, presentado en fecha 15 de diciembre del 2011, la parte recurrente invoca a favor de su representada el “FUMUS BONI IURIS” y el “PERICULUM IN MORA”, alegando que “Existe la presunción grave del derecho que se reclama y dicha suspensión es indispensable para evitar perjuicios irreparables o de difícil reparación por la sentencia definitiva”. Este Tribunal para pronunciarse sobre la referida medida cautelar, debe examinar su procedencia de acuerdo a los requisitos contenidos en los artículos 585 del Código de Procedimiento Civil y 104 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. En tal sentido es necesario mencionar que para la procedencia de la misma deben darse concurrentemente los siguientes supuestos: 1.-Que exista presunción grave del buen derecho invocado (fumus bonis iuris). 2.-Que exista riesgo manifiesto de que resulte ilusoria la ejecución de la sentencia definitiva (periculum in mora). 3.-Que se acompañe prueba de lo anterior y 4.-Que exista el fundado temor de que el acto administrativo pueda causar lesiones graves o de difícil reparación (periculum in damni). En relación a ello considera este Juzgador que no se encuentran demostrados en el proceso, los supuestos antes mencionados para acordar la referida medida, en consecuencia, al no verificarse de manera concurrente la existencia de los requisitos para la procedencia de la medida cautelar innominada solicitada, la misma debe negarse. -III- PARTE DISPOSITIVA Por la motivación antes expuesta este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO PARA NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: NIEGA LA MEDIDA DE SUSPENSIÓN DE LOS EFECTOS DEL ACTO ADMINISTRATIVO contenido en la Providencia Administrativa N° 669-2011, de fecha 19 de julio de 2011, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO CIPRIANO CASTRO DEL ESTADO TÁCHIRA, que declaro con lugar la solicitud de reenganche y pago de los salarios dejados de percibir de los ciudadanos CESAR YORDAN VENEGAS, YOEL ARIAS SANCHEZ, GIOVANNY VANEGAS, ALVARO CHACON y ALEXIS BAUTISTA SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala del Despacho del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo para Nuevo Régimen Procesal y Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en San Cristóbal, a los dos (02) día del mes de febrero del año 2012, años 201° de la Independencia y 152° de la Federación. EL JUEZ, ABG. JOSÉ LEONARDO CARMONA G. LA SECRETARIA, ABG. LINDA FLOR VARGAS En la misma fecha y previa las formalidades de ley, siendo las tres y veinte minutos de la tarde, se registró y publicó la presente decisión, y se dejó copia certificada en el archivo del Tribunal. EXP. SP01-L-2011-000927.