TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Control de San Antonio del Táchira
San Antonio del Tachira, 16 de Febrero de 2012
201º y 152º

ASUNTO PRINCIPAL : SP11-P-2012-000376
ASUNTO : SP11-P-2012-000376

RESOLUCION
DE LAS PARTES
JUEZ: ABG. KARINA TERESA DUQUE DURAN
FISCAL: ABG. GERSON RAMÍREZ
SECRETARIA: ABG. DILY MARIE GARCÍA ROJAS
IMPUTADOS: JHON JAIRO DUQUE GIRALDO Y JOSÉ ANTONIO MIER SOLANO
DEFENSOR: ABG. MIGUEL GERADO PEÑALOZA URBINA

Celebrada como fue la Audiencia de Calificación de Flagrancia en la presente causa, en virtud de la solicitud presentada por la Fiscalía Vigésima Cuarta del Ministerio Público, en contra de los ciudadanos JHON JAIRO DUQUE GIRALDO, de nacionalidad colombiano, natural del Santuario Antoquia, República de Colombia, titular de la cédula de ciudadanía CC.-84.546.610, nacido en fecha 08 de Julio de 1982, de 29 años de edad, hijo de Francisco Javier Duque (v) y María Teresa Giraldo (v), soltero, de profesión u oficio comerciante; residenciado en el Hotel Corino, prolongación de la Quinta Avenida, San Cristóbal, Estado Táchira, teléfono 0424-1732007 y 0424-2042656 (novia) y JOSE ANTONIO MIER SOLANO, de nacionalidad colombiano, natural de Agua Chica, República de Colombia, titular de la cédula de ciudadanía CC.-84.407.342, nacido en fecha 29 de Abril de 1977, de 34 años de edad, hijo de Emeterio Mier (v) y Damaris Solano (v), soltero, de profesión u oficio comerciante; residenciado en el 23 de Enero, parte baja, calle 5, N° 2-50, San Cristóbal, Estado Táchira, teléfono 0276-3218830 y 0412-0252462, en la presunta comisión de los delitos de ACOSO U HOSTIGAMIENTO y AMENAZAS, previstos y sancionados en los artículos 40 y 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana Nelida Iris Mora Cuevas; procede este Tribunal a dictar su Resolución en los siguientes términos:

DE LOS HECHOS

La presente causa penal se inició en virtud de la denuncia de fecha 08 de Febrero de 2012, interpuesta por la ciudadana Nelida Iris Mora Cuevas, ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, en la cual refiere que poco después del sector paso andino, venia tras una camioneta, marca explores de color gris cuando de forma repentina redujo la velocidad, por lo que pensó que el conductor iba hablar por teléfono o se iba a estacionar en uno de los lugares de comida rápida, por lo que se quedo detrás de el, al ver que no continuaba su marcha opto por pasarlo, pero el conductor de la camioneta acelero el vehículo impidiéndole el paso de la misma forma dicho conductor opto por insultar a dicha ciudadana de forma grosera y altanera, humillante y discriminante, procediendo los funcionarios a detener la camioneta antes identificada que era tripulada por dos ciudadanos de sexo masculino quienes quedaron identificados como: JHON JAIRO DUQUE GIRALDO, de nacionalidad colombiano, natural del Santuario Antoquia, República de Colombia, titular de la cédula de ciudadanía CC.-84.546.610, nacido en fecha 08 de Julio de 1982, de 29 años de edad, hijo de Francisco Javier Duque (v) y María Teresa Giraldo (v), soltero, de profesión u oficio comerciante; residenciado en el Hotel Corino, prolongación de la Quinta Avenida, San Cristóbal, Estado Táchira, teléfono 0424-1732007 y 0424-2042656 (novia) y JOSE ANTONIO MIER SOLANO, de nacionalidad colombiano, natural de Agua Chica, República de Colombia, titular de la cédula de ciudadanía CC.-84.407.342, nacido en fecha 29 de Abril de 1977, de 34 años de edad, hijo de Emeterio Mier (v) y Damaris Solano (v), soltero, de profesión u oficio comerciante; residenciado en el 23 de Enero, parte baja, calle 5, N° 2-50, San Cristóbal, Estado Táchira, teléfono 0276-3218830 y 0412-0252462 y puesto a ordenes del Ministerio Público.

EN LA AUDIENCIA
En el día, nueve (09) de Febrero de 2012, siendo las 04:05 horas de la tarde se constituyó el Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, Extensión San Antonio, a los fines de celebrar Audiencia de Calificación de Flagrancia, de los aprehendidos: JHON JAIRO DUQUE GIRALDO, de nacionalidad colombiano, natural del Santuario Antoquia, República de Colombia, titular de la cédula de ciudadanía CC.-84.546.610, nacido en fecha 08 de Julio de 1982, de 29 años de edad, hijo de Francisco Javier Duque (v) y María Teresa Giraldo (v), soltero, de profesión u oficio comerciante; residenciado en el Hotel Corino, prolongación de la Quinta Avenida, San Cristóbal, Estado Táchira, teléfono 0424-1732007 y 0424-2042656 (novia) y JOSE ANTONIO MIER SOLANO, de nacionalidad colombiano, natural de Agua Chica, República de Colombia, titular de la cédula de ciudadanía CC.-84.407.342, nacido en fecha 29 de Abril de 1977, de 34 años de edad, hijo de Emeterio Mier (v) y Damaris Solano (v), soltero, de profesión u oficio comerciante; residenciado en el 23 de Enero, parte baja, calle 5, N° 2-50, San Cristóbal, Estado Táchira, teléfono 0276-3218830 y 0412-0252462; por parte de la Fiscalía Vigésima Cuarta del Ministerio Público con el fin de que se califique el carácter Flagrante de su detención conforme al artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal y asimismo comunicarle a la Jueza de Control el Procedimiento por el cual optara. Presentes: La Juez Abg. Karina Teresa Duque Durán; la Secretaria, Abg. Dily Marie García Rojas, el Alguacil de Sala, Franklin Montilla; el Fiscal Vigésima Cuarto del Ministerio Público Abg. Gerson Ramírez y los imputados. En este estado, el Tribunal impuso a éstos últimos del derecho que les asiste de nombrar un abogado defensor para ejercer el derecho a “SER OÍDOS” y para que los asista en todos los actos del proceso, conforme lo previsto en el numeral 3 del artículo 125 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo tanto se les preguntó si tenían abogado de su confianza que los asistiera, manifestando éstos que SI, nombrándole al efecto al Abg. Miguel Gerardo Peñaloza Urbina, titular de la cédula de identidad N° 9.239.465, inscrito bajo el inpreabogado bajo el número 58.432, domicilio procesal Urbanización Sierra Azul, N° 4931, Pueblo Nuevo, San Cristóbal, Estado Táchira, teléfono 0424-7289639, a quien estando presente se le tomó el juramento de ley y al efecto expuso: “Acepto el cargo que se me hace en este acto y juro cumplir bien y fielmente las obligaciones inherentes al mismo”. El Tribunal deja constancia que desde el momento de la detención de los aprehendidos hasta el instante de su presentación física, por ante este Tribunal de Primera Instancia Penal en Función de Control no se da el supuesto de la violación de la libertad personal, contenido en el artículo 44 numeral 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en el sentido de que “no se ha sobrepasado el lapso de cuarenta y ocho (48) horas sin que los detenidos sean presentados físicamente por ante la autoridad judicial” y que los mismos no presenta lesiones físicas aparentes ni señala haber sufrido lesión alguna propinada por los funcionarios aprehensores. Seguidamente, la Juez declara la celebración inmediata de la Audiencia de Calificación de Flagrancia e Imposición de Medida de Coerción Personal, y así determinar las circunstancias que rodearon la aprehensión de los imputados, de conformidad con los artículos 248 del Código Orgánico Procesal Penal; advirtiendo a las partes, sobre la importancia y trascendencia de este acto, en el cual se va a administrar justicia, instándolas a litigar de buena fe y a no hacer planteamientos dilatorios o aquellos que sean propios del Juicio oral y público. Igualmente, le informa a las partes que esta audiencia se desarrollará en forma oral y con la presencia interrumpida de la Juez y de las partes cumpliéndose así con los principios de oralidad e inmediación, dejándose sólo se constancia en el acta de lo que las partes consideren les sirva de prueba para una eventual apelación. Estando los imputados provistos de abogado defensor, determinadas las condiciones físicas y psicológicas de los mismos y la temporalidad de su presentación ante el órgano jurisdiccional, la ciudadana Juez a los fines de resolver sobre las peticiones de las partes, declara abierto el acto cediendo el derecho de palabra al Representante Fiscal quien expuso, de manera pormenorizada los hechos, el derecho y las pretensiones en las cuales funda la imputación; manifestando las circunstancias de tiempo, modo, lugar, espacio y de relación causal, entre los aprehendidos y el hecho que se le imputa, y de como se produjo la aprehensión de los mismos, e igualmente las razones de hecho y de derecho en las cuales fundamenta su solicitud de la calificación de flagrancia, para los imputados JHON JAIRO DUQUE GIRALDO y JOSE ANTONIO MIER SOLANO, a quien señala en la comisión de los delitos de ACOSO U HOSTIGAMIENTO y AMENAZAS, previsto y sancionado en el artículo 40 y 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana Nelida Iris Mora Cuevas, reservándose el derecho de ampliar en el acto conclusivo fiscal en caso de ser necesario. Solicitando en resumen la representante del Ministerio Público lo siguiente:
• Que SE INFORME a los imputados del hecho punible que se le atribuye, así como las alternativas a la prosecución del proceso; así mismo, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 130, primer aparte del Código Orgánico Procesal Penal, se le oiga, previo el cumplimiento de las formalidades previstas en el artículo 131 ibídem
• Que se decrete la aprehensión de los imputados en estado de FLAGRANCIA, alegando la presencia de los presupuestos del artículo 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
• Que se acuerde la aplicación del PROCEDIMIENTO ESPECIAL, conforme lo previsto en el último aparte del artículo 94 de Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
• Que se le imponga a los imputados de MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LA LIBERTAD, que garantice las resultas del proceso.
Acto seguido, la Juez impuso a los imputados del contenido del Precepto Constitucional y Legal, contenido en los artículos 49 numeral 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los artículos 131 del Código Orgánico Procesal Penal, así mismo las impuso e instruyó de las medidas alternativas a la Prosecución del proceso, aún cuando no se puedan materializar en este acto le son informadas manifestando los aprehendidos haber entendido en que consistían las mismas, preguntándole finalmente la ciudadana juez si deseaban declarar, manifestando éstos que NO y al efecto el Tribunal deja constancia de que los imputados se acogieron al precepto constitucional. En este estado el Tribunal sede el derecho de palabra a su defensora Abg. Miguel Gerardo Peñaloza Urbina, quien hizo sus alegatos de defensa, refiere que en cuanto a la calificación de flagrancia, dejo a criterio del Tribunal, le otorgada una Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de la Libertad aduciendo que son ciudadanos venezolanos, con arraigo en el país

DE LA FLAGRANCIA

Corresponde en consecuencia a esta instancia, pronunciarse en primer término sobre la solicitud formulada por el Ministerio Público de aprehensión en flagrancia del imputado de autos, en virtud de la presentación hecha por el Ministerio Público y de los hechos anteriormente descritos.

El artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela señala:

Artículo 44. “... 1. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden Judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti. En este caso, será llevada ante una autoridad judicial...”.

En el presente caso, no existiendo orden judicial, se hace necesario analizar todas las circunstancias del delito Flagrante. Al efecto el artículo 93 de la Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, dispone cuatro supuestos bajo los cuales puede considerarse como flagrante la aprehensión de un imputado, ellos son: 1) La aprehensión cuando se esta cometiendo o se acaba de cometer un delito. 2) La aprehensión cuando el agresor se vea perseguido por la autoridad policial, por la mujer agredida o por el clamor público, ante la presunta comisión de un delito. 3) Cuando se produzcan solicitudes de ayuda a servicios especializados de atención a la violencia contra las mujeres, realizadas a través de llamadas telefónicas, correos electrónicos o fax, que permitan establecer su comisión de manera inequívoca 4) La aprehensión cuando se sorprende al sospechoso a poco de haber cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor.

En el anterior dispositivo se establecen los supuestos o conductas típicas para calificar como flagrante a un delito. En primer lugar, requiere que el sujeto sea detenido cuando está cometiendo un hecho, se trata entonces de la captura e identificación del delincuente en plena comisión del hecho; de igual manera, se admite la flagrancia cuando el sujeto es detenido inmediatamente después de haber cometido el delito, como producto de una persecución ininterrumpida de las autoridades o del público, que no le hayan perdido de vista; asimismo, se plantea la flagrancia cuando se produzcan solicitudes de ayuda (emergencias) a servicios especializados de atención a la violencia contra las mujeres, realizadas a través de llamadas telefónicas, correos electrónicos o fax, que permitan establecer su comisión de manera inequívoca; y por último, cuando se practica la detención de una persona con instrumentos o cosas provenientes del delito, tiempo después de haber cesado la persecución o sin que esta haya existido, con posesión de los objetos provenientes del delito.

Conocidas las circunstancias bajo las cuales el legislador patrio considera que una aprehensión es en estado flagrancia en los casos de violencia contra la mujer, pasamos inmediatamente a examinar las actuaciones consignadas por el Ministerio Público, ante la oficina de alguacilazgo para determinar si están o no presentes algunas de esas circunstancias.

Conforme a lo relatado en denuncia común, de fecha 08 de Febrero de 2012, interpuesta por la ciudadana Nelida Iris Mora Cuevas, ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, en la cual refiere que poco después del sector paso andino, venia tras una camioneta, marca explores de color gris cuando de forma repentina redujo la velocidad, por lo que pensó que el conductor iba hablar por teléfono o se iba a estacionar en uno de los lugares de comida rápida, por lo que se quedo detrás de el, al ver que no continuaba su marcha opto por pasarlo, pero el conductor de la camioneta acelero el vehículo impidiéndole el paso de la misma forma dicho conductor opto por insultar a dicha ciudadana de forma grosera y altanera, humillante y discriminante, procediendo los funcionarios a detener la camioneta antes identificada que era tripulada por dos ciudadanos de sexo masculino quienes quedaron identificados como: JHON JAIRO DUQUE GIRALDO, de nacionalidad colombiano, natural del Santuario Antoquia, República de Colombia, titular de la cédula de ciudadanía CC.-84.546.610, nacido en fecha 08 de Julio de 1982, de 29 años de edad, hijo de Francisco Javier Duque (v) y María Teresa Giraldo (v), soltero, de profesión u oficio comerciante; residenciado en el Hotel Corino, prolongación de la Quinta Avenida, San Cristóbal, Estado Táchira, teléfono 0424-1732007 y 0424-2042656 (novia) y JOSE ANTONIO MIER SOLANO, de nacionalidad colombiano, natural de Agua Chica, República de Colombia, titular de la cédula de ciudadanía CC.-84.407.342, nacido en fecha 29 de Abril de 1977, de 34 años de edad, hijo de Emeterio Mier (v) y Damaris Solano (v), soltero, de profesión u oficio comerciante; residenciado en el 23 de Enero, parte baja, calle 5, N° 2-50, San Cristóbal, Estado Táchira, teléfono 0276-3218830 y 0412-0252462 y puesto a ordenes del Ministerio Público., en la cual refieren la forma como se produjo la aprehensión del imputado; elementos que conforman las actuaciones que hasta ahora ha recopilado el Ministerio Público; encontramos que las circunstancias en las cuales se produjo la aprehensión del imputado JHON JAIRO DUQUE GIRALDO y JOSE ANTONIO MIER SOLANO, enmarcan perfectamente en los supuestos del artículo 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, por cuanto de las actuaciones se presume la comisión de los delitos de ACOSO U HOSTIGAMIENTO y AMENAZAS, hechos y precalificación que no fueron desvirtuados en la audiencia por la defensa. Por ello, este Tribunal considera procedente CALIFICAR LA FLAGRANCIA en la aprehensión del imputado de autos, en la presunta comisión de los delitos de ACOSO U HOSTIGAMIENTO y AMENAZAS, previstos y sancionados en los artículos 40 y 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana Nelida Iris Mora Cuevas, por encontrarse llenos los extremos del artículo 93 de la precitada ley especial. Y ASI SE DECIDE.

DEL PROCEDIMIENTO

En cuanto a la solicitud de aplicación del procedimiento requerido por la Representante del Ministerio Público, a lo que se adhirió la Defensa, considera este Tribunal que el mismo constituye el ejercicio de una facultad conferida especial y visto que es necesario la práctica de otras diligencias de investigación, se ordena la conducción de la presente causa por los lineamientos del PROCEDIMIENTO ESPECIAL, garantizándose además el ejercicio pleno del derecho a la defensa del imputado de autos, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 94 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Y ASI SE DECIDE.

DE LA MEDIDA DE COERCION PERSONAL Y DEL
PRECEPTO JURIDICO APLICABLE

En cuanto a la solicitud Fiscal y de la Defensa de imposición de una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, este Tribunal para decidir al respecto considera lo siguiente:

Conforme a lo previsto en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, para que proceda la privación judicial preventiva de libertad del imputado deben concurrir las siguientes circunstancias: 1) La existencia de un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción para perseguirlo no se encuentre prescrita. 2) La existencia de fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido el autor o partícipe en la comisión del hecho punible. 3) Una presunción razonable de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad, sobre un acto concreto de la investigación.

En el presente caso, las actuaciones ponen en evidencia la comisión de hechos punibles imputables al aprehendido JHON JAIRO DUQUE GIRALDO y JOSE ANTONIO MIER SOLANO, que merecen pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra prescrita, como lo son los delitos de ACOSO U HOSTIGAMIENTO y AMENAZAS, previstos y sancionados en los artículos 40 y 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana Nelida Iris Mora Cuevas, constatando de las actuaciones suficientes elementos de convicción como lo son acta policial referida ut supra, en la cual refieren la forma como se produjo la aprehensión de los imputados; la denuncia formulada ante la Guardia Nacional, por la victima de autos, ciudadana Nelida Iris Mora Cuevas, en la cual refiere la manera como fue objeto de amenazas y acoso por parte del aprehendido e imputado en la presente causa; lo cual hace presumir que el imputado de autos pudiera tener comprometida su responsabilidad penal en tales hechos ilícitos. El delito de ACOSO U HOSTIGAMIENTO, está sancionado con una pena corporal de ocho (08) a veinte (20) meses de prisión, y el delito de AMENAZA, es sancionado con una pena corporal de diez (10) a veintidós (22) meses de prisión.

En cuanto al peligro de fuga y de obstaculización en la búsqueda de la verdad, como requisito indispensable para la procedencia de la medida de privación judicial preventiva de libertad, considera este Tribunal que no se configuran estas presunciones, dado que la pena que podría llegar a imponerse en el presente caso no supera los TRES (03) AÑOS DE PRISION en su límite máximo, el imputado tiene arraigo en el país y a través de una medida cautelar se puede evitar la obstaculización referida, siendo procedente entonces conforme a lo establecido en los artículos 253 y 256 del Código Orgánico Procesal Penal, una medida cautelar sustitutiva de la privación de libertad.

En base a los elementos anteriormente analizados, considera quien aquí decide, que las resultas del presente asunto pueden verse satisfechas con el otorgamiento de una medida cautelar sustitutiva a la privación judicial preventiva de libertad, por lo tanto, este Tribunal declara con lugar la solicitud realizada, y otorga en favor del imputado JHON JAIRO DUQUE GIRALDO y JOSE ANTONIO MIER SOLANO, medida cautelar sustitutiva de la privación judicial preventiva de la libertad, debiendo el imputado cumplir con las siguientes condiciones:

1.- Presentaciones cada 30 días por ante la Oficina de Alguacilazgo de éste Circuito Judicial Penal.
2.- Prohibición de salir del país sin la previa autorización o participación del Tribunal.
3.- Prohibición de agredir a la víctima física, verbal o psicológicamente a la víctima.
4.- La obligación de someterse a todos los acto del proceso. Y ASI SE DECIDE.

DISPOSITIVA
EN CONSECUENCIA, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE CONTROL NUMERO TRES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, EXTENSIÓN SAN ANTONIO DEL TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE:
PRIMERO: CALIFICA LA FLAGRANCIA, en la aprehensión de los ciudadanos JHON JAIRO DUQUE GIRALDO, de nacionalidad colombiano, natural del Santuario Antoquia, República de Colombia, titular de la cédula de ciudadanía CC.-84.546.610, nacido en fecha 08 de Julio de 1982, de 29 años de edad, hijo de Francisco Javier Duque (v) y María Teresa Giraldo (v), soltero, de profesión u oficio comerciante; residenciado en el Hotel Corino, prolongación de la Quinta Avenida, San Cristóbal, Estado Táchira, teléfono 0424-1732007 y 0424-2042656 (novia) y JOSE ANTONIO MIER SOLANO, de nacionalidad colombiano, natural de Agua Chica, República de Colombia, titular de la cédula de ciudadanía CC.-84.407.342, nacido en fecha 29 de Abril de 1977, de 34 años de edad, hijo de Emeterio Mier (v) y Damaris Solano (v), soltero, de profesión u oficio comerciante; residenciado en el 23 de Enero, parte baja, calle 5, N° 2-50, San Cristóbal, Estado Táchira, teléfono 0276-3218830 y 0412-0252462; por la presunta comisión de los delitos de ACOSO U HOSTIGAMIENTO y AMENAZAS, previstos y sancionados en los artículos 40 y 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana Nelida Iris Mora Cuevas; por encontrarse llenos los extremos del artículo 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
SEGUNDO: SE ORDENA LA PROSECUCIÓN DEL PROCESO por los trámites del PROCEDIMIENTO ESPECIAL, de conformidad con el artículo 94 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, ordenándose la remisión de la causa a la Fiscalía actuante del Ministerio Público, vencido que sea el lapso de ley correspondiente.
TERCERO: SE DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL DE LA LIBERTAD a los imputados, por la presunta comisión del delito atribuido, de conformidad con lo establecido en los numerales 3°, 4 y 9° del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal y del artículo 92 ordinal 8 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, debiendo cumplir con las presentes condiciones: 1.- Presentaciones cada 30 días por ante la Oficina de Alguacilazgo de éste Circuito Judicial Penal. 2.- Prohibición de salir del país sin la previa autorización o participación del Tribunal. 3.- Prohibición de agredir a la víctima física, verbal o psicológicamente a la víctima. 4.- La obligación de someterse a todos los acto del proceso.
Regístrese y déjese copia para el Archivo del Tribunal. Remítanse copia de las presentes actuaciones a la Fiscalía actuante, una vez sea vencido el plazo de ley correspondiente.

ABG. KARINA TERESA DUQUE DURÁN
JUEZ TERCERO DE CONTROL

ABG. DILY MARIE GARCÍA ROJAS
SECRETARIA