Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito,
Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente
Circunscripción Judicial del Estado Táchira
201° y 152°
Solicitante: BLANCA JACQUELINE SANGUINO ROCHE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V – 11.509.726, domiciliada en Palmira, Pueblo Chiquito, San Francisco de Asis, casa sin número, Municipio Guasimos del Estado Táchira; actuando en nombre propio y en representación de los adolescentes R.L.E,S y G.A.E.S, (identidad omitida 545 Lopnna) y Defensa de los derechos y sus hijos.
Parte obligada: JESÚS ESCALANTE GUERRA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V – 5.676.540, domiciliado en Palmira, Municipio Guasimos del Estado Táchira.
Motivo: OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN - Apelación de la decisión de fecha 24 de octubre de 2011, dictada por el Juzgado de los Municipios Cárdenas, Guasimos y Andrés Bello de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira; que declaró parcialmente con lugar la demanda de aumento de obligación de manutención.
En fecha 09 de Enero de 2012 se recibieron previa distribución, las presentes actuaciones del expediente Nº 4515, procedente del Juzgado de los Municipios Cárdenas, Guasimos y Andrés Bello de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en la que la ciudadana BLANCA JACQUELINE SANGUINO ROCHE; actuando en nombre propio y en representación de los adolescentes R.L.E,S y G.A.E.S, (identidad omitida 545 Lopnna) y Defensa de los derechos y sus hijos, interpone solicitud obligación de manutención, en contra del ciudadano JESÚS ESCALANTE GUERRA.
La ciudadana Blanca Jacqueline Sanguino Roche, en su condición de parte demandante instauró demanda por obligación de manutención, en contra del ciudadano Jesús Escalante Guerra, en beneficio de sus hijos adolescentes.
El Tribunal para decidir observa:
La apelación versa contra la determinación dictada en fecha 24 de octubre de 2011, dictada por el Juzgado de los Municipios Cárdenas, Guasimos y Andrés Bello de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, que declara parcialmente con lugar la demanda.
Punto Previo: Antes de entrar a analizar el fondo del asunto, este Tribunal observa que la demandante BLANCA JACQUELINE SANGUINO ROCHE, mediante diligencia de fecha 31 de octubre de 2011, apela de la decisión del Tribunal a quo, estableciéndole esta alzada oportunidad para la formalización del recurso de apelación y dicha parte no se presentó. Al respecto la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en el juicio seguido por liquidación y partición de la comunidad hereditaria, en decisión N° 154, de fecha 13 de marzo de 2003, dejó establecido:
Tal disposición legal, aplicada al proceso contencioso administrativo, debió influir en la adopción, por el legislador, del artículo 489 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por lo que la jurisprudencia sobre la interpretación de aquellas disposiciones deberá orientar la aplicación de esta última. Ésta se expresa en términos más categóricos respecto a la obligación del apelante de señalar al tribunal de alzada cuál es la materia que quiere someter a su conocimiento. El artículo 489 de la citada Ley, es del tenor siguiente:
La Corte Superior del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente fijará, dentro de los cinco días siguientes al recibido del expediente, una oportunidad para la formalización del recurso.
El día y hora señalados, el apelante deberá formalizar oralmente el recurso ante la Sala de Apelaciones, con indicación precisa del o de los puntos de la sentencia con los cuales no está conforme y las razones en las cuales se funda. Si la parte contraria asiste, se le oirá. La sentencia deberá pronunciarse dentro de los diez días siguientes.
En efecto, dispone la citada norma, que el apelante deberá formalizar oralmente el recurso con precisión del o de los puntos de la sentencia con los cuales no está conforme y las razones en las cuales se funda. La ley impone al apelante una carga, no un deber, o una obligación, o un derecho. La carga impuesta por la ley tiene que ser cumplida para que el acto al cual se refiere sea eficaz. Pero, además, el artículo 489 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, emplea el término formalizar, que en el lenguaje jurídico debe entenderse como la necesidad de revestir un acto con determinados requisitos legales. Tales requisitos son, en este caso, precisar el o los puntos de la sentencia con los cuales no esta conforme y las razones en las cuales se funda.
La omisión de tal formalidad, o de la defectuosa formalización, debe ser interpretadas por el juez de alzada como desistimiento de la apelación por falta de precisión de los puntos de la sentencia apelada sobre los cuales debe pronunciarse, es decir, cuál es el thema decidendum.
Lo dispuesto por la Ley, respecto a la formalización, es consecuencia del principio dispositivo que atribuye a las partes la carga de fijar los límites de la controversia. En consecuencia, el apelante ante la Corte Superior del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, no sólo tendrá que cumplir con la carga de precisar el o los puntos de la sentencia apelada con los cuales no está conforme, sino que además deberá señalar las razones o fundamentos de su inconformidad, so pena de considerar -se insiste- desistido el recurso, pues al ser una carga, la parte tiene que realizar en su propio interés la conducta ordenada por la norma o de lo contrario, sufrirá las consecuencias perjudiciales que su incumplimiento acarrea.
El Tribunal de alzada, en virtud de la disposición aludida, se limitará a decidir sobre aquellas cuestiones señaladas por el apelante, sin poder extenderse a ninguna otra, a no ser que se trate de violaciones de naturaleza constitucional o de orden público, casos en los cuales podrá obrar de oficio.
La sentencia recurrida interpretó y aplicó correctamente el artículo 489 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, al limitarse a decidir sobre los puntos de la sentencia apelada indicados por el recurrente, conforme al contenido y alcance de la norma aplicada.
En apego a la jurisprudencia transcrita up-supra este Tribunal Superior tiene como desistida la apelación interpuesta por la representación judicial de los accionantes; en consecuencia confirma la decisión apelada tal como se hará de manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo de la presente decisión y así se decide.
En mérito de las anteriores consideraciones y a la jurisprudencia supra citada, este Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide
Primero: Desistida la apelación interpuesta por la ciudadana BLANCA JACQUELINE SANGUINO ROCHE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V – 11.509.726, domiciliada en Palmira, Pueblo Chiquito, San Francisco de Asis, casa sin número, Municipio Guasimos del Estado Táchira, contra la decisión de fecha 24 de octubre de 2011, dictada por el Juzgado de los Municipios Cárdenas, Guasimos y Andrés Bello de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira.
Segundo: Confirma la decisión apelada, dictada por el Juzgado de los Municipios Cárdenas, Guasimos y Andrés Bello de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en fecha 24 de octubre de 20011.
Publíquese, regístrese, déjese copia certificada conforme lo establece el artículo 248 del C ódigo de Procedimiento Civil y en su oportunidad legal, bájese el expediente.
Dada, firmada y sellada por la secretaría en la sala de despacho del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en el Edificio Nacional de la ciudad de San Cristóbal, Dos (02) de Febrero de 2012. Años: 201° de la Independencia y 152° de la Federación.
La Jueza Titular,
Ana Yldikó Casanova Rosales.
El secretario Temporal,
Fernando Francisco Laviana Medina
En la misma fecha, a las diez de la mañana (10:00 a.m.) se publica la anterior sentencia y se deja copia fotostática certificada para el archivo del Tribunal.
fflm.
Exp. 6842
|
