REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Control de San Antonio del Táchira
San Antonio del Táchira, 13 de Enero de 2012
201º y 152º
ASUNTO PRINCIPAL : SP11-P-2012-000066
ASUNTO : SP11-P-2012-000066
RESOLUCION
Celebrada como ha sido la audiencia de calificación de flagrancia en el presente asunto, se pasa a dictar el correspondiente auto fundado, en virtud de ello, el Tribunal, cumplidas las formalidades de ley, oída la solicitud efectuada por la Representante Fiscal, lo expuesto por el imputado y lo alegado y solicitado por la defensa, efectuó las siguientes consideraciones para motivar su decisión que, de conformidad con el artículo 177 del Código Orgánico Procesal Penal, es del tenor siguiente:
IDENTIFICACION DE LAS PARTES
JUEZ: ABG. MARLENY MAYLET CÁRDENAS CORREA
FISCAL: ABG. KHARINA HERNÁNDEZ
SECRETARIO: ABG. BLANCA JANETH ACERO CAICEDO
IMPUTADO: ANDREY EPIFANIO UREÑA PINEDA
DEFENSORA: ABG. YANED CONTRERAS
DE LOS HECHOS
Los hechos que dieron inicio al presente proceso, surgen a raíz de que funcionarios adscritos al Comando Regional Nro. 1 de la Guardia Nacional de Venezuela, Segunda Compañía, del Destacamento de Fronteras Nro. 11, encontrándose de patrullaje de Seguridad Fronteriza y ciudadana enmarcada en el Operativo Bicentenario de Seguridad, se apersonaron a la finca denominada Las Mercedes, donde funciona un trapiche artesanal para el procesacimiento de la caña de azúcar y elaboración de panelas, observaron la presencia de nueve ciudadanos, identificados en actas, al solicitarle la cédula de identidad un ciudadano hizo caso omiso, y se torno alterado, siendo aprehendido e identificado como ANDREY EPIFANIO UREÑA PINEDA, quien dice ser de nacionalidad Venezolana, mayor de edad, natural de Rubio estado Táchira, nacido en fecha 29 de marzo de 1976, de 35 años de edad, hijo de Elba Pineda (v) y de Epifanio Ureña (f), titular de la cédula de identidad V-13.038.212, soltero, de profesión u oficio ingeniero químico, domiciliado en carretera Rubio san Cristóbal, sector Puente de Oro El Trapiche; teléfono 0276-5116154 - 0426-9746609 (imputado de autos), quien fue puesto a disposición de la Fiscalía actuante.
Acompaña el Ministerio Público con la descrita acta policial, a los firmes de sustentar sus pedimentos los siguientes elementos:
• Al folio (02) de las actas Acta de Investigación Penal Nro. 036, de fecha 11 de Enero de 2012.
• Al folio (11) y (12) corre Actas de entrevista de fecha 11 de Enero de 2012, en la cual refieren la forma como se produjo la aprehensión del imputado.
DE LA AUDIENCIA
Estuvieron presentes: La Juez Marleny Maylet Cárdenas Correa; la Secretaria, Abg. Blanca Janeth Acero Caicedo, el Alguacil de Sala, la Fiscal Octava del Ministerio Público, Abg. Kharina Hernández, el imputado y su defensa técnica.
DE LA FLAGRANCIA
Corresponde en consecuencia a esta instancia, pronunciarse en primer término sobre la solicitud formulada por el Ministerio Público de aprehensión en flagrancia del imputado de autos, en virtud de la presentación hecha por el Ministerio Público y de los hechos anteriormente descritos.
El artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela señala:
Artículo 44. “... 1. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden Judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti. En este caso, será llevada ante una autoridad judicial...”.
En el presente caso, no existiendo orden judicial, se hace necesario analizar todas las circunstancias del delito Flagrante. Al efecto el artículo 93 de la Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, dispone cuatro supuestos bajo los cuales puede considerarse como flagrante la aprehensión de un imputado, ellos son: 1) La aprehensión cuando se esta cometiendo o se acaba de cometer un delito. 2) La aprehensión cuando el agresor se vea perseguido por la autoridad policial, por la mujer agredida o por el clamor público, ante la presunta comisión de un delito. 3) Cuando se produzcan solicitudes de ayuda a servicios especializados de atención a la violencia contra las mujeres, realizadas a través de llamadas telefónicas, correos electrónicos o fax, que permitan establecer su comisión de manera inequívoca. 4) La aprehensión cuando se sorprende al sospechoso a poco de haber cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor.
En el anterior dispositivo se establecen los supuestos o conductas típicas para calificar como flagrante a un delito. En primer lugar, requiere que el sujeto sea detenido cuando está cometiendo un hecho, se trata entonces de la captura e identificación del delincuente en plena comisión del hecho; de igual manera, se admite la flagrancia cuando el sujeto es detenido inmediatamente después de haber cometido el delito, como producto de una persecución ininterrumpida de las autoridades o del público, que no le hayan perdido de vista; asimismo, se plantea la flagrancia cuando se produzcan solicitudes de ayuda (emergencias) a servicios especializados de atención a la violencia contra las mujeres, realizadas a través de llamadas telefónicas, correos electrónicos o fax, que permitan establecer su comisión de manera inequívoca; y por último, cuando se practica la detención de una persona con instrumentos o cosas provenientes del delito, tiempo después de haber cesado la persecución o sin que esta haya existido, con posesión de los objetos provenientes del delito.
Conocidas las circunstancias bajo las cuales el legislador patrio considera que una aprehensión es en estado flagrancia en los casos de violencia contra la mujer, pasamos inmediatamente a examinar las actuaciones consignadas por el Ministerio Público, ante la oficina de alguacilazgo para determinar si están o no presentes algunas de esas circunstancias.
Conforme lo relatado en Acta Policial referida “ut supra”, los hechos que dieron inicio al presente proceso, surgen a raíz de que funcionarios adscritos al Comando Regional Nro. 1 de la Guardia Nacional de Venezuela, Segunda Compañía, del Destacamento de Fronteras Nro. 11, encontrándose de patrullaje de Seguridad Fronteriza y ciudadana enmarcada en el Operativo Bicentenario de Seguridad, se apersonaron a la finca denominada Las Mercedes, donde funciona un trapiche artesanal para el procesacimiento de la caña de azúcar y elaboración de panelas, observaron la presencia de nueve ciudadanos, identificados en actas, al solicitarle la cédula de identidad un ciudadano hizo caso omiso, y se torno alterado, siendo aprehendido e identificado como ANDREY EPIFANIO UREÑA PINEDA, quien dice ser de nacionalidad Venezolana, mayor de edad, natural de Rubio estado Táchira, nacido en fecha 29 de marzo de 1976, de 35 años de edad, hijo de Elba Pineda (v) y de Epifanio Ureña (f), titular de la cédula de identidad V-13.038.212, soltero, de profesión u oficio ingeniero químico, domiciliado en carretera Rubio san Cristóbal, sector Puente de Oro El Trapiche; teléfono 0276-5116154 - 0426-9746609 (imputado de autos), quien fue puesto a disposición de la Fiscalía actuante.
Ahora bien, ante lo explicito de los elementos aportados en el acta policial, no se revela que por parte del imputado haya había resistencia alguna a la autoridad, y de lo manifestado por las personas presentes en el hecho, no se desprende lo contrario, basta entonces contrastar los hechos con la norma prevista del artículo 218 numeral 3° del Código Penal, para determinar que la detención ANDREY EPIFANIO UREÑA PINEDA, quien dice ser de nacionalidad Venezolana, mayor de edad, natural de Rubio estado Táchira, nacido en fecha 29 de marzo de 1976, de 35 años de edad, hijo de Elba Pineda (v) y de Epifanio Ureña (f), titular de la cédula de identidad V-13.038.212, soltero, de profesión u oficio ingeniero químico, domiciliado en carretera Rubio san Cristóbal, sector Puente de Oro El Trapiche; teléfono 0276-5116154 - 0426-9746609;; no se produjo en estricta flagrancia por lo que se concluye que NO estamos en presencia de un delito flagrante, por ello se DECRETA LA LIBERTAD SIN MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL PARA EL APREHENDIDO ciudadano KU MING CHUNG, de conformidad con lo establecido en el artículo 44 numerales 1 y 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela Y así se decide.
DEL PROCEDIMIENTO A SEGUIR
En cuanto a la solicitud de aplicación del procedimiento requerido por la Representante del Ministerio Público, a lo que se adhirió la Defensa, considera este Tribunal que el mismo constituye el ejercicio de una facultad conferida especial y visto que es necesario la práctica de otras diligencias de investigación, se ordena la conducción de la presente causa por los lineamientos del PROCEDIMIENTO ESPECIAL, garantizándose además el ejercicio pleno del derecho a la defensa del imputado de autos, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 94 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Y ASI SE DECIDE.
DEL DISPOSITIV0 DE LA SENTENCIA
EN CONSECUENCIA, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE CONTROL NUMERO UNO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, EXTENSIÓN SAN ANTONIO DEL TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE:
PRIMERO: SE DESESTIMA LA FLAGRANCIA, en la aprehensión del ciudadano ANDREY EPIFANIO UREÑA PINEDA, quien dice ser de nacionalidad Venezolana, mayor de edad, natural de Rubio estado Táchira, nacido en fecha 29 de marzo de 1976, de 35 años de edad, hijo de Elba Pineda (v) y de Epifanio Ureña (f), titular de la cédula de identidad V-13.038.212, soltero, de profesión u oficio ingeniero químico, domiciliado en carretera Rubio san Cristóbal, sector Puente de Oro El Trapiche; teléfono 0276-5116154 - 0426-9746609; por la comisión del delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD previsto y sancionado en el artículo 218 numeral 3° del Código Penal, por no encontrarse llenos los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal.
SEGUNDO: Se Ordena la prosecución del proceso por los trámites del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, ordenándose la remisión a la Fiscalía Octava del Ministerio Público, vencido que sea el lapso de ley correspondiente.
TERCERO: SE DECRETA LIBERTAD PLENA a favor del ciudadano: ANDREY EPIFANIO UREÑA PINEDA, de conformidad a lo establecido en el artículo 44 de la Constitución Bolivariana de Venezuela.
CUARTO: Se acuerda enviar copia certificada de las presentes actuaciones a la Fiscalía Vigésima del Ministerio Público a los fines de que inicien investigación a los funcionarios actuantes.
La presente decisión fue pronunciada de manera oral, al término de la audiencia celebrada en fecha 12 de Enero de 2012, con fundamento en lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido en el artículo 177 eiusdem. Con la lectura del acta respectiva, quedaron debidamente notificadas las partes de los fundamentos de hecho y de derecho de la presente decisión.
Regístrese y déjese copia para el Archivo del Tribunal. Remítanse las presentes actuaciones a la Fiscalía actuante del Ministerio Público, vencido que sea el lapso de ley correspondiente.
ABG. MARLENY MAYLET CÁRDENAS CORREA
JUEZ TEMPORAL DEL TRIBUNAL PRIMERO DE CONTROL
ABG. NOHEMY SEPÚLVEDA GOMEZ
SECRETARIA
|
