TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Control de San Antonio del Táchira
San Antonio del Táchira, 28 de Septiembre de 2011
201º y 152º

ASUNTO PRINCIPAL : SP11-P-2011-002256
ASUNTO : SP11-P-2011-002256

RESOLUCION

Celebrada como ha sido la audiencia de calificación de flagrancia en el presente asunto, se pasa a dictar el correspondiente auto fundado, en virtud de ello, el Tribunal, cumplidas las formalidades de ley, oída la solicitud efectuada por la Representante Fiscal, lo expuesto por el imputado y lo alegado y solicitado por la defensa, efectuó las siguientes consideraciones para motivar su decisión que, de conformidad con el artículo 177 del Código Orgánico Procesal Penal, es del tenor siguiente:

IDENTIFICACION DE LAS PARTES

JUEZ: ABG. JERSON QUIROZ RAMÍREZ
FISCAL: ABG. FLOR MARÍA TORRES DE CARRERO
SECRETARIA: DEL VALLE GLORINETH MEDINA PAEZ
IMPUTADO: JAINER MIGUEL MEDINA MEDINA
DEFENSORA: ABG. BETTY SANGUINO PEREZ

DELITO: POSESION ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas en perjuicio del estado venezolano.

DE LOS HECHOS

Los hechos que dan origen a la presente averiguación se inician tal y como se desprende Acta de investigación penal N° 929, de fecha 24 de septiembre de 2011, suscrita por los funcionarios CONTRERAS JAIRO y ARMANDO ANTONIO RODRIGUEZ, quienes encontrándose de servicio en el punto el tráiler siendo las 14:30 horas de la tarde, se le informa a un ciudadano conductor, que se estacione al lado derecho del canal, procediendo a solicitar la documentación personal y de propiedad del vehiculo, donde se procede a identificar al chofer, y al ciudadano JAINER MIGUEL MEDINA MEDINA, Como acompañante, donde se pudo observar que el mencionado ciudadano tenia una actitud nerviosa y el canino se intereso en la parte derecha de su bolsillo delantero, luego fueron trasladados al área de requisa en presencia de testigos se pudo constatar que el ciudadano en cuestión poseía en su bolsillo un envoltorio tipo cebollita en material sintético con franjas rosadas, que en su interior contenía una sustancia de olor fuerte y penetrante de color marrón de presunta marihuana, vista esta situación se le informo al ciudadano sobre su detención, se le efectúo la lectura de sus derechos como imputado y se le notifico vía telefónica a la fiscal Vigésima Primera del ministerio Público ABG. Flor María Torres, quien ordeno la practica de las diligencias urgentes para ser remitidas a ese despacho fiscal.

Acompaña el Ministerio Público como sustento de su pedimento las siguientes actuaciones;

• Al folio (02) Acta de Investigación Penal CR1-DF-11-3RA-CIA: 929, suscrita por funcionarios adscritos al Primer Pelotón de la Tercera Compañía del Destacamento de Fronteras No. 11, de la Guardia Nacional de Venezuela, en la cual se refinen la forma como fue hallada la sustancia ilícita en posesión del imputado y de cómo se produjo la aprehensión del mismo

• A los folios (11) y (12) de las actas corren insertas sendas Entrevistas rendidas por los ciudadanos Florencio Ramírez y José del Carmen Ramírez, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-4.113.397 y V-13.588.555, testigos circunstanciales procurados por los funcionarios policiales actuantes, quienes dan fe de la manera como ocurrieron los hechos, y de como fue encontrada la presunta droga en el interior del bolsillo monedero, sustancia esta que les informaron era droga.

• A los folios (09) y (10) de las actas corre inserto PRUEBA DE ENSAYO, ORIENTACIÓN Y PESAJE, de fecha 02 de agosto de 2011 de 2011, suscrito por funcionario adscrito a el Laboratorio Central del Comando Regional Nº 1 de la Guardia nacional de Venezuela, en el cual refiere que la sustancia ilícita hallada de manera oculta en poder del imputado, arrojó un resultado positivo para Marihuana (Canabis Sativa L), que arrojó un peso bruto de NEVE GRAMOS CON NUEVE MILIGRAMOS GRAMOS (9,9). y un peso neto de NUEVE GRAMOS CON CUATRO MILIGRAMOS GRAMOS (9,4).

DE LA AUDIENCIA

Por tales hechos, este Tribunal, fijó Audiencia, en la que la representante del Ministerio Público, hizo una exposición sucinta de las circunstancias de tiempo modo y lugar en la que ocurrieron los hechos y señala los fundamentos de hecho y de derecho en los cuales basa la solicitud de calificación de flagrancia del imputado JAINER MIGUEL MEDINA MEDINA, de nacionalidad venezolano, titular de la cédula de Identidad N° 16.321.805, mayor de edad, natural de San Juan de Colón, Municipio Ayacucho, estado Táchira, nacido en fecha 10-11-92, de 18 años de edad, hijo de Miguel Ángel Medina Galviz (F) y Nora Medina de Ramírez (V), soltero, de profesión u oficio Estudiante de Música, residenciado en la Calle 4 Edificio Don Cohinto Apartamento 1B, frente a la plaza bolívar, San Juan de Colón, Municipio Ayacucho, estado Táchira, a quien le atribuye la presunta comisión del delito de POSESION ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas en perjuicio del estado venezolano, por consiguiente solicita se informe al imputado, el hecho punible que se le atribuye, así como las alternativas a la prosecución del proceso; así mismo, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 130, primer aparte del Código Orgánico Procesal Penal, se le oiga, previo el cumplimiento de las formalidades previstas en el artículo 131 ibídem se califique la aprehensión como flagrante conforme a lo establecido en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, ordene la prosecución de la presente causa por los tramites del procedimiento ordinario, de conformidad con el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, se decrete Medida Cautelar Sustitutiva de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por su parte, el imputado JAINER MIGUEL MEDINA MEDINA, impuesto del precepto constitucional del artículo 49 ordinal 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, del artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, de las alternativas a la prosecución del proceso, consistentes en el principio de oportunidad, los acuerdos reparatorios y la suspensión condicional del proceso, previstas en los artículos 37 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, así como del procedimiento especial por admisión de hechos, establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, señalando el imputado entender el contenido y alcance de lo expuesto; preguntándole si deseaba declarar, manifestando el aprehendido que SI y al efecto expuso: “Yo no deseo declarar, y me acojo al precepto constitucional, es todo”.

La defensora pública penal del imputado ABG. BETTY SANGUINO PEREZ, hizo sus alegatos de defensa alegando entre otras cosas dejó a criterio del Tribunal la calificación de flagrancia en la aprehensión de su defendido, se adhiere al pedimento de que se tramite la causa a través del procedimiento ordinario y al otorgamiento de una Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de la Libertad para su patrocinado, la cual pide sea lo menos gravosa posible.

DE LA FLAGRANCIA

Corresponde en consecuencia a ésta instancia, pronunciarse en primer término sobre la solicitud formulada por el Ministerio Público de aprehensión en flagrancia del imputado de autos, en virtud de la presentación hecha por el Ministerio Público, y de los hechos anteriormente descritos.

El artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela señala:

Artículo 44 “.....Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden Judicial a menos que sea sorprendido in fraganti, en este caso, será llevado a una autoridad policial Judicial...”.

En el presente caso no existiendo Orden Judicial, se hace necesario analizar las circunstancias del delito Flagrante. Al efecto el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, señala:

Artículo 248. “Para los efectos de este Capítulo se tendrá como delito flagrante el que se esté cometiendo o el que acaba de cometerse. También se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima o por el clamor público, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor.
En estos casos, cualquier autoridad deberá, y cualquier particular podrá, aprehender al sospechoso, siempre que el delito amerite pena privativa de libertad, entregándolo a la autoridad más cercana, quien lo pondrá a disposición del Ministerio Público dentro de un lapso que no excederá de doce horas a partir del momento de la aprehensión, sin perjuicio de lo dispuesto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en relación con la inmunidad de los diputados a la Asamblea Nacional y a los Consejos Legislativos de los Estados. En todo caso, el Estado protegerá al particular que colabore con la aprehensión del imputado”

En el anterior dispositivo se establecen los supuestos o conductas típicas para calificar como flagrante a un delito. En primer lugar requiere que el sujeto sea detenido cuando está cometiendo un hecho, se trata entonces, de la captura e identificación del delincuente en plena comisión del hecho, es lo que la doctrina llama FLAGRANCIA REAL; de igual manera se admite la flagrancia cuando el sujeto es detenido inmediatamente después de haber cometido el delito, como producto de una persecución ininterrumpida de las autoridades o del público, que no le hayan perdido de vista, es la llamada FLAGRANCIA EX POST IPSO O CUASIFLAGRANCIA; y por último cuando se practica la detención de una persona con instrumentos o cosas provenientes del delito, tiempo después de haber cesado la persecución o sin que esta haya existido, conocida como FLAGRANCIA PRESUNTA A POSTERIORI; por cierto, figura esta muy cuestionada debido a que la flagrancia está determinada por la posesión de los objetos provenientes del delito y no en cuanto a la participación del sujeto en el hecho.

Conforme lo relatado en Acta Policial referida “ut supra”, los hechos que dan origen a la presente averiguación se inician en el punto el tráiler siendo las 14:30 horas de la tarde, se le informa a un ciudadano conductor, que se estacione al lado derecho del canal, procediendo a solicitar la documentación personal y de propiedad del vehiculo, donde se procede a identificar al chofer, y al ciudadano JAINER MIGUEL MEDINA MEDINA, Como acompañante, donde se pudo observar que el mencionado ciudadano tenia una actitud nerviosa y el canino se intereso en la parte derecha de su bolsillo delantero, luego fueron trasladados al área de requisa en presencia de testigos se pudo constatar que el ciudadano en cuestión poseía en su bolsillo un envoltorio tipo cebollita en material sintético con franjas rosadas, que en su interior contenía una sustancia de olor fuerte y penetrante de color marrón de presunta marihuana, vista esta situación se le informo al ciudadano sobre su detención, se le efectúo la lectura de sus derechos como imputado y se le notifico vía telefónica a la fiscal Vigésima Primera del ministerio Público ABG. Flor María Torres, quien ordeno la practica de las diligencias urgentes para ser remitidas a ese despacho fiscal.

Ahora bien, ante lo explicito de los elementos aportados en el acta policial agregada, y demás diligencias que conforman la presente causa, haciéndose especial énfasis en la PRUEBA DE ENSAYO, ORIENTACIÓN Y PESAJE, de fecha 24 de septiembre de 2011, así las entrevista tomadas a los testigos instrumentales del hecho; y como quiera que la solicitud fiscal a comprendido la presentación del imputado y la petición de calificación de flagrancia, basta entonces contrastar los hechos con la norma prevista del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal para determinar que la detención del ciudadano JAINER MIGUEL MEDINA MEDINA, de nacionalidad venezolano, titular de la cédula de Identidad N° 16.321.805, mayor de edad, natural de San Juan de Colón, Municipio Ayacucho, estado Táchira, nacido en fecha 10-11-92, de 18 años de edad, hijo de Miguel Ángel Medina Galviz (F) y Nora Medina de Ramírez (V), soltero, de profesión u oficio Estudiante de Música, residenciado en la Calle 4 Edificio Don Cohinto Apartamento 1B, frente a la plaza bolívar, San Juan de Colón, Municipio Ayacucho, estado Táchira, se produjo en estricta flagrancia por lo que se concluye que estamos en presencia de un delito flagrante, toda vez que la conducta desplegada por el imputado de autos se tipifica como POSESION ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas en perjuicio del estado venezolano, en consecuencia la aprehensión del ciudadano JAINER MIGUEL MEDINA MEDINA, es legal de conformidad con lo previsto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 44 numeral 1, en concordancia con lo establecido en el en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se decide.

DEL PROCEDIMIENTO A SEGUIR

Calificada como ha sido la flagrancia en la presente causa, corresponde a quien aquí decide resolver sobre el procedimiento a seguir, en tal sentido se deben hacer las siguientes consideraciones: 1.- Ha sido Jurisprudencia reiterada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia que si hay que verificar algunas circunstancias fuera del hecho flagrante la posibilidad de un procedimiento abreviado desaparece y es en este momento cuando el Fiscal debe solicitar el procedimiento ordinario a fin de salvaguardar los derechos procesales del imputado y averiguar mejor la conexión del delito o la existencia de una posible conspiración o cualquier otra causa que se necesite dilucidar mejor. 2.- De otro lado tenemos que el Ministerio Público ha solicitado la continuación de la causa por el procedimiento ordinario, entendiendo este Juzgador que es el Ministerio Público el titular de la acción y es quien sabe y mantiene la estrategia de su investigación, reconociéndose que el Ministerio Público en este caso ha considerado que hay circunstancias que clarificar en la búsqueda de la verdad, por cuanto las actuaciones consignadas como elementos de convicción ante este Tribunal no son suficientes para producir el acto conclusivo correspondiente, por tales razones acogiendo lo señalado por la jurisprudencia patria y la solicitud del Ministerio Público, se ordena la prosecución de la presente causa mediante el procedimiento ordinario debiéndose remitir las actuaciones a la Fiscalía del Ministerio Público correspondiente, una vez vencido el lapso de ley, a los fines legales consiguientes. Así se decide.

DE LA MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL Y DEL
PRECEPTO JURÍDICO APLICABLE

En cuanto a la medida de coerción personal solicitada por el Ministerio Publico, considera este Juzgador, que si bien el ciudadano JAINER MIGUEL MEDINA MEDINA, esta señalado por la presunta comisión del delito de POSESION ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas en perjuicio del estado venezolano, que merece pena privativa de libertad, que no se encuentra evidentemente prescrita, por lo que considera este Juzgador que de conformidad con lo establecido en el artículo 44 numeral 1ro.- de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como también de conformidad con lo establecido en el artículo 8, 9 , 243 y 253 todos del Código Orgánico Procesal Penal, que lo procedente en el caso in comento es decretar una Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial de Libertad, por las siguientes razones: No esta evidenciado el peligro de fuga, toda vez que se trata de un ciudadano que si bien es cierto es de nacionalidad colombiana, es primario en la comisión de delito, no es menos cierto que tiene acreditado su arraigo en el País, al estar residenciado en la Calle 4 Edificio Don Cohinto Apartamento 1B, frente a la plaza bolívar, San Juan de Colón, Municipio Ayacucho, estado Táchira, es por lo que considera quien aquí decide que con una medida sustitutiva, se resuelve la situación de carácter procesal para la asistencia de la imputada a los actos del proceso, de conformidad con lo establecido en el numerales 3 y 9 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal debiendo el imputado cumplir con las siguientes obligaciones:

1.- Presentaciones una vez cada 30 días por ante la Oficina de Alguacilazgo de éste Circuito Judicial Penal. 2.- Prohibición de salida de país sin la previa autorización escrita y expresa del Tribunal. 3.- Prohibición de incurrir de nuevos hechos punibles. 4.- La obligación de someterse al proceso. Y así se decide.

DEL DISPOSITIV0 DE LA SENTENCIA

EN CONSECUENCIA, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE CONTROL NUMERO UNO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, EXTENSIÓN SAN ANTONIO DEL TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE:

PRIMERO: CALIFICA LA FLAGRANCIA, en la aprehensión del ciudadano JAINER MIGUEL MEDINA MEDINA, de nacionalidad venezolano, titular de la cédula de Identidad N° 16.321.805, mayor de edad, natural de San Juan de Colón, Municipio Ayacucho, estado Táchira, nacido en fecha 10-11-92, de 18 años de edad, hijo de Miguel Ángel Medina Galviz (F) y Nora Medina de Ramírez (V), soltero, de profesión u oficio Estudiante de Música, residenciado en la Calle 4 Edificio Don Cohinto Apartamento 1B, frente a la plaza bolívar, San Juan de Colón, Municipio Ayacucho, estado Táchira, en la presunta comisión del delito de POSESIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas en perjuicio del estado venezolano, por estar llenos los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal.

SEGUNDO: Ordena la prosecución de la presente causa, por los trámites del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, conforme lo establece el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, para lo cual se ordena remitir las presentes actuaciones a la Fiscalía Vigésima Primera del Ministerio Publico a los fines legales consiguientes, vencido que sea el lapso de Ley.

TERCERO: DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LA LIBERTAD al imputado por el delito atribuido, de conformidad con lo establecido en el numerales 3 y 9 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, debiendo el imputado cumplir con las presentes condiciones 1.- Presentaciones una vez cada 30 días por ante la Oficina de Alguacilazgo de éste Circuito Judicial Penal. 2.- Prohibición de salida del país sin la previa autorización escrita y expresa del Tribunal. 3.- Prohibición de incurrir de nuevos hechos punibles. 3.- La obligación de someterse al proceso.

La presente decisión fue pronunciada de manera oral, al término de la audiencia celebrada en fecha 26 de septiembre de 2011, con fundamento en lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido en el artículo 177 eiusdem. Con la lectura del acta respectiva, quedaron debidamente notificadas las partes de los fundamentos de hecho y de derecho de la presente decisión.

Regístrese y déjese copia para el Archivo del Tribunal. Remítanse las presentes actuaciones a la Fiscalía del Ministerio Público correspondiente, una vez vencido el lapso de ley, a los fines legales consiguientes.

ABG. JERSON QUIROZ RAMÍREZ
JUEZ PRIMERO DE CONTROL

ABG. DEL VALLE GLORINETH MEDINA PAEZ
SECRETARIA

Asunto SP11-P-2011-002256. JQR.