JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. San Cristóbal, 21 de Septiembre de 2011. 201° y 152° De la revisión de las actas procesales se observa que la presente demanda se admitió en fecha Seis (06) de Marzo de 2009, en la misma fecha se libró compulsa de citación, cuya comisión se libró con oficio N° 343 (folio 46 al 49). En fecha Seis (06) de Marzo de 2009, mediante diligencia suscrita por el ciudadano ANDRIXON CESAR GAMBOA CHACON con el carácter de Co-demandante, otorgó Poder Apud-Acta a las abogadas BELKIS CENOBIA CARRERO GONZALEZ Y DALIA YALEITZA CARRERO GONZALEZ, (folio 50). En fecha Dos (02) de Abril de 2009, mediante diligencia suscrita por la ciudadana LAURA CARINA GAMBOA CHACON con el carácter de Co-demandante, otorgó Poder Apud-Acta a las abogadas BELKIS CENOBIA CARRERO GONZALEZ Y DALIA YALEITZA CARRERO GONZALEZ, (folio 51). En fecha Dos (02) de abril de 2009 se recibió escrito de consignación de copias mecanografiada, suscrita por la co-demandante LAURA GAMBOA CHACON en un folio útil, con -15- folios de anexo, (folios 53 al 68). En fecha Dos (02) de abril de 2009 se recibió escrito de solicitud de practica de citación del Demandado por medio del alguacil adscrito a este Juzgado, suscrita por la co-demandante LAURA GAMBOA CHACON en un folio útil, (folio 69). En fecha Cinco (05) de Noviembre de 2009 la abogada BELKIS CENOBIA CARRERO GONZALEZ inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 31.112, solicitó lo conducente a la practica de la citación de la parte demandante, (folio 70). En fecha Nueve (09) de Noviembre de 2009, éste Tribunal acordó dejar sin efecto el oficio N° 343 de fecha 06-03-2009, y en consecuencia se dispuso librar nuevamente compulsa de citación, en la misma fecha se libró (folio 71 y 72). En fecha Seis (06) de Julio de 2010, mediante diligencia suscrita por el alguacil del Tribunal, hizo del conocimiento el motivo por el cual le fue infructuosa la practica de la citación de la parte demandada, (folio 73). En fecha Ocho (08) de Julio de 2010, mediante diligencia suscrita por la abogada DELIA YALITZA CARRERO GONZALEZ con el carácter de Apoderada Judicial de la parte Actora, solicitó la citación de la parte demandada por medio de carteles, (folio 74). En fecha Nueve (09) de Julio de 2010, se acordó lo peticionado por la parte demandante y se libró Cartel de citación, (folio 75 y 76) Desde entonces, hasta la presente fecha no consta en autos que la parte actora haya impulsado actos o procedimientos relativos al logro de la práctica de citación de la parte demandada o para la continuación del presente juicio. En consecuencia, el Tribunal para decidir observa: El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención.” A este respecto, la Sala Político Administrativa, en Sentencia Nº 01855 del 14/08/201°1, estableció: “…El fundamento de la figura procesal de la perención es la presunción de abandono del procedimiento por parte de la persona obligada a impulsar el proceso, vista su inactividad durante el plazo señalado por la ley, a saber, un año, lo cual comporta la extinción del proceso. Luego, siendo la perención de carácter objetivo, irrenunciable y de estricto orden público, basta para su declaratoria se produzcan dos condiciones: Falta de gestión procesal, es decir, la inercia de las partes; y la paralización de la causa por el transcurso de un determinado tiempo, una vez efectuado el último acto de procedimiento; entendido; además, que la aludida falta de gestión procesal, bien significa el no realizar sucesiva y oportunamente los actos de procedimiento que están a cargo de las partes, pero también se constituye ante la omisión de los actos que determinan el impulso y desarrollo del proceso hacia su fin, mediante la sentencia definitiva y su correspondiente ejecución.” De la lectura de la norma transcrita se puede observar que si transcurre un año sin acto alguno de procedimiento realizado por las partes la consecuencia jurídica prevista por el legislador ante tal quietud o inercia es la perención de la instancia. De igual forma, el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, establece: “…Artículo 269.- La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente…” En el caso que nos ocupa, se puede constatar que desde el día Ocho (08) de Julio de 2010 (folio -74-) fecha en la cual consta en autos la ultima actuación procesal de la parte demandante (solicitud de Cartel de citación, la cual fue acordada por el Tribunal), hasta el día de hoy ha transcurrido un total de: Un (01) año, Dos (02) meses y Trece (13) días, es decir, más de Un año, es decir más de un año, sin que consta en autos ningún otro acto procesal por parte del actor para el logro de la citación de la parte demandada; demostrando al Tribunal una falta de interés en la continuación de la presente causa y sus resultas, ya que el deber ser de toda causa judicial es llevarla hasta su consecución final como lo es el impulso de la causa hasta que se dicte la correspondiente sentencia definitiva y su consecuente ejecución, pero en el caso de marras, se evidencia una clara pérdida de interés en la continuación de la causa. Concluye quien aquí juzga, que existe un claro abandono del proceso y una pérdida de interés en proseguir con el juicio, es por ello que este Tribunal en base al artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 Ejusdem y en base a lo antes expuesto; por cuanto la perención opera de pleno derecho, es de orden público, irrenunciable por las partes y por cuanto hasta la presente fecha no consta en autos la citación de la parte demandada, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y por ende la extinción del proceso en la presente causa y así formalmente se decide. Josué Manuel Contreras Zambrano El Juez Jocelynn Granados Serrano Secretaria JMCZ/y.r. Exp: 20.426-2009.- En la misma fecha se dictó y publicó la anterior decisión, siendo las diez de la mañana, dejándose copia certificada para el archivo del Tribunal.