TSJ Regiones - Decisión

San Antonio del Táchira, 9 de Julio de 2011
201º y 152º

ASUNTO PRINCIPAL : SP11-P-2011-001596
ASUNTO : SP11-P-2011-001596
Visto el escrito presentado por el abogado JOSE RAMOS, Fiscal Octavo del Ministerio Publico, quien solicita el SOBRESEIMIENTO de la presente causa a favor de: LUIS ALFONZO PEREZ FLOREZ, de nacionalidad venezolana, titular de la Cédula de Identidad N° V-14.811.847, por la comisión del delito Alteración de Seriales, previsto y sancionado en el artículo 08 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos; de conformidad con lo establecido en el Artículo 318 Ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal, el Tribunal para decidir observa:

DE LOS HECHOS

En fecha 24 de Marzo del 2.011, funcionarios adscritos al Destacamento de Fronteras Nª 11 de la Guardia Nacional, Estado Táchira, encontrándose de servicio en el Punto de Control fijo de Peracal, cuando observaron un vehículo MARCA: TOYOTA, MODELO: MERU, COLOR: GRIS, PLACA: SBC-18X, donde una que le revisan los seriales de identificación, logran observar que el mismo presenta suplantación y alteración de seriales, quedando retenido el respectivo vehículo y puesto a ordenes del Ministerio Público.

DE LAS DILIGENCIAS
Una vez iniciado el procedimiento, la Fiscalía del Ministerio Público, ordena la práctica de diligencias de investigación a los fines de establecer si se ha cometido o no un hecho punible, constando en autos la practica de las siguientes:

• Acta de Investigación Policial suscrita por funcionarios adscritos al Destacamento de Fronteras Nª 11 de la Guardia Nacional, Estado Táchira, de fecha 24/03/2011.
• Experticia de vehículo N° 0231de fecha 22-07-2010, suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas Sub Delegación Ureña del Estado Táchira, donde experto concluye que todos sus seriales de identificación son ORIGINALES.
• Experticia de Autenticidad o Falsedad Nº 9700-062-S/T: 212 de fecha 30/03/2011, practicado al Certificado de Registro de Vehículo Nº 24334460, donde el experto concluye que se trata de un documento ORIGINAL.

DEL DERECHO
Al respecto el artículo 318, ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal, reza lo siguiente: “El sobreseimiento procede cuando: 1. El hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado”. .

Asimismo, es el caso que el Código Orgánico Procesal Penal en su articulo 323, ordena que para el decreto del sobreseimiento, se debe realizar una Audiencia, para debatir dicha solicitud presentada por parte de la Representación Fiscal, presentes todas las partes, pero, una vez revisadas de forma minuciosa las actas y recaudos que conforman la causa, esta juzgadora pudo determinar lo inoficioso que resulta la realización de dicha audiencia o debate, toda vez que por ser a la Representación del Ministerio Público a quien compete, con todas las pruebas recabadas en la investigación, presentar el acto conclusivo correspondiente y por no contar con los medios necesarios para imputar o acusar, se produce la solicitud, de sobreseimiento de la causa, tomándose dicha solicitud como acto conclusivo, el cual se realizó en el tiempo hábil por ante este Tribunal, además tomando en cuenta el tiempo transcurrido de haber realizado la última actuación en este asunto, desde el momento que se inició la averiguación, ha transcurrido el tiempo necesario para decretar el Sobreseimiento en la presente causa, sin necesidad de la celebración del debate para ello. Así se decide.

Como corolario, el articulo 319 del Código Orgánico Procesal Penal, establece: “Artículo 319. Efectos. El sobreseimiento pone término al procedimiento y tiene la autoridad de cosa juzgada. Impide, por el mismo hecho, toda nueva persecución contra el imputado o acusado a favor de quien se hubiere declarado, salvo lo dispuesto en el artículo 20 de este Código, haciendo cesar todas las medidas de coerción que hubieren sido dictadas…”

Así pues, el presente decreto de sobreseimiento pone término al procedimiento, por lo cual no podrá realizarse una nueva persecución penal por el mismo hecho al mismo imputado, y deben cesar todas las medidas que se hubieren decretado en el presente procedimiento.

Ahora bien, analizadas como han sido las actas que conforman la presente causa, concluye quien aquí decide que el hecho objeto del presente proceso, que constituiría el objeto del proceso no se realizo, ya que de las diligencias de investigación realizadas por los órganos competentes, no se evidenció la comisión de delito alguno, por lo que este Tribunal considera procedente decretar el SOBRESEIMIENTO de la presente causa de conformidad con lo establecido en el Artículo 318 Ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se decide.

DISPOSITIVO
POR LOS RAZONAMIENTOS ANTES EXPUESTOS ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL NÚMERO TRES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL EXTENSIÓN SAN ANTONIO, ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA: El Sobreseimiento de la presente causa a favor de: LUIS ALFONZO PEREZ FLOREZ, de nacionalidad venezolana, titular de la Cédula de Identidad N° V-14.811.847, por la comisión del delito Alteración de Seriales, previsto y sancionado en el artículo 08 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos, de conformidad con lo establecido en el Artículo 318 Numeral 1º del Código Orgánico Procesal Penal. Déjese copia, notifíquese a las partes y remítanse las presentes actuaciones al Archivo Judicial, una vez vencido el lapso de Ley.

ABG. KARINA TERESA DUQUE DURAN
JUEZ TERCERA DE CONTROL

ABG. BETZABETH REYES
EL (LA) SECRETARIO (A)