REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS CON COMPETENCIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Tribunal de Control, Audiencia y Medidas de Violencia contra la Mujer del estado Táchira San Cristóbal, 06 de Febrero de 2011 AÑOS: 200º y 151º ASUNTO PRINCIPAL: SP21-P-2010-03665 ASUNTO: SP21-P-2010-03665 JUEZA: ABG. DORELYS BARRERA FISCAL 06 DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. JESUS SUTHERLAND SECRETARIO: ABG. WILLY MEDINA MONTOYA ALGUACIL: GILDARDO GUERRERO IMPUTADO: RAMON ALBERTO NIETO, de nacionalidad venezolana, natural de San Cristóbal, estado Táchira, de 55 años de edad, fecha de nacimiento 21-06-1956, de estado civil divorciado, profesión u oficio agricultor, hijo de Asunción Nieto (v) y de Ramón López (f) residenciado en: Pueblo Nuevo, Avenida principal, N° 0-20, San Cristóbal, estado Táchira, teléfono: 0426-9771241, titular de la cédula de identidad Nro. V- 4.205.488 DEFENSOR PÚBLICO ESPECIALIZADO N° 1: ABG. YOLIMAR CAROLINA VERA VICTIMA: MARIA NIETO COLMENARES DELITO: VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida libre de Violencia. AUTO MOTIVADO DE DECISIÓN TOMADA EN AUDIENCIA ORAL ESPECIAL CELEBRADA DE ACUERDO AL ARTICULO 250 DEL CODIGO ORGNICO PROCESAL PENAL Corresponde a quien suscribe con el carácter de Jueza de Primera Instancia Nor. 2 en funciones de Control, Audiencias y Medidas Nor. 2 con competencia en delitos de Violencia Contra la Mujer, por encontrarse de guardia, realiza audiencia de conformidad con el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, para oír al acusado ciudadano RAMON ALBERTO NIETO, de nacionalidad venezolana, natural de San Cristóbal, Titular de la Cédula de Identidad N° V- 4.205.488, de estado civil soltero, plenamente identificado en autos, a quien se le imputa la comisión del delito de VIOLENCIA FISICA previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida libre de Violencia, en perjuicio de MARIA ALEJANDRA NIETO COLMENARES. Sobre el acusado de autos, condición adquirida en virtud de admisión de hechos realizada en audiencia preliminar de fecha 05 de Agosto de 2008, donde se decreto a su favor la formula alternativa a la prosecución del proceso penal, como es la SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO, por el lapso de un (01) años, quedando sometido, entre otras condiciones, a presentarse cada noventa (90) días ante la oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, y no estar incurso en nuevos hechos de violencia. Por incumplimiento a la obligación de presentarse impuesta por el Tribunal, y a la incomparecencia injustificada a la audiencia de verificación de condiciones convocada de acuerdo al artículo 45 del Código Orgánico Procesal Penal, por auto de fecha 05 de mayo de 2010 se dicta en su contra ORDEN DE APREHENSIÓN A NIVEL NACIONAL. Siendo el día y hora para que tenga lugar la audiencia especial de presentación de imputado de acuerdo al artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, presente el detenido hoy día acusado, RAMON ALBERTO NIETO debidamente asistido por la Defensora Pública Abg. Yolimar Carolina Vera, previo traslado por parte de funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub Delegación San Antonio del Táchira, Brigada de vehículos Peracal. Se declara abierto el acto y se informa a las partes que la presente audiencia se celebra a los fines de legalizar su detención de conformidad con el articulo 44 numeral 1° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y determinar lo atinente a las medidas de coerción personal o cautelares sustitutivas a la privativa judicial preventiva de libertad a imponer de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al acusado, una vez impuesto del Precepto Constitucional previsto en el artículo 49 ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de la disposición contenida en el artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, manifestando su voluntad de declarar: “Por causa de enfermedad (hemiplejía) no pude asistir a las audiencias fijadas por el tribunal cuarto de control” . La defensa por su parte solicita: “Se le decrete Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de conformidad con el artículo 256 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, se deje sin efecto la orden de captura que pesa sobre mi defendido, y solicito copia simple del acta”. La defensa por su parte solicita se imponga una medida menos gravosa. Por su parte la Fiscal del Ministerio Público expuso las circunstancias de tiempo, modo y lugar de los hechos cometidos e endilgados al imputado, solicitando al Tribunal se levante la medida de privación judicial preventiva de libertad y se decrete medida cautelar sustitutiva de la privativa judicial de libertad de las previstas en el articulo 256 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en régimen de presentaciones, y se ratifiquen las medidas de protección y seguridad previstas en los ordinales 5° y 6° del articulo 87 de la Ley Orgánica Especial, y cualquier otra que estime conducente, y por ultimo se remita la causa a la Fiscalía para concluir con la investigación, se evidencia la comisión del delito de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánica sobre el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia, delito este que merecen pena privativa de libertad, cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita, y del cual el acusado admitió responsabilidad en la comisión del hecho. Nuestro proceso penal reconoce como finalidades de las medidas de coerción personal, evitar la frustración del proceso por fuga del imputado, y asegurar el resultado de la investigación y evitar el ocultamiento de futuras pruebas. En relación a las medidas cautelares sustitutivas dispone el artículo 256 lo siguiente: “Siempre que los supuestos que motivan la privación judicial preventiva de libertad puedan ser razonablemente satisfechos con la aplicación de otra medida menos gravosa para el imputado, el tribunal competente, de oficio o a solicitud del Ministerio Público o del imputado, deberá imponerle en su lugar, mediante resolución motivada, alguna de las medidas siguientes…omisis…”, con lo cual podemos afirmar que a los fines de que sea dictada una medida cautelar sustitutiva, deben encontrarse satisfechos los mismos extremos que para dictar una privación judicial preventiva de Libertad, pero que por las circunstancias del caso se pueda ver satisfecha con una medida menos extrema, pero siempre teniendo en cuenta que dicha medida debe atender a la finalidad para la cual fue decretada que como se indicara ut supra, debe impedir la fuga del imputado, y de impedir que el imputado pueda borrar o impedir que sean traídas al proceso determinadas pruebas. Estas medidas de coerción personal tienen unas características derivadas de su naturaleza jurídica, como lo son: 1) Instrumentalidad; 2) Provisionalidad; 3) Variabilidad o regla “Rebus sic stantibus”; 4) Jurisdiccionalidad. Las medidas cautelares son instrumentales, porque ellas no son un fin en si mismas, sino que atienden a garantizar la ejecución definitiva del fallo sobre el fondo del asunto, y su necesidad radica en la necesidad de tiempo para la tramitación del proceso y posterior culminación. Son Provisionales porque las mismas tienen una duración limitada en el tiempo, comprendido este entre el tiempo en que son decretadas y el momento en que se dicta la sentencia definitiva, y delimitada en nuestra legislación en el artículo 244 del texto adjetivo penal, en relación al lapso de dos (02) años, o de cumplimiento de la pena mínima por el delito que esta siendo procesado. Es Jurisdiccional porque sólo pueden los Órganos Jurisdiccionales dictar una medida de coerción personal, atendiendo a la naturaleza de indisponibilidad del derecho a la libertad, y atendiendo al principio de exclusividad jurisdiccional. En este estado la ciudadana Jueza, oído lo solicitado por la Fiscal del Ministerio Público, el dicho del imputado y lo alegado por el abogado defensor, analizadas las actuaciones que consta en autos, verificado el cumplimiento del articulo 44 numeral 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se deja constancia que el imputado no recibió malos tratos por parte de los funcionarios aprehensores, quedando debidamente impuesto en sala el referido ciudadano de las medidas cautelares y de seguridad y protección, dirigidas a garantizar en principio, la integridad física y emocional de la victima, así como las de seguridad y protección, y en segundo lugar, asegurar el sometimiento del mismo al proceso, manifestando quedar notificado de las medidas impuestas, comprometiéndose a cumplir con las mismas, comprendiendo que el incumplimiento puede acarrearle revocatoria de la misma, de conformidad con el articulo 262 de la norma penal adjetiva. DISPOSITIVA En base a los razonamientos de hecho y derecho expuestos, quien suscribe con el carácter de Jueza del Tribunal Segundo en funciones de Control, Audiencias y Medidas de esta Circunscripción Judicial Penal, con competencia en materia de delitos de violencia contra la mujer, por encontrarse de guardia pasa a resolver: ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE: PRIMERO: Declara CON LUGAR la solicitud del Ministerio Público, de Sustituir la medida de PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, por la cautelar sustitutiva previstas en los ordinales 3 del articulo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en régimen de presentaciones cada TREINTA (30) días ante las taquillas de este Circuito Judicial Penal; SEGUNDO: Se ratifican la medida de seguridad y protección acordadas desde el inicio del proceso penal, como es la previstas en el numeral 6° del articulo 87 de la Ley Orgánica Especial; TERCERO: Se deja sin efecto la ORDEN DE APREHENSION A NIVEL NACIONAL, que pesa sobre el ciudadano RAMON ALBERTO NIETO. Líbrese los correspondientes oficios a los cuerpos de seguridad; CUARTO: Obligación de presentarse el día lunes ante el Tribunal de Control, Audiencias y Medidas Nor. 1, con igual competencia en Violencia Contar la Mujer, por tratarse de su Juez natural, a los fines de que se le informe del día y hora en que tendrá lugar la audiencia de verificación de condiciones. Presente el acusado manifestó: “Me doy por notificado de los compromisos que me está imponiendo el Tribunal, y me comprometo a cumplir con la misma, y comprendo que el incumplimiento de las obligaciones puede producir hasta una condenatoria inmediata en base a la admisión de hechos previamente realizada en audiencia preliminar”. Es todo Infórmese al Tribunal de Control, Audiencias y Medidas Nor. 1 de esta Circunscripción Judicial Penal lo aquí decidido. Regístrese, Cúmplase y Publíquese LA JUEZA DE CONTROL. AUDIENCIAS Y MEDIDAS Nº 2 ABG. DORELYS BARRERA (SOLO POR ENCONTRARSE DE GUARDIA) EL SECRETARIO ABG. WILLY MEDINA MONTOYA