JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. San Cristóbal, 02 de Febrero de 2011. 200° y 151° De la revisión de las actas procesales se evidencia que en fecha Tres (03) de Octubre de 2008 Este Tribunal admitió la presente demandada, en la misma fecha se libró correspondiente compulsa de Intimación la cual se comisiono al Juzgado del Municipio Cárdenas del Estado Táchira con oficio N° 1647; y se formó Cuaderno de Medidas en la que se decreto MEDIDA DE EMBARGO SOBRE BIENES MUEBLES propiedad del demandado, para dicha practica se libró oficio N° 1648. En fecha 10 de Agosto de 2008 la Alguacil adscrita a este Juzgado manifestó que el día 07-10-2009, la parte actora dejo los recursos económicos necesarios para las copias, a los fines de formar la correspondiente compulsa. (Folios 13). Consta en el folio -14- Poder Apud-acta que la parte actora le otorgó al abogado JOSE ROSAS MONCADA inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 20.117. Mediante auto de fecha 24 de Noviembre de 2009, conforme a lo solicitado por la parte actora en diligencia de fecha 23-11-2009, se acordó devolver la comisión N° 5768-2008 relativa a la practica de la Intimación, recibida en fecha 21-09-2009, proveniente del Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Cárdenas, Guasimos y Andrés Bello del Estado Táchira, a los fines de impulso procesal correspondiente. (Folios 18 y 19) Desde entonces, hasta la presente fecha no consta en autos que la parte actora haya impulsado otros actos o procedimientos relativos al logro de la práctica de la Intimación de la parte demandada o para la continuación del presente juicio. En consecuencia, el Tribunal para decidir observa: El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención.” A este respecto, la Sala Político Administrativa, en Sentencia Nº 01855 del 14/08/2001, estableció: “…El fundamento de la figura procesal de la perención es la presunción de abandono del procedimiento por parte de la persona obligada a impulsar el proceso, vista su inactividad durante el plazo señalado por la ley, a saber, un año, lo cual comporta la extinción del proceso. Luego, siendo la perención de carácter objetivo, irrenunciable y de estricto orden público, basta para su declaratoria se produzcan dos condiciones: Falta de gestión procesal, es decir, la inercia de las partes; y la paralización de la causa por el transcurso de un determinado tiempo, una vez efectuado el último acto de procedimiento; entendido; además, que la aludida falta de gestión procesal, bien significa el no realizar sucesiva y oportunamente los actos de procedimiento que están a cargo de las partes, pero también se constituye ante la omisión de los actos que determinan el impulso y desarrollo del proceso hacia su fin, mediante la sentencia definitiva y su correspondiente ejecución.” De la lectura de la norma transcrita se puede observar que si transcurre un año sin acto alguno de procedimiento realizado por las partes la consecuencia jurídica prevista por el legislador ante tal quietud o inercia es la perención de la instancia. En el caso que nos ocupa, se puede constatar que desde el 23 de Noviembre de 2009, fecha en la que la parte actora realizó el ultimo impulso procesal, hasta la presente fecha ha transcurrido un total de cuatrocientos treinta y seis (436) días calendarios, es decir mas de un año, sin que consta en autos ningún acto procesal por parte del actor para la correspondiente continuación del presente juicio. Así se establece. En tal virtud, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento judicial. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese a la parte demandante de la presente decisión. Josué Manuel Contreras Zambrano El Juez Jocelynn Granados Serrano Secretaria JMCZ/y.r. Exp: 20.117-2008.- En la misma fecha se libró boleta de Notificación y se le entregó al alguacil.-