TSJ Regiones - Decisión

San Cristóbal, 04 de septiembre de 2010
200° y 151°

CAUSA 10C-SP21-P-2010-002254

JUEZ: ABG. JOSE MAURICIO MUÑOZ MONTILVA
FISCAL: ABG. JAIRO ENRIQUE ESCALANTE
SECRETARIO: ABG. EDWAR NARVAEZ GARCIA
IMPUTADO: EMMANUEL JAIMES JAIMES
DEFENSOR: ABG. LUISA SANCHEZ
RESOLUCIÓN
Celebrada como fue la Audiencia de solicitud de solicitud de Calificación de flagrancia el día de hoy 04 de Septiembre de 2010, en virtud de la solicitud presentada por el Fiscal Primero del Ministerio Público Abogado JAIRO ENRIQUE ESCALANTE, en contra de EMMANUEL JAIMES JAIMES, por la presunta comisión del delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 218 del Código Penal, en perjuicio del Orden Público, procede el Tribunal a dictar la Resolución en los siguientes términos:

DE LOS HECHOS
“En esta misma fecha siendo las 12:00 horas del medio día, me traslade en compañía de los funcionarios Inspector GERSON MARTINEZ, Detective CARLOS PEREZ y Agente ALEXANDER LINARES, hacia diferentes barriadas de esta Ciudad, a fin de practicar operativo de Profilaxia social ordenado por la Superioridad, una vez presentes en el barrio Marco Tulio Rangel, específicamente en la calle principal, previa identificación como funcionarios activos de este cuerpo de Investigaciones Penales, siendo las 03:40 horas de la tarde, observamos a un ciudadano quien al notar la presencia policial mostro una actitud sospechosa tratando de evadir la comisión policial por lo que procedimos a darle voz de alto haciendo caso omiso a la petición, intentando apresuradamente en poner en marcha un vehículo tipo moto, procedimos a interceptarlo una vez interceptado le solicitamos su documento de identidad y de igual forma los documentos del vehículo que tripulaba, tomando una actitud grosera y hostil, vociferando palabras obscenas en contra de los integrantes de la comisión, por lo que le indico que si seguía con su actitud podría quedar detenido, continuando vociferando palabras amenazantes, en vista de lo acontecido con el referido ciudadano le solicitamos nuevamente la cedula de identidad negándose rotundamente en entregarla abalanzándose en contra de los funcionarios tratando de agredirlos físicamente….una vez neutralizado, se realizo una revisión corporal no encontrándole evidencias de interés Criminalistico, asimismo se le indico que quedaría detenido , trasladándolo a la sede de este despacho conjuntamente el vehículo tipo moto, Marca Yamaha, modelo RX100, Color Azul, placas MBL-935…Una vez en esta oficina el referido ciudadano quedo identificado como JAIMES JAIMES EMMANUEL, Venezolano, Titular de la Cedula de Identidad N° V-16.123.216….se procedió a verificar ante (SIIPOL) la moto, Marca Yamaha, modelo RX100, Color Azul, placas MBL-935, arrojando el sistema que dicho automotor no Registra, asimismo se verifico al ciudadano arrojando dicho sistema que el mismo no presenta solicitud alguna ni registros policiales…..”.
Asimismo se realizo Inspección N° 4090, suscrita por los funcionarios Sub-Inspector JHON JAIMES, Inspector GERSON MARTINEZ, practicada en la siguiente dirección SAN CRISTOBAL, BARRIO MARCOS TULIO RANGEL, CALLE PRINCIPAL, ESPECIFICAMENTE FRENTE AL INMUEBLE SIGNADO CON EL N° 22-15, VIA PUBLICA.

DE LA AUDIENCIA

Por tales hechos, este Tribunal, declara abierto el acto, en la que la Representación del Ministerio Público quien realiza un breve relato sobre las circunstancias de tiempo, modo y lugar, bajo las cuales se produjo la aprehensión del EMMANUEL JAIMES JAIMES, imputándole en este acto la presunta comisión del delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 218 del Código Penal, en perjuicio del Orden Público, realizando verbalmente las siguientes peticiones: 1) Solicita que se decrete la aprehensión del imputado en estado de flagrancia, alegando la presencia de los presupuestos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal. 2) Solicita que se acuerde la aplicación del procedimiento ORDINARIO, de conformidad con lo establecido en los artículos 248 y 373 todos del Código Orgánico Procesal Penal 3) Solicita que se le imponga al imputado Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad, conforme lo previsto en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, que garantice las resultas del proceso, fundamentando oralmente los supuestos por los que estima indispensable su imposición, por considerarla necesaria para garantizar la comparecencia de imputado en el proceso.

Por su parte, el imputado RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 218 del Código Penal, en perjuicio del Orden Público, se le impuso el precepto constitucional que lo exime de declarar en causa propia de reconocer culpabilidad contra si mismo y contra sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad de su cónyuge si lo tuviere o de su concubina, de conformidad con el numeral 5 del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, le informó que su declaración no es un objeto de prueba sino un medio para su defensa, que con ella puede desvirtuar si fuere el caso la precalificación que le ha hecho en la audiencia el Ministerio Público, conforme a la disposición contenida en el artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, le indicó y le informó que el Código Orgánico Procesal Penal, prevé las alternativas a la prosecución del proceso, consistentes en el principio de oportunidad, los acuerdos reparatorios y la suspensión condicional del proceso, previstas en los artículos 37 y siguientes, así como el procedimiento especial por admisión de hechos, establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, indicándoles que la oportunidad para hacer uso de tales instituciones de composición procesal no es la presente, sino en el caso de aprobarse el Procedimiento Abreviado en la audiencia de Juicio Oral y Público antes del debate, o en el Procedimiento Ordinario en la Audiencia Preliminar, le informó sobre el hecho por el cual el Ministerio Público lo presenta detenido en la audiencia y le explicó las circunstancias que para éste influyeron en la calificación jurídica, asimismo, les hizo lectura del precepto jurídico aplicable, se le preguntó seguidamente si estaban dispuestos a declarar, a lo que manifestó que no y en consecuencia expone: “ Me acojo al Precepto Constitucional y no voy a declarar, es todo”.
La Defensora Pública Abogada LUISA SANCHEZ, a exponer: “Ciudadano Juez, solicito se le otorgue una Medida Cautelar Sustitutiva de Privación Judicial Preventiva de Libertad de fácil cumplimiento para mi defendido ya que tiene arraigo en el país, todo de conformidad con los artículos 253 y 256 del Código Orgánico Procesal Penal, es todo”.

DE LA APREHENSION
La ley adjetiva penal ordinaria venezolana en su artículo 248, dispone tres supuestos bajo los cuales puede considerarse como flagrante la aprehensión de un imputado, ellos son: 1) La aprehensión cuando se esta cometiendo o se acaba de cometer un delito. 2) La aprehensión cuando el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima o por el clamor público, ante la presunta comisión de un delito. Y 3) La aprehensión cuando se sorprende al sospechoso a poco de haber cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor.

Conocidas las circunstancias bajo las cuales el legislador patrio considera que una aprehensión es en estado flagrancia, pasamos inmediatamente a examinar las actuaciones consignadas por el Ministerio Público, ante la oficina de alguacilazgo para determinar si están o no presentes algunas de esas circunstancias.
En el caso in examine, se observa que en fecha en fecha 03 de septiembre de 2010 según Acta Policial suscrita por funcionarios adscritos a la Policia del Estado, dejan constancia de la siguiente diligencia policial: “En esta misma fecha siendo las 12:00 horas del medio día, me traslade en compañía de los funcionarios Inspector GERSON MARTINEZ, Detective CARLOS PEREZ y Agente ALEXANDER LINARES, hacia diferentes barriadas de esta Ciudad, a fin de practicar operativo de Profilaxia social ordenado por la Superioridad, una vez presentes en el barrio Marco Tulio Rangel, específicamente en la calle principal, previa identificación como funcionarios activos de este cuerpo de Investigaciones Penales, siendo las 03:40 horas de la tarde, observamos a un ciudadano quien al notar la presencia policial mostro una actitud sospechosa tratando de evadir la comisión policial por lo que procedimos a darle voz de alto haciendo caso omiso a la petición, intentando apresuradamente en poner en marcha un vehículo tipo moto, procedimos a interceptarlo una vez interceptado le solicitamos su documento de identidad y de igual forma los documentos del vehículo que tripulaba, tomando una actitud grosera y hostil, vociferando palabras obscenas en contra de los integrantes de la comisión, por lo que le indico que si seguía con su actitud podría quedar detenido, continuando vociferando palabras amenazantes, en vista de lo acontecido con el referido ciudadano le solicitamos nuevamente la cedula de identidad negándose rotundamente en entregarla abalanzándose en contra de los funcionarios tratando de agredirlos físicamente….una vez neutralizado, se realizo una revisión corporal no encontrándole evidencias de interés Criminalistico, asimismo se le indico que quedaría detenido , trasladándolo a la sede de este despacho conjuntamente el vehículo tipo moto, Marca Yamaha, modelo RX100, Color Azul, placas MBL-935…Una vez en esta oficina el referido ciudadano quedo identificado como JAIMES JAIMES EMMANUEL, Venezolano, Titular de la Cedula de Identidad N° V-16.123.216….se procedió a verificar ante (SIIPOL) la moto, Marca Yamaha, modelo RX100, Color Azul, placas MBL-935, arrojando el sistema que dicho automotor no Registra, asimismo se verifico al ciudadano arrojando dicho sistema que el mismo no presenta solicitud alguna ni registros policiales…..”.
Valorando las premisas obtenidas de los elementos fácticos y jurídicos presentados por el Ministerio Público, quien decide considera que se encuentran llenos los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto de las diligencias de investigación, fundamentalmente del acta policial que corre inserta al folio (04), se observa que el imputado de autos fue detenido en razón que el día 03 de septiembre de 2010, cuando funcionarios policiales efectuaban labores de patrullaje fue aprehendido el ciudadano EMMANUEL JAIMES JAIMES, por motivo que el mismo opuso resistencia a la Comisión Policial, en momento que los funcionarios le solicitaron la documentación de identificación personal al ciudadano antes mencionado e intentando evadir la comisión en un vehiculo tipo moto, lo que hace presumir con fundamento que es el autor del delito precalificado por el Ministerio Público; siendo en consecuencia procedente calificar la flagrancia en la aprehensión del ciudadano EMMANUEL JAIMES JAIMES, conforme lo establece el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se decide.

DE LA MEDIDA DE COERCION PERSONAL
Según las normas del Código Orgánico Procesal Penal para imponer cualquier tipo de medida de coerción de aseguramiento cautelar para el imputado, es necesario que ineludiblemente concurran dos circunstancias, como son las siguientes:
1) La existencia de un hecho punible, sancionado con pena privativa de libertad y cuya acción no se encuentra prescrita: En el caso sub iudice, el hecho imputado al ciudadano EMMANUEL JAIMES JAIMES, por la presunta comisión del delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal, en perjuicio del Orden Público.
2)Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado es el presunto perpetrador o partícipe del hecho imputado: Como se ha indicado supra, los elementos de convicción, de forma horizontal y meridiana señalan al imputado como presunto autor del delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal, en perjuicio del Orden Público, en razón que el día 03 de septiembre de 2010, cuando funcionarios policiales efectuaban labores de patrullaje fue aprehendido el ciudadano EMMANUEL JAIMES JAIMES, por motivo que el mismo opuso resistencia a la Comisión Policial, en momento que los funcionarios le solicitaron la documentación de identificación personal al ciudadano antes mencionado.

Finalmente, verificados los anteriores supuestos, es necesario determinar si existe o no presunción razonable, para apreciar peligro de fuga o peligro de obstaculización, en este sentido, este Tribunal observa que estas circunstancias son determinantes para dictar medida judicial de privación preventiva de libertad o en su lugar una cautelar sustitutiva, a tenor de lo preceptuado en los artículos 256, 257, 258 y 259 de la norma procesal penal ordinaria; por ello el Código Orgánico Procesal Penal en sus artículos 251 y 252 respectivamente, enuncia los presupuestos del peligro de fuga y del peligro de obstaculización; y en el numeral 3 del artículo 254, al establecer los requisitos del auto de privación judicial preventiva de libertad, dispone la obligación de indicar los presupuestos a que se refiere los artículos 251 y 252.

En la presente causa, este Juzgador considera que la libertad del imputado EMMANUEL JAIMES JAIMES, no se traduce en un obstáculo para el desarrollo de la investigación en la búsqueda de la verdad, formalizada por no verificarse alguno de los supuestos del artículo 252 del Código Orgánico Procesal Penal, y en lo referente al peligro de fuga, no observa su presencia por tratarse de un delito cuya pena es menor de tres años, es por lo que se otorga al imputado EMMANUEL JAIMES JAIMES, MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, imponiéndole como condiciones las siguientes obligaciones: 1.- Presentaciones una vez cada treinta (30) días ante este Tribunal por intermedio de la Oficina del Alguacilazgo, 2.- Obligación de notificar cualquier cambio de domicilio y 3.- Someterse a todos los actos del proceso, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 numerales 3° y 9° del Código Orgánico Procesal Penal.

DEL PROCEDIMIENTO A SEGUIR
Se acuerda el trámite de la presente causa por el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con lo previsto en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal previa solicitud fiscal, en razón de que dicho órgano es el encargado de la investigación y considerando el mismo que existen diligencias que practicar se acuerda lo solicitado. En consecuencia remítanse las actuaciones a la Fiscalía Primera del Ministerio Público. Y así se decide.

DECISION

Por las razones antes expuestas, este TRIBUNAL DECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCION DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE:
PRIMERO: CALIFICA LA FLAGRANCIA EN LA APREHENSION del imputado EMMANUEL JAIMES JAIMES, quien dice ser de nacionalidad Venezolana, natural de San Cristóbal, Estado Táchira, nacido en fecha 04-06-1982, de 28 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio obrero, titular de la cédula de identidad N° V-16.123.216, hijo de Marlene Jaimes (v) y de Jesús Manuel Jaimes (v), residenciado en la calle principal del Barrio Marco Tulio Rangel, parte alta, casa N° 22-15, Estado Táchira, teléfono 0276-3460186, por la presunta comisión del delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 218 del Código Penal, en perjuicio del Orden Público, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: SE ACUERDA LA PROSECUCIÓN DEL PROCEDIMIENTO POR EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con lo previsto en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: SE DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION DE LIBERTAD al imputado EMMANUEL JAIMES JAIMES, quien dice ser de nacionalidad Venezolana, natural de San Cristóbal, Estado Táchira, nacido en fecha 04-06-1982, de 28 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio obrero, titular de la cédula de identidad N° V-16.123.216, hijo de Marlene Jaimes (v) y de Jesús Manuel Jaimes (v), residenciado en la calle principal del Barrio Marco Tulio Rangel, parte alta, casa N° 22-15, Estado Táchira, teléfono 0276-3460186, por la presunta comisión del delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 218 del Código Penal, en perjuicio del Orden Público, de conformidad con lo previsto en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, debiendo cumplir con las siguientes condiciones: 1.- Presentaciones una vez cada treinta (30) días ante este Tribunal por intermedio de la Oficina del Alguacilazgo, 2.- Obligación de notificar cualquier cambio de domicilio y 3.- Someterse a todos los actos del proceso.

Se ordena la remisión de la presente causa una vez vencido el lapso de Ley a la Fiscalía Primera del Ministerio Público. Regístrese y déjese copia para el archivo del Tribunal.

ABG. JOSE MAURICIO MUÑOZ MONTILVA
JUEZ DECIMO DE CONTROL

ABG. EDWARD NARVAEZ GARCIA
SECRETARIO