TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS JÁUREGUI,
ANTONIO RÓMULO COSTA, SEBORUCO,
JOSÉ MARÍA VARGAS Y FRANCISCO DE MIRANDA
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL
DEL ESTADO TÁCHIRA

200º Y 151º
PARTE DEMANDANTE: BRIGIDA DEL SOCORRO GUERRERO CONTRERAS, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-9.129.622, domiciliada en Seboruco, Municipio Seboruco del Estado Táchira y hábil.
PARTE DEMANDADA: VICTOR MANUEL RAMIREZ CEGARRA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-11.971.021, domiciliado en Colón, Municipio Ayacucho del Estado Táchira y hábil.-
MOTIVO: AUMENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN.-
EXPEDIENTE: N° 60-2001.-
I
PARTE MOTIVA
El presente procedimiento se inicia de conformidad con la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente concerniente al Procedimiento especial de Alimentos y Guarda; habiéndose dado cumplimiento al auto de fecha 14 de Julio de 2009, y siendo la oportunidad procesal fijada para dictar Sentencia, este Juzgador pasa a decidir tomando en cuenta las siguientes consideraciones:
La parte actora ciudadana, BRIGIDA DEL SOCORRO GUERRERO CONTRERAS, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-9.129.622, domiciliada en Seboruco, Municipio Seboruco del Estado Táchira y hábil, demanda al ciudadano, VÍCTOR MANUEL RAMIREZ CEGARRA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-11.971.021, domiciliado en Colón, Municipio Ayacucho del Estado Táchira y hábil, padre de su hija, GUERRERO CONTRERAS ANA KARINA, plenamente identificados en autos, por aumento de la Obligación de Manutención en la cantidad de Doscientos Bolívares ( Bs. 200,oo).
Citado legalmente el demandado, éste ni la solicitante comparecieron al acto conciliatorio. El obligado, ciudadano VICTOR MANUEL RAMIREZ CEGARRA, no dio contestación a la demanda.
Abierto el procedimiento a pruebas ninguna de las partes consigno prueba alguna.
De la solicitud interpuesta se evidencia que el problema planteado es el establecimiento de un aumento de la Obligación de Manutención, a lo cual está obligado el padre para con su hija.
Efectuado el anterior análisis, debemos destacar lo dispuesto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su artículo 76, último aparte: “El padre y la madre tienen el deber compartido e irrenunciable de criar, formar, educar, mantener y asistir a sus hijas e hijas, y éstos tienen el deber de asistirlos cuando aquél o aquella no puedan hacerlo por sí mismos. La ley establecerá las medidas necesarias y adecuadas para garantizar la efectividad de la obligación de manutención.”.
La Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en su artículo 377, consagra “ El derecho a exigir el cumplimiento de la obligación alimentaría es Irrenunciable e inalienable”
“La obligación de manutención comprende todo lo relativo al sustento, vestido, habitación, educación, cultura, asistencia y atención médica, medicinas, recreación y deportes, requeridos por el niño y el adolescente.” (Artículo 365, de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente).
En atención a que todo niño y adolescente tiene derecho a un nivel de vida adecuado que asegure su desarrollo integral, como lo son: alimentación, la higiene y la salud; vestido; vivienda digna, segura, higiénica y salubre, con acceso a los servicios públicos esenciales, es por lo que la adolescente mencionada, deben tener una vida adecuada, que asegure su desarrollo integral, conforme al artículo 30 y 377 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente y el artículo 76 de nuestra Carta Magna.
Para establecer el monto por concepto de Obligación de manutención, el sentenciador debe guiarse por lo dispuesto en los artículos 369 y 365 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, que establecen: “…la necesidad e interés del niño o del adolescente que la requiera y la capacidad económica del obligado.” “La obligación de manutención comprende todo lo relativo al sustento, vestido, habitación, educación, cultura, asistencia y atención médica, medicinas, recreación y deportes, requeridos por el niño y el adolescente.”
Consagra nuestra Jurisprudencia y Doctrina que la Obligación de Manutención es aquella que no solo comprende las sustancias nutrientes básicas propias de la subsistencia, sino que envuelve todo aquello que requiere cualquier ser humano para lograr un pleno desarrollo de sus facultades físicas y espirituales, por lo que abarca, además de los alimentos, la vivienda, el vestido, la educación, la salud y la recreación, entre los aspectos más importantes de la vida y la existencia del sujeto, que por su corta edad deben obligatoriamente contar con el apoyo que le puedan brindar sus progenitores, cuya misión primordial es velar por el sano crecimiento de sus descendientes conforme se establece en nuestro ordenamiento jurídico. El Artículo 282 del Código Civil Venezolano, establece: “El padre y la madre están obligados a mantener, educar e instruir a sus hijas menores.”, y En el artículo 30 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente, se señala: “Derecho a un Nivel de Vida Adecuado. Todos los niños y adolescentes tienen derecho a un nivel de vida adecuado que asegure su desarrollo integral. Este derecho comprende, entre otros, el disfrute de: A) Alimentación nutritiva y balanceada, en calidad y cantidad que satisfaga las normas de la dietética, la higiene y la salud; b) Vestido apropiado al clima y que proteja la salud; vivienda digna, segura, higiénica y salubre, con acceso a los servicios públicos esenciales.”, y ASÍ SE DECLARA. Por otra parte, y por cuanto además establece el Artículo 369 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente que: “...El Juez debe tomar en cuenta, para la determinación de la obligación alimentaría, la necesidad e interés del niño o del adolescente que la requiera y la capacidad económica del obligado...”. De Igual manera establece el Artículo 369 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y de Adolescente: “...el monto de la Obligación de manutención se fijará en salarios mínimos...”
Ahora bien, en este proceso a pesar de haber sido citado el obligado de autos, el mismo no compareció para el acto conciliatorio, ni contesto la demanda, y tampoco promovió prueba alguna que lo favoreciera, operando de esta manera la confesión ficta; en consecuencia, tal y como lo establece el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil se debe sentenciar atendiendo a la confesión del demandado, lo que implica la Aceptación de los hechos.
Cabe destacar así, la existencia en autos de Una CONFESIÓN FICTA por parte de la demandada. Nuestra Jurisprudencia en reiteradas ocasiones ha señalado que son tres (03) los requisitos o elementos para su procedencia, a saber: 1.- Que el demandado no haya contestado la demanda. 2.- Que el demandado no halla promovido prueba alguna que le favorezca. 3.- Que la pretensión del demandante no sea contraria a derecho.
A este respecto el Tribunal Supremo de Justicia, se ha pronunciado en reiteradas oportunidades, al decir:
Sala de Casación Civil, Sentencia Nº 202 del 14 de junio del 2000.
“ ...la inasistencia del demandado a la contestación de la demanda o su comparecencia tardía al mismo, vale decir, extemporánea, trae como consecuencia que se declare la confesión ficta, que por su naturaleza es una presunción jurstatum, lo cual comporta una aceptación de los hechos expuestos en el escrito de la demanda; siempre y cuando la pretensión intentada no sea contraria a derecho, por una parte, y por la otra, que nada probare el demandado que le favorezca, ni aparecieren desvirtuadas las pretensiones del accionante por ninguno de los elementos del proceso, ya que puede en el lapso probatorio el accionado lograr, con los medios de pruebas admisibles en la Ley, enervar la acción del demandante.”
Igualmente ha establecido el Tribunal Supremo de Justicia:
“...Si del análisis de los autos resulta que los hechos confesados por la via de la confesión ficta evidencian la procedencia de la petición del actor, y a demás, que tal petición no es contraria a derecho, entonces inevitablemente el tribunal deberá fallar declarando con lugar la demanda...”
La situación planteada en los autos del presente expediente, conlleva al Juzgador, a resolver el asunto debatido sobre la base de la indudable CONFESIÓN FICTA en que incurrió el demandado en virtud de su contumacia al no contestar la demanda ni probar nada que le favorezca, y tratándose de una acción que no es contraria a derecho, se dan todas las circunstancias necesarias para hablar de confesión ficta, que es la consecuencia jurídica que nuestro legislador asigna a la conducta omisiva de la parte demandada.
En tal sentido, en cuanto a la solicitud de Aumento de la Obligación de Manutención en la cantidad de DOSCIENTOS BOLÍVARES (Bs. 200,oo) quien Juzga deja establecido que en el mencionado expediente de Obligación de Manutención llevado por este Tribunal, fue fijada en la cantidad de OCHENTA BOLÍVARES (Bs. 80,oo) mensuales, en el año 2006, quedando así demostrada la obligación por parte del demandado, y vista la confesión ficta en que incurrió el obligado, y por ser un hecho notorio el alto costo de la vida, así como las necesidades de la niña mencionada, por su corta edad, lo procedente es Aumentar la Obligación de Manutención en la suma solicitada de DOSCIENTOS BOLÍVARES ( Bs. 200,oo) mensuales, y una cuota extraordinaria para los meses de Septiembre y Diciembre, de (Bs. 200,oo,) debiendo por consiguiente en dichos meses ser consignada como Obligación de Manutención la cantidad de ( Bs. 400,oo), los cuales deben ser cancelados los cinco primeros días de cada mes. ASÍ SE DECIDE.
En consecuencia, de conformidad con el segundo aparte del artículo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 3, 5, 8, 30, 365, 366, 374 y 520 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, este Juez del Juzgado de los Municipios Jáuregui, Antonio Rómulo Costa, Seboruco, José María Vargas y Francisco de Miranda de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: DECLARA: CON LUGAR la SOLICITUD DE AUMENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, formulada por la ciudadana: BRIGIDA DEL SOCORRO GUERRERO CONTRERAS, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-9.129.622, domiciliada en Seboruco, Municipio Seboruco del Estado Táchira y hábil, en contra del ciudadano: VICTOR MANUEL RAMIREZ CEGARRA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-11.971.021, domiciliado en Colón, Municipio Ayacucho del Estado Táchira y hábil; en la que se acuerda:

III
PARTE DISPOSITIVA
PRIMERO: CON LUGAR, la Solicitud de Aumento de la Obligación de Manutención interpuesta por la ciudadana, BRIGIDA DEL SOCORRO GUERRERO CONTRERAS, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-9.129.622, domiciliada en Seboruco, Municipio Seboruco del Estado Táchira y hábil, contra del ciudadano, VICTOR MANUEL RAMIREZ CEGARRA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-11.971.021, domiciliado en Colón, Municipio Ayacucho del Estado Táchira y hábil, en beneficio de su hija ya mencionada y se fija el Aumento de la Obligación de manutención en la cantidad de DOSCIENTOS BOLÍVARES ( Bs. 200,oo) mensuales y una cuota extraordinaria para los meses de Septiembre y Diciembre de cada año a los fines de cubrir gastos escolares y de fin de año, por la cantidad de DOSCIENTOS BOLIVARES (Bs. 200,oo), debiendo ser consignados en dichos meses la cantidad de CUATROCIENTOS BOLIVARES (Bs. 400,oo) los cinco primeros días de cada mes.-
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA PARA EL ARCHIVO DEL TRIBUNAL.
Dada, firmada, sellada y refrendada en el Juzgado de los Municipios Jáuregui, Antonio Rómulo Costa, Seboruco, José María Vargas y Francisco de Miranda de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en la Ciudad de La Grita, a los Veinticinco (25) días del mes de Noviembre de 2010.
EL JUEZ,
______________________________
Dr. EDIXON ELBERTO OLANO JAIMES
LA SECRETARIA
__¬¬¬¬¬¬¬¬¬_____________________________
Abg. GLENIS ROSALES DE ROCHE
En la misma fecha se dicto y publico la anterior decisión, siendo las 12:30 pm., se dejo copia para el archivo del Tribunal.
La Secretaria,
__________________________
Abog. GLENIS ROSALES DE R.
Exp. N° 60-2001
EEOJ/fanny