REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS JUNÍN Y RAFAEL URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA 200º y 151º IDENTIFICACIÓN DE LA PARTE DEMANDANTE: JOSÉ ASDRÚBAL PATIÑO CÁCERES, inscrito en el Instituto de Previsión social del Abogado bajo el Nª 83.901, endosatario en procuración del ciudadano JUAN ORLANDO RUEDA JACOME. DEMANDADO: MIRIAM DEL VALLE HERNÁNDEZ DE MEDINA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad NºV-8.521.084 MOTIVO: COBRO DE BOLÍVARES (VÍA INTIMACIÓN). EPXEIDENTE Nº: 3618-10. Vista la transacción suscrita en el presente expediente por COBRO DE BOLÍVARES (Vía Intimación), inserta al folio 14 y su vuelto, del cuaderno de medidas, de fecha 17 de mayo de 2010, entre el abogado JOSÉ ASDRÚBAL PATIÑO CACERES, inscrito en el Instituto de Previsión social del Abogado bajo el Nº 83.901, endisatario en procuración del ciudadano JUAN ORLANDO RUEDA JACOME y la ciudadana MONICA DEL CARMEN MEDINA HERNÁNDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad NºV-13.303.561, asistida de la abogada NEYDA ZULET MENDOZA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 84.464, quien asume el compromiso de cancelar la deuda de la ciudadana MIRIAM DEL VALLE HERNÁNDEZ DE MEDINA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad NªV-8.521.084 parte demandada. El Tribunal pasa a pronunciarse sobre la transacción realizada por las partes y pasa hacerlo previa consideraciones siguientes: “ART. 255.—La transacción tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada”. “ART. 256.—Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el Juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución”. “ART. 1713.—La transacción es un contrato por el cual las partes, mediante recíprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual”. “ART. 1714.—Para transigir se necesita tener capacidad para disponer de las cosas comprendidas en la transacción”. De los artículos anteriormente transcritos señalan de forma clara todos los parámetros legales que deben cumplir el acto de transacción de la demanda para que el Tribunal pueda impartir su homologación. Ahora bien, del caso de marras se observa que las partes transaron sobre derechos y deberes disponibles de ambos, por lo que para esta juzgadora, ambas partes tiene capacidad para disponer del objeto de la controversia y no constituye materia respecto de la cual se prohíba a las partes transar. Y llenos como se encuentran los requisitos exigidos por la ley, se procede en derecho la homologación de la transacción celebrada. Y así se decide. Por todos los razonamientos anteriormente esgrimidos de hecho y derecho, este Juzgado de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: Se imparte Homologación a la Transacción suscrita entre las partes en fecha 17 de mayo de 2010, la cual riela al folio 14 y su vuelto, del cuaderno de medidas, por ante el Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín, Rafael Urdaneta y Córdoba del a Circunscripción Judicial del Estado Táchira. SEGUNDO: Se procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Abg. Ana Ramona Acuña Juez Provisoria Abg. Julio Cesar Colmenares González Secretario Titular Publíquese, regístrese y déjese copia para el archivo del Tribunal. Dada, firmada, sellada y refrendada en la sala de Despacho del Juzgado de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en Rubio a los veintiún (21) días del mes de mayo del año dos mil diez. El Srio., Exp. 3618-10 ARA/pgam