San Antonio del Táchira, 27 de Agosto de 2010
200º y 151º
ASUNTO PRINCIPAL : SP11-P-2010-001852
ASUNTO : SP11-P-2010-001852
RESOLUCION
Visto el escrito presentado por la ciudadana Abogada MARIA TERESA OCHOA, actuando en este acto con el carácter de Fiscal Vigésima Cuarta del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, mediante el cual requiere de este Tribunal se decrete EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, a favor de JUANA NOVA de conformidad con lo establecido en el articulo 318 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal; este Tribunal por auto separado, procede a decidir sobre la petición de sobreseimiento, en consecuencia el Tribunal, para decidir observa:
CAPITULO I
DE LOS HECHOS
En fecha 17 junio del 2004, en virtud de Acta de investigación Penal suscrita por el funcionario DTGDO. Márquez Depablos Juan, titular de la cedula de identidad 13.145.149,adscrito al Departamento de Fronteras No 11, Primera Compañía, Tercer Pelotón, Punto de Control Fijo Peracal, Estado Táchira, donde se deja constancia de la siguiente diligencia: Siendo las 7:15 horas de la mañana de esta misma fecha, encontrándose de servicio en el canal 02, observo en la vía que conduce San Antonio-Peracal-San Cristóbal, un vehiculo con las siguientes características: Marca Ford, color rojo, placas SAK-485, el cual era conducido por el ciudadano Jean Carlos Nova, de nacionalidad Venezolana, titular de la cedula de identidad Nro V-15.765.502, manifestándosele que se le iba a realizar una revisión al vehiculo, encontrando la siguiente mercancía: siete (07) bultos de papa un (01)bulto de cebolla junca y un (01) bulto de cebolla cabeza, todo con un valor de trescientos mil (300.000,00Bs), solicitándosele el propietario de dicha mercancía manifestando la ciudadana JUANA NOVA ser la propietaria de la misma, procediendo a pedirle los documentos que amparen dicha mercancía, manifestando no poseer ninguna documentación, así mismo se le solicito la presencia del Ciudadano Daniel Patino titular de la cedula de identidad N° V-13.917.945, quien sirvió como testigo presencial de la requisa efectuada, por lo que se presume que la misma fue ingresada d manera ilegal.
CAPITULO II
RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO
De la minuciosa y exhaustiva lectura efectuada a las Actuaciones levantadas por el órgano investigativo, esta Representante Fiscal OBSERVA:
Que la presente investigación se aperturó por el delito de CONTRABANDO DE INTRODUCCION, previsto y sancionado en el artículo 104 de la Ley Orgánica de Aduanas, literal “a”, vigente para el momento en que ocurrieron los hechos.
El Artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal establece: “El sobreseimiento procede cuando:... 3. La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada”. Y el Artículo 48 del mismo texto legal, señala: “Son causas de extinción de la acción penal... 8. La prescripción, salvo que el imputado renuncie a ella”.
Ahora bien, la doctrina ha señalado que la prescripción se refiere a la extinción por el transcurso del tiempo del Derecho punitivo del Estado, es decir, la pérdida del poder estatal de castigar en sus dos manifestaciones: la de perseguir los hechos punibles,-que se refiere a la prescripción de la acción penal,- y a la de penar a los transgresores de los preceptos legales -referida a la prescripción de la pena. Así mismo, nuestro Código Orgánico Procesal Penal, Ordena en el artículo 318 Ordinal 3º el sobreseimiento (abstención de acusar) cuando se demuestre el siguiente caso: 3º La acción penal se ha extinguido o Resulta acreditada la cosa juzgada.
En consecuencia, una vez verificada la Prescripción Penal, no es jurídicamente posible, según el momento en que se produzca, la persecución judicial de los delitos o la punición de los autores, lo que en otras palabras quiere decir que la prescripción impide la instrucción procesal (en el comienzo o continuación) a la imposición de la sanción.
La naturaleza de la prescripción de la acción penal es de orden público y entendiendo que ella es una figura que obedece a razones de interés general, que no puede considerarse como lesiva a los derechos constitucionales de las partes, por consiguiente, no puede ser alterada por la voluntad de los individuos a menos que el imputado renuncie a la prescripción, y como consecuencia de ello, la acción penal no se extinga, tal y como lo contempla el numeral 8° del artículo 48 del Código Orgánico Procesal Penal.
Al respecto el Tribunal Supremo de Justicia específicamente en ponencia del Magistrado IVAN RINCON, que la prescripción no es más que la facultad punitiva que tiene el Estado en el ejercicio de su soberanía, la cual se encuentra limitada por las disposiciones legales que la rigen, siendo ello así, se tiene que la prescripción no se encuentra en modo alguno, establecida en interés del reo; antes por el contrario rige para la misma un interés social.
La prescripción en materia penal puede ser ordinaria, especial o procesal. La prescripción ordinaria de la acción penal se da por el transcurso de un período de tiempo, en determinadas condiciones sin que el delito sea perseguido. Esta prescripción se encuentra contemplada en el artículo 108 del Código Penal y debe calcularse con base en el término medio de la penal del delito tipo, sin tomar en cuanta las circunstancias que la modifican, como las atenuantes, agravantes y calificantes.
La prescripción especial o procesal, de la acción penal opera cuando el juicio, sin culpa del reo, se prolonga por un tiempo igual al de la prescripción aplicable más la mitad del tiempo. Esta prescripción se encuentra prevista en el artículo 110 Código Penal.
El artículo 109 del Código Penal establece el inicio de la prescripción y al efecto señala: “Comenzará la prescripción; para los hechos punibles consumados, desde el día de la perpetración; para las infracciones, intentadas o fracasadas, desde el día en que se realizó el último acto de la ejecución; y para las infracciones continuadas o permanentes, desde el día en que cesó la continuación o permanencia del hecho.
Si no pudiere promoverse o proseguirse la acción penal sino después de autorización especial o después de resuelta una cuestión prejudicial diferida a otro juicio, quedará en suspenso la prescripción y no volverá a correr hasta el día en que se dé la autorización o se define la cuestión prejudicial”.
Dicho esto, el artículo 108 del Código Penal establece la prescripción ordinaria, señalando que la acción penal prescribe “… 5° Por tres años, si el delito mereciere pena de prisión de tres años o menos….“. En el caso de marras el delito de CONTRABANDO DE INTRODUCCION, tiene señalado la pena de prisión de Dos (02) a Cuatro (04) años, de conformidad con el artículo 37 del Código Penal el término medio de dicha pena es de Tres (03) años de prisión, por lo que de conformidad con el artículo 109 del Código Penal la prescripción comenzará a contarse para los hechos punibles consumados, desde el día de la perpetración, y en la presente causa dicha prescripción no ha sido interrumpida ya que solo interrumpe la prescripción, pronunciamiento de la sentencia, siendo condenatoria por la requisitoria que se libre contra el reo, si este se fugare, así mismo, cuando se decrete una medida de privación judicial preventiva de libertad o se cite al imputado para el acto de imputación, hechos que en el presente caso no han ocurrido.
Así las cosas, desde que ocurrió el delito de CONTRABANDO DE INTRODUCCION, esto es el 17/06/2004 a la presente fecha 27/08/2010 han transcurrido Seis (06) años, Dos (02) meses y Diez (10) días; y de conformidad con lo pautado en la disposición 108, ordinal 5º del Código Penal, la acción penal se encuentra evidentemente PRESCRITA, siendo en consecuencia, procedente la solicitud Fiscal por encontrarse ajustada a derecho y este Tribunal procede a decretar el Sobreseimiento de la Causa, conforme a lo establecido en el artículo 318 numeral 3, del Código Orgánico Procesal Penal, y así de decide.
CAPITULO IV
DISPOSITIVO
Por los razonamientos antes expuestos este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL No.- 02, DE SAN ANTONIO DEL TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa, a favor de JUANA NOVA, titular de la cédula de identidad No.- V-3.311.510, de conformidad con lo establecido en el Artículo 318 Ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal. Déjese copia, notifíquese a las partes y remítanse las presentes actuaciones al Archivo Judicial.
ABG. LUZ DARY MORENO ACOSTA
JUEZ SEGUNDO DE CONTROL
EL SECRETARIO
|
