TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIR¬CUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA
198º y 149º

San Cristóbal, 16 de Marzo de 2009

AUTO QUE DECIDE SOLICITUD DE CALIFICACIÓN DE FLAGRANCIA
Y MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL

Vista la Audiencia de Calificación de Flagrancia este Tribunal oídas las partes pasa a hacer las siguientes consideraciones:

DE LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA: En relación a las circunstancias, que rodearon la aprehensión del imputado ISRAEL DONINNYER MORALES VARGAS, cabe señalar que el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, refiere:

Artículo 248. Definición. Para los efectos de este Capítulo, se tendrá como delito flagrante el que se esté cometiendo o el que acaba de cometerse. También se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima o por el clamor público, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor.
En estos casos, cualquier autoridad deberá, y cualquier particular podrá, aprehender al sospechoso, siempre que el delito amerite pena privativa de libertad, entregándolo a la autoridad más cercana, quien lo pondrá a disposición del Ministerio Público dentro de un lapso que no excederá de doce horas a partir del momento de la aprehensión, sin perjuicio de lo dispuesto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en relación con la inmunidad de los diputados a la Asamblea Nacional y a los consejos legislativos de los estados. En todo caso, el Estado protegerá al particular que colabore con la aprehensión del imputado.

De manera que, la flagrancia debe entenderse como una forma de evidencia procesal en cuanto a los participes, derivada de la oportunidad que han tenido una o varias personas de presenciar la realización del hecho o apreciar la delincuente con objetos instrumentos o huellas que indiquen fundadamente su participación en el hecho punible. Son dos entonces los requisitos fundamentales que concurren a la formación conceptual de la flagrancia, en primer término la actualidad, esto es la presencia de personas en el momento de la realización del hecho o momentos después percatándose de él y en segundo término la identificación o por lo menos la individualización del autor.

Considera este Juzgador que están llenos los extremos del mencionado artículo, por cuanto la referida imputada fue aprehendida en flagrancia por Funcionarios adscritos a la Policía del Táchira, siendo aproximadamente las 08:45 horas de la noche encontrándose efectuando punto de control en la carretera panamericana sector la colorada del municipio Ayacucho se recibió reporte de la subcomisaria de colon indicando que minutos antes se habían robado una motocicleta RX-115 y que el ciudadano agravado en compañía de otro ciudadano se encontraba a bordo de la unidad P-308 efectuando recorrido por la zona Comercial en busca de la moto pasando algunos minutos observa a dos ciudadanos a bordo de una moto con las mismas características de la moto que había sido robada tomando las seguridades del caso le indico al conductor de la moto que detuviera la marcha interviniéndolos policialmente solicitándole los documentos de propiedad de la misma, indicando no poseerlos y adoptando ambos una actitud nerviosa, acto seguido reporte la unidad P-308 indicándole al funcionario que se trasladara hacia el punto de control en compañía de los ciudadanos agraviados a fin de reconocer la moto, al llegar al lugar el ciudadano agraviado de inmediato reconoció la moto como de su propiedad, motivo a esto le informa a los ciudadanos la causa de su detención leyéndole sus derechos constitucionales y legales, trasladándolos hacia la sede de la comisaría de Ayacucho donde quedaron plenamente identificados como MORALES VARGAS DONINNYER ISRAEL, y de inmediato se notifico a la Fiscalía Novena del Ministerio Público.

Con base a los razonamientos anteriormente expuestos, se hace procedente Calificar como Flagrante la aprehensión del imputado, MORALES VARGAS DONINNYER ISRAEL de nacionalidad Venezolana, natural de Caracas, nacido en fecha 16-07-1988 de de 20 años de edad, titular de la cédula de Identidad N° V- 20.368.045, profesión u oficio soldado, residenciado en la Urbanización El arrescoston vereda 2 calle principal casa N° 2 la Fría Estado Táchira, por la presunta comisión del delito de HURTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, Previsto y sancionado en el articulo 1 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehiculo Automotores, en perjuicio del ciudadano Cesar Javier Lara Torrellas, por lo tanto se encuentran satisfechos los extremos exigidos en el artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la disposición 248 del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se decide.

DEL PROCEDIMIENTO A APLICAR En cuanto a la solicitud de aplicación del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, formulado por la Representante del Ministerio Público, considera este Tribunal, que del contenido del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, se desprende que la solicitud de dicha aplicación es el ejercicio de una facultad conferida a la parte Fiscal. De allí entonces, que habiéndose calificado la flagrancia, se ordena la prosecución de la presente causa por los trámites del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con lo establecido en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. Remitiéndose la presente Causa a la Fiscalía Novena del Ministerio Público, a los fines legales consiguientes, vencido el lapso de Ley. Y así se decide.

DE LA MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL Y DEL PRECEPTO JURÍDICO APLICABLE
Conforme a lo previsto en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, para que proceda la Privación Judicial Preventiva de Libertad del imputado deben concurrir las siguientes circunstancias:

PRIMERO: La existencia de un hecho punible que merezca pena privativa de libertad personal y cuya acción para perseguirlo no se encuentre evidentemente prescrita.
SEGUNDO: Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido el autor o partícipe en la comisión del hecho punible.
TERCERO: Una presunción razonable de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad en un acto concreto de la investigación.
En el presente caso, de las actuaciones se evidencia la comisión de un hecho punible que merece Pena Privativa de Libertad, cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, como lo es el delito de HURTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, Previsto y sancionado en el articulo 1 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehiculo Automotores, en perjuicio del ciudadano Cesar Javier Lara Torrellas, tal como se evidencia del Acta Policial de fecha 14 de Marzo de 2009, suscrita por Funcionarios de la Policía del Estado Táchira.
Así mismo, consta en las actuaciones elementos que llevan a este Juzgador a estimar que el imputado MORALES VARGAS DONINNYER ISRAEL, es autor o partícipe del delito imputado por el Ministerio Público, por cuanto fue aprehendido el 14 de Marzo de 2009, siendo aproximadamente las 08:45 horas de la noche encontrándose efectuando punto de control en la carretera panamericana sector la colorada del municipio Ayacucho se recibió reporte de la subcomisaria de colon indicando que minutos antes se habían robado una motocicleta RX-115 y que el ciudadano agravado en compañía de otro ciudadano se encontraba a bordo de la unidad P-308 efectuando recorrido por la zona Comercial en busca de la moto pasando algunos minutos observa a dos ciudadanos a bordo de una moto con las mismas características de la moto que había sido robada tomando las seguridades del caso le indico al conductor de la moto que detuviera la marcha interviniéndolos policialmente solicitándole los documentos de propiedad de la misma, indicando no poseerlos y adoptando ambos una actitud nerviosa, acto seguido reporte la unidad P-308 indicándole al funcionario que se trasladara hacia el punto de control en compañía de los ciudadanos agraviados a fin de reconocer la moto, al llegar al lugar el ciudadano agraviado de inmediato reconoció la moto como de su propiedad, motivo a esto le informa a los ciudadanos la causa de su detención leyéndole sus derechos constitucionales y legales, trasladándolos hacia la sede de la comisaría de Ayacucho donde quedaron plenamente identificados como MORALES VARGAS DONINNYER ISRAEL, y de inmediato se notifico a la Fiscalía Novena del Ministerio Público.

En cuanto al peligro de fuga y de obstaculización en la búsqueda de la verdad, como requisito indispensable para la procedencia de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, y en cuanto a la solicitud de aplicación de una Medida de Privación Judicial de Libertad, observa este Juzgador que existe una presunción de fuga vista la pena que podría llegar a imponérsele, la cual excede en su limite máximo, existiendo una presunción legal de peligro de fuga a tenor de lo establecido en el parágrafo primero del artículo 252 del Código Orgánico Procesal Penal, aunado a la magnitud del daño causado, en consecuencia se decreta MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD de conformidad con el establecido en el artículo 250, parágrafo primero del artículo 251 y sus ordinales 2°, 3°, al imputado MORALES VARGAS DONINNYER ISRAEL de nacionalidad Venezolana, natural de Caracas, nacido en fecha 16-07-1988 de de 20 años de edad, titular de la cédula de Identidad N° V- 20.368.045, profesión u oficio soldado, residenciado en la Urbanización El arrescoston vereda 2 calle principal casa N° 2 la Fría Estado Táchira, por la presunta comisión del delito de HURTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, Previsto y sancionado en el articulo 1 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehiculo Automotores, en perjuicio del ciudadano Cesar Javier Lara Torrellas, de conformidad con los artículos 250, 251 y 253 del Código Orgánico Procesal Penal, por la magnitud del delito y por el daño causado. Y así decide.

En consecuencia, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL NÚMERO TRES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTI¬CIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORI¬DAD DE LA LEY, RESUELVE:
PRIMERO: CALIFICA LA FLAGRANCIA en la aprehensión del imputado MORALES VARGAS DONINNYER ISRAEL de nacionalidad Venezolana, natural de Caracas, nacido en fecha 16-07-1988 de de 20 años de edad, titular de la cédula de Identidad N° V- 20.368.045, profesión u oficio soldado, residenciado en la Urbanización El arrescoston vereda 2 calle principal casa N° 2 la Fría Estado Táchira, por la presunta comisión del delito de HURTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, Previsto y sancionado en el articulo 1 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehiculo Automotores, en perjuicio del ciudadano Cesar Javier Lara Torrellas, por estar satisfechos los extremos del artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal.
SEGUNDO: Ordena la prosecución de la presente causa por los trámites del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, conforme lo establece el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. Remítanse las presentes actuaciones a la Fiscalía Novena del Ministerio Público, a los fines legales consiguientes, vencido el lapso de ley.
TERCERO: SE DECRETA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al imputado MORALES VARGAS DONINNYER ISRAEL de nacionalidad Venezolana, natural de Caracas, nacido en fecha 16-07-1988 de de 20 años de edad, titular de la cédula de Identidad N° V- 20.368.045, profesión u oficio soldado, residenciado en la Urbanización El arrescoston vereda 2 calle principal casa N° 2 la Fría Estado Táchira, por la presunta comisión del delito de HURTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, Previsto y sancionado en el articulo 1 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehiculo Automotores, en perjuicio del ciudadano Cesar Javier Lara Torrellas, de conformidad con los artículos 250, 251 y 253 del Código Orgánico Procesal Penal.
Remítanse las presentes actuaciones a la Fiscalía Novena del Ministerio Público. Déjese copia de la presente decisión para el archivo del Tribunal. En la misma fecha se cumplió con lo ordenado. Con la lectura del presente auto quedaron notificadas las partes.

ABG. RICHARD ENRIQUE HURTADO CONCHA
JUEZ TERCERO DE CONTROL

ABG. CARLOSAROCHA GOMEZ
SECRETARIO
CAUSA 3C-10063-09