REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE CONTROL TRES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA. San Cristóbal, 20 de Febrero de 2009. 198° y 149° Visto el escrito presentado por el Fiscal Noveno del Ministerio Público del Estado Táchira, abogada LUZ DARY MORENO ACOSTA, mediante el cual solicita el SOBRESEIMIENTO de la presente causa, de conformidad con el artículo 318.2 del Código Orgánico Procesal Penal, el Tribunal para resolver observa: Que en la presente causa, la victima ha narrado las circunstancias de tiempo modo y lugar del hecho investigado por el Ministerio Público, las cuales le sirvieron de fundamento para presentar el acto conclusivo, por lo que, de conformidad con lo señalado en la decisión de fecha 21/06/04, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en el expediente No. 03-1565, este Juzgador, prescinde de la celebración de la audiencia señalada en el primer aparte del artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, y enseguida pasa a decidir lo solicitado, de la manera siguiente: La ilicitud de una conducta tiene como presupuesto sine qua non la previa descripción que de ella haya realizado el legislador en una norma positiva, es decir, la tipicidad; esto por lo demás, no es sino la aplicación del apotegma nullum crimen, nulla poena sine lege, que oriente la disciplina penal. De manera que cada vez, que un determinado comportamiento humano no se encuentre previsto en una norma, por lesivo que parezca de intereses particulares y sociales, inmoral que sea reputado, no es susceptible de sanción alguna, dícese en ésta hipótesis que la conducta es atípica. Por manera que la atipicidad es el fenómeno en virtud del cual un cierto quehacer del hombre aparentemente punible, no se adecua a ningún tipo penal, y por tanto no es susceptible de sanción. En la presente averiguación, ésta referida en fecha 14-11-2000, la ciudadana ROXANA GUERRERO DE ROVIRA, interpone una denuncia ante el Cuerpo Técnico de Policía Judicial, hoy cuerpo de investigaciones científicas penales y criminalística, en donde señala ser propietaria de un vehiculo modelo F-350, marca Ford y que en el día anterior se encontraba en el perímetro de la localidad de San Juan de colon, que iba acompañada del ciudadano Oswaldo Sánchez, quien se encontraba conduciendo el vehiculo, cuando se encontró a un sobrino de su esposo MENDEZ CHACON DANNY NEHOMA, quien le pidió que lo llevara hasta su casa, y cuando llegaron a la casa procedió a quitarle las llaves del vehiculo y le manifestó que el vehiculo se movía de allí hasta que llegara su tío Humberto Rovira, señala la denunciante que su esposo mando a su sobrino a detener el vehiculo porque considera que es su propiedad. Ahora bien una vez realizadas las investigaciones se pudo constatar que no existe ningún tipo de reconocimiento medico legal que demuestre la magnitud de las lesiones causadas, de manera que, la actividad denunciada, no constituye hecho punible, presentándose lo que en doctrina se llama atipicidad absoluta, que no es otra cosa que una ausencia absoluta de tipicidad, por haberlo querido así el legislador, de manera que conforme a las previsiones del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, numeral 2º, se decreta el sobreseimiento solicitado, y así se decide. Por todos los fundamentos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE CONTROL TRES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre da la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO, presentada por el Fiscal Noveno del Ministerio Público del Estado Táchira, abogado LUZ DARY MORENO ACOSTA , por no ser típico el hecho investigado, todo de conformidad con él articulo 318.2 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese de la presente decisión a las partes. Remítanse las presentes actuaciones al Archivo Judicial del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, una vez firme la decisión, mediante oficio. REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. ABOG. RICHARD ENRIQUE HURTADO CONCHA JUEZ DE CONTROL TERCERO ABOG. CARLOS AROCHA GOMEZ SECRETARIO. CAUSA: 3C-9969-09