TSJ Regiones - Decisión

San Cristóbal, 02 de noviembre de 2008

Causa Penal : 9C-9497-08
I
OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO
Vista en el día de hoy, en audiencia privada conforme lo previsto en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, las actuaciones signadas en la nomenclatura de este Tribunal bajo el número 9C-9497-08, seguida por la Fiscalía VII del Ministerio Público, en representación del Estado Venezolano, en contra del ciudadano BARRETO SARMIENTO ANGEL JOSE de nacionalidad venezolano, natural de valencia, estado Carabobo, nacido en fecha 30-05-1.958, de 50 años de edad, titular de la cédula de identidad Nro V- 9.446.070, de estado civil soltero, de profesión u oficio ayudante de albañilería residenciado en Barrio Monseñor Ramírez calle principal vereda numero 4 casa numero 1-57,San Cristóbal, Estado Táchira, por la presunta comisión del delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218, del Código Penal Vigente, este Tribunal pasa a decidir las peticiones de las partes de la siguiente manera:

II
DE LOS HECHOS
Los hechos que dan origen a la presente investigación tiene su origen el día 31 de Octubre del 2008, aproximadamente a las 03:15 horas de la tarde, y están referidos en Acta Policial de idéntica fecha, suscrita por funcionarios adscritos al Comando de Politachira San Cristóbal, en la cual señalan: Que siendo las 03:15 horas de la tarde, de ese día encontrándose de servicio de se seguridad externa del banco provincial ubicado en la prolongación de la quinta avenida en compañía del agente PLACA 3597 SÁNCHEZ JHOAN cunado de manera sorpresiva se les acerco un ciudadano quien vestía una camisa roja con rayas blancas y un pantalón blue yeans y comenzó a vociferar palabras obscenas en contra de la comisión tales como tombos, sapos, paludos, los voy rajar para que dejen ser sapos no sirven para un coño, así mismo el mencionado ciudadano tenia en su mano derecha una botella de vidrio el cual contenía licor y lo votó solamente con la intención de agredirlos físicamente, apreciaron que el mencionado ciudadano presentaba un estado de ebriedad muy avanzado ya que se balanceaba en forma de desequilibrio de un lado para otro motivo por el cual los funcionarios le manifestaron que se quedara tranquilo haciendo caso omiso ante la comisión policial tornándose agresivo y abalanzándose ante la comisión policial quien procedió a intervenirlo policialmente procediendo a realizarle una inspección corporal encontrándole en su bolsillo una botella de vidrio que se lee en la etiqueta bebida espirituosa seco Guásimos por lo que procedieron manifestarle su estado flagrante quedando recluido en la comandancia de politachira quedando identificado como BARRETO SARMIENTO ANGEL JOSÉ de nacionalidad venezolano, natural de valencia, estado Carabobo, nacido en fecha 30-05-1.958, de 50 años de edad, titular de la cédula de identidad Nro V- 9.446.070, de estado civil soltero, de profesión u oficio ayudante de albañilería residenciado en Barrio Monseñor Ramírez calle principal vereda numero 4 casa numero 1-57,San Cristóbal, Estado Táchira donde procedieron a verificar al referido ciudadano ante el sistema SICOPOLT en donde el funcionario de guardia manifestó que el ciudadano SE ENCUENTRA SOLICITADO SEGÚN MEMO NUMERO 00474 DE FECHA 07-01-2005, POR LA SUB. DELEGACIÓN DE SAN CRISTÓBAL REQUERIDO POR EL JUZGADO QUINTO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA SEGÚN OFICIO NUMERO 1539 DE FECHA 14-10-2004 PROCESADO EL 14-01-2005 KM EXPEDIENTE DEL TRIBUNAL 1015-01, DOCUMENTO 00474 DE FECHA 07-01-2005 POR EL DELITO DE COMERCIO DETENTACIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES PSICOTRÓPICAS conocimiento del caso vía telefónica la fiscal séptimo del ministerio publico Abg. Doris Méndez, quien dio inicio a la causa fiscal 20F-07-1781-08.
III
FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN
Celebrada la audiencia en cumplimiento del derecho al debido proceso, respetadas las garantías constitucionales de intervención, asistencia y representación del imputado, este Tribunal adminiculado el conjunto de diligencias de investigación consignadas por el Ministerio Público, los alegatos de cargo esgrimidos por el Ministerio Público, los de descargos presentados por la defensa, y la declaración del imputado, para decidir los planteamientos, estima necesario examinar cada una de las peticiones por separado, lo cual hace en los siguientes términos:

-a-
De la aprehensión
La ley adjetiva penal ordinaria venezolana en su artículo 248, dispone tres supuestos bajo los cuales puede considerarse como flagrante la aprehensión del imputado, ellos son: 1) La aprehensión cuando se esta cometiendo o se acaba de cometer un delito. 2) La aprehensión cuando el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima o por el clamor público, ante la presunta comisión de un delito. Y 3) La aprehensión cuando se sorprende al sospechoso a poco de haber cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor.

Conocidas las circunstancias bajo las cuales el legislador patrio considera que una aprehensión es en estado flagrancia, pasamos inmediatamente a examinar las actuaciones consignadas por el Ministerio Público, ante la oficina de alguacilazgo para determinar si están o no presentes algunas de esas circunstancias.

En el caso “in examine”, Según acta policial donde los funcionarios encontrándose de servicio de se seguridad externa del banco provincial ubicado en la prolongación de la quinta avenida cuando se les acerco un ciudadano quien vestía una camisa roja con rayas blancas y un pantalón blue yeans y comenzó a vociferar palabras obscenas en contra de la comisión, así mismo el mencionado ciudadano tenia en su mano derecha una botella de vidrio el cual contenía licor, observan los funcionarios que el mismo presentaba un estado de ebriedad muy avanzado tornándose agresivo y abalanzándose ante la comisión policial quien procedió a intervenirlo policialmente procediendo a realizarle una inspección corporal encontrándole en su bolsillo una botella de vidrio, por lo que procedieron manifestarle su estado flagrante quedando recluido en la comandancia de Politachira quedando identificado como BARRETO SARMIENTO ANGEL JOSÉ.

Valorando las premisas obtenidas de los elementos fácticos y jurídicos presentados por el Ministerio Público, quien aquí decide considera que se cumplen los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que especialmente, del acta policial, suscrita por los funcionarios adscritos a la Policía del Estado Táchira, se observa que en el momento en que procedieron a practicar la aprehensión del imputado de autos, el mismo opuso resistencia a la intervención de los agentes del orden público; por estas razones lo procedente es Calificar la flagrancia en la aprehensión de BARRETO SARMIENTO ANGEL JOSE, por la presunta comisión del delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218, del Código Penal Vigente, y así se decide.
-b-
De la medida de coerción personal
Según las normas del Código Orgánico Procesal Penal para imponer cualquier tipo de medida de coerción de aseguramiento cautelar para el imputado BARRETO SARMIENTO ANGEL JOSE, es necesario que ineludiblemente concurran dos circunstancias, como son las siguientes:
• La existencia de un hecho punible, sancionado con pena privativa de libertad y cuya acción no se encuentra prescrita: En el caso Sub Iudice, el hecho endilgado a BARRETO SARMIENTO ANGEL JOSE, conforme la precalificación inicial dada por el Ministerio Público, encuadra en el tipo penal de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 en su encabezamiento del Código Penal Vigente, cuya acción penal no está evidentemente prescrita y tiene una pena de un mes (01) a dos (02) años de prisión.
• Fundados elementos de convicción para estimar que los imputados de autos son los presuntos perpetradores o participes del hecho imputado: De las actas de investigación existen suficientes elementos de convicción que señalan a BARRETO SARMIENTO ANGEL JOSE, como autor por la presunta comisión del delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 en su encabezamiento del Código Penal Vigente, en contra del Orden Público.

Finalmente, verificados los anteriores supuestos, es necesario determinar si existe o no presunción razonable, para apreciar peligro de fuga o peligro de obstaculización para la obtención de la verdad formalizada; ya que estas circunstancias son determinantes para dictar medida judicial de privación preventiva de libertad o en su lugar una cautelar sustitutiva menos gravosa; es por ello que el Código Orgánico Procesal Penal en sus artículos 251 y 252 respectivamente, enuncia los presupuestos del peligro de fuga y de peligro de obstaculización para la obtención de la verdad, y en el numeral 3 del artículo 254, al establecer los requisitos del auto de privación judicial preventiva de libertad, dispone la obligación de indicar los presupuestos a que se refieren los artículos 251 y 252.

En este caso este Tribunal observa lo siguiente: De conformidad con lo establecido en el artículo 253 del Código Orgánico procesal solo proceden en el caso in examine Medidas Cautelares Sustitutivas de la Privación Judicial Preventiva de la Libertad, toda vez que el delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 en su encabezamiento del Código Penal Vigente, el cual tiene una pena de un (01) mes a (02) años de prisión, es decir, no excede en su limite máximo de de tres años de prisión, por esta razón le es otorgable a los imputados de autos una Medida cautelar Sustitutiva de la Privación Judicial y en consecuencia en aras de garantizar la comparecencia del imputado a los demás actos del proceso se IMPONE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, al imputado BARRETO SARMIENTO ANGEL JOSE de nacionalidad venezolano, natural de valencia, estado Carabobo, nacido en fecha 30-05-1.958, de 50 años de edad, titular de la cédula de identidad Nro V- 9.446.070, de estado civil soltero, de profesión u oficio ayudante de albañilería residenciado en Barrio Monseñor Ramírez calle principal vereda numero 4 casa numero 1-57,San Cristóbal, Estado Táchira, por la presunta comisión del delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal Vigente, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal. Imponiéndole las siguiente condición: 1- presentaciones una vez cada 30 días por ante la oficina de alguacilazgo del Circuito Judicial Penal.

-c-
Del procedimiento a seguir
Por petición de la Representación Fiscal y conforme lo solicitado por la Defensa, de acuerdo con lo previsto en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, se acuerda la aplicación del procedimiento Ordinario. En consecuencia remítanse las actuaciones al Ministerio Público, en su oportunidad legal. Y así se decide.

Por último observa este Juzgador que consta en actas que el ciudadano BARRETO SARMIENTO ANGEL JOSE de nacionalidad venezolano, natural de valencia, estado Carabobo, nacido en fecha 30-05-1.958, de 50 años de edad, titular de la cédula de identidad Nro V- 9.446.070, de estado civil soltero, de profesión u oficio ayudante de albañilería residenciado en Barrio Monseñor Ramírez calle principal vereda numero 4 casa numero 1-57,San Cristóbal, Estado Táchira, se encuentra requerido por oficio numero 1529 de fecha 07 -01- 2005, por el Tribunal Quinto de Control del Estado Táchira en consecuencia se pone a disposición de ese Juzgado, ordenando su Traslado.

IV
DISPOSITIVA
En consecuencia, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCION DE CONTROL N° 09 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE: PRIMERO: CALIFICA LA FLAGRANCIA en la aprehensión del imputado BARRETO SARMIENTO ANGEL JOSE de nacionalidad venezolano, natural de valencia, estado Carabobo, nacido en fecha 30-05-1.958, de 50 años de edad, titular de la cédula de identidad Nro V- 9.446.070, de estado civil soltero, de profesión u oficio ayudante de albañilería residenciado en Barrio Monseñor Ramírez calle principal vereda numero 4 casa numero 1-57,San Cristóbal, Estado Táchira, por la presunta comisión del delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218, del Código Penal Vigente, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. ------------------------
SEGUNDO: SE ACUERDA EL TRÁMITE DE LA PRESENTE CAUSA POR EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con lo previsto en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal previa solicitud fiscal. ----------

TERCERO: IMPONE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, al imputado BARRETO SARMIENTO ANGEL JOSE de nacionalidad venezolano, natural de valencia, estado Carabobo, nacido en fecha 30-05-1.958, de 50 años de edad, titular de la cédula de identidad Nro V- 9.446.070, de estado civil soltero, de profesión u oficio ayudante de albañilería residenciado en Barrio Monseñor Ramírez calle principal vereda numero 4 casa numero 1-57,San Cristóbal, Estado Táchira, por la presunta comisión del delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal Vigente, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal. Imponiéndole las siguiente condición: 1- presentaciones una vez cada 30 días por ante la oficina de alguacilazgo del Circuito Judicial Penal. Librense la boleta de libertad dirigida a Politáchira con la observación que el referido imputado queda a disposición del tribunal quinto de control del Estado Táchira por estar requerido por ese tribunal por oficio numero 1529 de fecha 07 -01- 2005. Con la lectura de la presente acta quedaron notificadas las partes.
CUARTO: SE ORDENA PONER A DISPOSICION DEL TRIBUNAL QUINTO DE CONTROL AL IMPUTADO BARRETO SARMIENTO ANGEL JOSE, quien actualmente se encuentra solicitado por el tribunal quinto de control del Estado Táchira, por estar requerido por ese tribunal por oficio numero 1529 de fecha 07 -01- 2005 a fin de que se resuelva su situación jurídica actual. Se ordena la remisión de las actuaciones a la Fiscalía Séptima del Ministerio Público. Regístrese y déjese copia para el archivo del Tribunal.

ABG. MIKE ANDREWS OMAR PARADA
JUEZ NOVENO EN FUNCIONES DE CONTROL

ABG. LUIS JIMMY VILLAMIZAR BUITRAGO
SECRETARIO

CAUSA N° 9C-9497-08