REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Control de San Antonio del Táchira San Antonio del Tachira, 6 de Mayo de 2008 198º y 149º ASUNTO PRINCIPAL : SP11-P-2007-000433 ASUNTO : SP11-P-2007-000433 Visto el escrito presentado por los Abogados CARLOS JULIO USECHE CARRERO y CARLOS EDUARDO RODRIGUEZ, en su carácter de Fiscal Octavo del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, mediante el cual solicita el SOBRESEIMIENTO de la presente causa a favor de PERSONAS POR IDENTIFICAR, por la presunta comisión del punible de HURTO DE VEHICULO AUTOMOTOR delito tipificado en el artículo 1 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículo, en perjuicio del ciudadano MARIBEL CONTRERAS, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal; este Tribunal adminiculados los autos del expediente, como han sido, para decidir observa lo siguiente: RELACIÓN FÁCTICA En fecha 15 de Febrero del 2007, el Ministerio Público presentó como acto conclusivo SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO a favor de PERSONAS POR IDENTIFICAR, por la presunta comisión del delito de HURTO DE VEHICULO AUTOMOTOR delito tipificado en el artículo 1 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículo, en perjuicio del ciudadano MARIBEL CONTRERAS, señalando como fundamento de la misma que una vez analizadas las actas del expediente, observan que la acción está evidentemente prescrita, siendo esto un obstáculo legal, pues el legislador en su obra Penal establece el ejercicio temporal como un límite de la acción penal, en consecuencia, resulta evidente que SE EXTINGUIÓ LA ACCIÓN PENAL, razón por la cual dicho órgano recurre ante el Juez para solicitar el sobreseimiento de la causa, fundamentado en el articulo 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal. DE LOS HECHOS Consta al folio 7 Denuncia Común de fecha 23-08-2001 formulada por el ciudadano MARIBEL CONTRERAS, quien manifestó lo siguiente ante el Cuerpo Técnico de Policial Judicial Seccional Rubio Estado Táchira: “… que la mañana de ese mismo dia su esposo le pregunto que si ella tenia el carro, y entonces ella le contesto que no, y entonces aquel acude a las autoridades a denunciar el robo del carro, pues el lo había dejado estacionado frente a la casa de su hermana, que queda frente a una reencauchadora la fortaleza…” El Ministerio Público presentó conjuntamente con la denuncia común formulada por la ciudadano MARIBEL CONTRERAS, Acta Policial de fecha 23-08-2001 suscrita por funcionarios del Cuerpo Técnico Policía Judicial Seccional Rubio del Táchira, Inspección Ocular n° 651de fecha 23/08/2001 suscrita por funcionarios Cuerpo Técnico de Policía Judicial Seccional Rubio, Experticia de Seriales de fecha 23-08-2001 DEL DERECHO. Ante esta circunstancia legal e imperativa, este Tribunal, garante de los derechos constitucionales fundamentales que tiene todo ciudadano, como la Aplicación de la Norma más Favorable para el Imputado, la Tutela Judicial Efectiva y el Debido Proceso, consagrados en los artículos 24, 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, considera que lo procedente y ajustado a derecho es declarar con lugar la solicitud fiscal, razón por la cual se decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA a favor de PERSONAS POR IDENTIFICAR, por la presunta comisión del punible de HURTO DE VEHICULO AUTOMOTOR delito tipificado en el artículo 1 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículo, en perjuicio del ciudadano MARIBEL CONTRERAS, en virtud de haber operado a su favor la PRESCRIPCIÓN ORDINARIA ya que el delito de HURTO DE VEHICULO, tiene asignado una pena de cuatro (04) años a 0cho (08) años siendo su término medio, cuatro (04) años de conformidad con el artículo 37 del Código Penal. En este orden de ideas, del articulo 108 numeral 5 se desprende que la acción penal para este delito de HURTO DE VEHICULO AUTOMOTOR delito tipificado en el artículo 1 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículo, prescribe al cuatro (04), salvo que la ley disponga otra cosa; ahora bien, este delito se consumó el día 23 de Agosto del 2001 cesando todo acto procesal y de investigación penal en fecha 06 de Mayo del 2008 por lo que resulta evidente que ha transcurrido desde esa fecha hasta los corrientes más seis año (06), ocho meses (08) y trece (13) días, por lo que lo procedente y ajustado a derecho es reconocer que EVIDENTEMENTE LA ACCIÓN PENAL ESTÁ PRESCRITA y no consta en autos, ninguna actuación capaz de interrumpirla desde la mencionada fecha. Ahora bien, todo lo antes expuesto de conformidad con lo establecido en el artículo 318 numeral 3 (primer supuesto) del Código Orgánico Procesal Penal y en concordancia con el articulo 48 numeral 8 Ibidem, siendo para ello innecesaria la convocatoria a la audiencia establecida en el artículo 323 eiusdem. Y ASÍ SE DECIDE. DISPOSITIVO ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE CONTROL NUMERO UNO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA EXTENSIÓN SAN ANTONIO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, decide:ÚNICO.- DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA a favor de PERSONAS POR IDENTIFICAR, por la presunta comisión del delito de HURTO DE VEHICULO AUTOMOTOR delito tipificado en el artículo 1 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículo, en perjuicio del ciudadano MARIBEL CONTRERAS en virtud de haber operado a su favor la PRESCRIPCIÓN ORDINARIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal y en concordancia con el articulo 48 numeral 8 Ibidem.Publíquese, regístrese, déjese copia para el archivo del Tribunal, notifíquese a las partes.Cúmplase El Juez El Secretario Abg. Esteban Ramón Quintero