TSJ Regiones - Decisión

San Cristóbal, 24 de Marzo de 2008

EXPEDIENTE: 3E-3133
JUEZ: ABG. ISBETH SUAREZ BERMUDEZ
PENADO: PERALTA MOJICA CARLOS JULIO
DELITO: DISTRIBUCION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS/PORTE ILICITO DE ARMA BLANCA.
PENA IMPUESTA: DOS (02) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISIÓN
SITUACIÓN ACTUAL: RECLUIDO EN EL CENTRO PENITENCIARIO DE OCCIDENTE
ASUNTO A DECIDIR: SOLICITUD DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL
DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA

Procede este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, a estudiar la viabilidad de conceder o no el beneficio de SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA al ciudadano PERALTA MOJICA CARLOS JULIO, venezolano, titular de la cedula de identidad N° 9.134.217, casad, domiciliado en el Barrio Simón Bolívar, parte alta, Cristo Rey casa sin numero, San Antonio del Táchira y actualmente recluido en el Centro Penitenciario de Occidente de Santa Ana del Táchira.
ANTECEDENTES

El referido ciudadano fue condenado en fecha 22 de Octubre de 2007 por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Control de la extensión de San Antonio del Táchira, a cumplir la pena de DOS (02) AÑO Y SEIS (06) MESES DE PRISION por la comisión del delito de POSESION DE SUSATANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS. Asimismo en fecha 05 de Marzo de 2007 fue condenado por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Control de San Antonio del Táchira de este Circuito Judicial Penal a cumplir la pena de DOS (02) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISION por la comisión del delito de POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIETNES Y PSICOTROPICAS previsto y sancionado en el articulo 31 de la Ley Orgánica Contra el tráfico Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Para la resolución de la presente incidencia este Tribunal considera que no es necesaria la realización de audiencia oral y pública según lo indicado por el artículo 483 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que los elementos de convicción de los que se dispone y que se encuentran agregados al expediente, tales como el texto de la sentencia condenatoria, el informe evaluativo psico- social y la actas que lo acompañan son suficientes para sustentar la presente decisión. En consecuencia, haciendo uso de la facultad conferida por la disposición antes indicada, se prescinde de la referida formalidad procesal por no estimarse necesaria, y así lo declara este Tribunal.

Seguidamente debe verificarse en primer lugar, si el penado reúne los requisitos señalados por el artículo 493 del Código Orgánico Procesal Penal el cual señala:

“Para que el tribunal de Ejecución acuerde la Suspensión Condicional de Ejecución de la Pena, deberá solicitar al Ministerio del Interior y Justicia, un Informe Psicosocial del penado, y se requerirá:
1. Que el penado no sea reincidente, según certificado expedido por el Ministerio del Interior y Justicia;
2. Que la pena impuesta en la Sentencia no exceda de cinco años;
3. Que el penado se comprometa a cumplir las condiciones que le imponga el tribunal o el delegado de prueba;
4. Que presente oferta de Trabajo; y
5. Que no haya sido admitida en su contra, acusación por la comisión de un nuevo delito, o no le haya sido revocada cualquier formula alternativa de cumplimiento de pena que le hubiere sido otorgada con anterioridad

Si el penado hubiere sido condenado mediante la aplicación del procedimiento por Admisión de hechos, y la pena impuesta excediere de tres años, no podrá serle acordada la Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena.”

De igual forma la Ley Contra el Trafico Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas en su artículo 60 establece los requisitos para el otorgamiento de la Suspensión Condicional de la Pena de la siguiente manera:

“El Tribunal para otorgar la suspensión condicional de la pena exigirá además de los requisitos establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal, el cumplimiento de lo siguiente:
1. Que no concurra otro delito.
2. Que no sea reincidente.
3. Que no sea extranjero en condición de turista.
4. Que el hecho punible cometido merezca pena privativa de libertad que no exceda de seis años en su límite máximo.”

Para sustentar la viabilidad en la concesión de tal beneficio, este tribunal dispone para su análisis de los siguientes recaudos:

1. Informe Evaluativo Psico-Social N° 74 para suspensión condicional de la ejecución de la pena de fecha 27-02-2.008, presentado por la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario N° 3, que corre inserto a los folios 121 al 123 de las actuaciones.

2. Certificado de Antecedentes penales de fecha 13 de Diciembre de 2.007, cursante al folio 111 expedido por la División de Antecedentes Penales del Ministerio del Interior y Justicia, a nombre del ciudadano PERALTA MOJICA CARLOS JULIO.

PRIMERO: QUE EL PENADO NO SEA REINCIDENTE.

Del contenido del Certificado de Antecedentes Penales de fecha 13 de Diciembre de 2007, expedido por la División de Antecedentes Penales del Ministerio del Interior y Justicia, a nombre del ciudadano PERALTA MOJICA CARLOS JULIO, se deriva que de los registros correspondientes que se encuentran en esa División se observa el siguiente antecedente:

Según sentencia de (l-a): Juzgado Superior Primero en lo Penal, de fecha 18-11-1994, fue condenado a prisión por el lapso de 4 AA#os, como autor del delito DE POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFAIENTES Y PSICOTROPICAS

Según sentencia de (l-a): Tribunal Tercero de Juicio, condenado a la pena de dos AA#0os por el delito de POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS.

Según Sentencia de (1ª) Tribuna Tercero de Control, condenado a dos aa3os y seis meses de prisión por el delito de POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS.

SEGUNDO: QUE LA PENA IMPUESTA AL CONDENADO NO EXCEDA DE CINCO (05) AÑOS.

En tal sentido, en virtud de la acumulación de penas realizada por este Tribunal Tercero en Primera Instancia en Funciones de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad se observa que la pena en definitiva es de DOS (02) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISION por la comisión de los delitos POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS.

TERCERO: QUE EL PENADO SE COMPROMETA A SOMETERSE A LAS CONDICIONES QUE LE IMPONGAN EL TRIBUNAL Y EL DELEGADO DE PRUEBAS.

Para la verificación de la satisfacción de dicho requisito, el penado suscribirá el acta que al efecto se levantará, por la cual asumirá formalmente el compromiso de someterse a las condiciones que allí se le especificarán y que se señalarán en el dispositivo de la presente decisión.

CUARTO: QUE PRESENTE OFERTA DE TRABAJO.

En el presente caso, no se encuentra inserta la oferta de trabajo del penado PERALTA MOJICA CARLOS JULIO.

QUINTO: QUE NO HAYA SIDO ADMITIDA EN SU CONTRA, ACUSACIÓN POR LA COMISIÓN DE UN NUEVO DELITO, O NO LE HAYA SIDO REVOCADA CUALQUIER FORMULA ALTERNATIVA DE CUMPLIMIENTO DE PENA QUE LE HUBIERE SIDO OTORGADA CON ANTERIORIDAD.

Conforme a la Sentencia Condenatoria dictada en fecha 22 de Octubre de 2007 mediante la cual fue condenado por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Control de San Antonio del Táchira de este Circuito Judicial Penal a cumplir la pena de DOS (02) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISION por la comisión del delito de POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, se observa que cumple con el presente requisito ya que NO fue acusado y condenado por la comisión de un nuevo delito.

SEXTO: QUE EL PENADO NO HAYA SIDO CONDENADO MEDIANTE LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS, A UNA PENA QUE EXCEDA DE TRES AÑOS.

En las decisiones por las cuales se condenó al ciudadano PERALTA MOJICA CARLOS JULIO, se aprecia que dicha condenatoria fue producto de la aplicación del procedimiento especial por admisión de los hechos contemplado en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal aun cuando cada una de las penas individualmente consideradas no fueron superiores al lapso de TRES (03) AÑOS al ser las mismas acumuladas por este Tribunal quedo establecida como total de la pena en DOS (02) AÑOS Y SEIS (06) MESES la cual no excede del limite impuesto por la norma de TRES (03) años y se incurre en la presente limitante para el otorgamiento de la medida.

Una vez verificada la satisfacción de los requisitos legales de índole objetiva, esta juzgadora estima además que el otorgamiento de la suspensión condicional de la ejecución de la pena implica no sólo el análisis de tales elementos, sino además de otros de carácter subjetivo o cualitativo, encaminados a determinar si, a criterio de este juzgador, la solicitante está apta o no para su reinserción social.
En tal sentido, del informe social presentado por el equipo técnico N° 74 de la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario N° 3 y requerido de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 493 del Código Orgánico Procesal Penal, se observa lo siguiente:

IV.- DIAGNÓSTICO CRIMINOLÓGICO: se presumen las causas que motivaron el delito por su debilidad ante las presiones de terceras personas, inmadurez personal, deficiencia e la compresión de normas soico legales y adicción a las drogas.

V PRONOSTICO: el equipo evaluador emite informe desfavorable, por considerar que el oenado PERALTA MOJICA CARLOS JULIO, no reúne condiciones mínimas psico sociales para optar al beneficio solicitado, por presentar recurrencia delictiva con sentencias condenatorias, aunado al déficit de personalidad evidenciado en la evaluación.
El consistente apoyo familiar que ofrece su progenitora, hermana y abuelos.

VI.- CONCLUSION: Por lo expuesto anteriormente el equipo técnico se pronuncia desfavorablemente.”

Quien decide efectúa la valoración del contenido del informe antes señalado con base en las reglas de la lógica y las máximas de experiencia, conforme lo señala el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal. En tal sentido se considera que el informe de marras constituye un parámetro objetivo de referencia dotado de suficiente validez, en virtud de que se sustenta primariamente en la acreditación de los profesionales que lo elaboraron; acreditación que esta juzgadora reconoce. Igualmente se aprecia que su contenido se deriva de la rigurosa aplicación de una metodología técnica que permite a los expertos que elaboraron el informe arribar a la conclusión antes indicada.

DECISIÓN

Con base en los argumentos antes expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en función de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad Nº 03 del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECIDE:

ÚNICO: NIEGA el beneficio de Suspensión Condicional de la Pena al penado PERALTA MOJICA CARLOS JULIO, plenamente identificado en autos,, de conformidad con lo previsto en el artículo 479 y 493 del Código Orgánico Procesal Penal.

Notifíquese a las partes de la presente decisión. Trasládese al penado a fin de ser personalmente impuesto de la presente decisión. Publíquese, regístrese y déjese copia para el archivo del Tribunal.

Notifíquese y cúmplase.

ABG. ISBETH SUAREZ BERMUDEZ
JUEZ TERERO DE EJECUCION

ABG. PATRICIA SIERRA
SECRETARIA

CAUSA 3E-3133.