San Cristóbal Martes ocho (08) de Julio del año 2.008
197º y 149º

DECISIÓN DE AUDIENCIA PRELIMINAR

JUEZA TEMPORAL: Abg. Glenda Lisbeth Acevedo Quintero
FISCAL DECIMONOVENA Abg. Liliana Zambrano Ramírez ADOLESCENTES IMPUTADOS: J. C. R. M. y J. J. U. C. DEFENSORA PÚBLICA: Abg. Isley Morales Becerra
SECRETARIO: Abg. Alejandro Avila Pérez

CAPITULO I
Celebrada como ha sido la Audiencia Preliminar en la Causa Penal Nº 3C- 2156-2008, con motivo de la acusación presentada por la Fiscalía Decimonovena del Ministerio Público, mediante escrito de fecha 05 de Junio del año 2008, recibido en este Juzgado en fecha 06 de Junio de 2008, y ratificada en la Audiencia Preliminar por la ciudadana LILIANA ZAMBRANO RAMIREZ, en su carácter de Fiscal Decimonovena del Ministerio Público, contra los adolescentes (SE OMITE LA IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA). Por la presunta comisión del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del ORDEN PÚBLICO para el primero de los nombrados; y por el delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA BLANCA, previsto en el artículo 277 del Código Penal para el segundo de los mencionados; este Tribunal pasa a decidir las peticiones de las partes de la siguiente manera:

CAPITULO II
HECHO IMPUTADO

Conforme la exposición oral realizada por el Ministerio Público y las actas donde constan las diligencias de investigación practicadas, la Representación Fiscal, en su acto conclusivo, afirma lo siguiente:

El 29 de Enero de 2008, siendo aproximadamente las cinco y treinta de la tarde, funcionarios adscritos a la Policia del Estado Táchira (Comisaría de Táriba) en labores de patrullaje por las inmediaciones del Junco y Palo gordo, observaron un vehículo Taxi de color blanco marca Renault. Modelo energy, el cual se encontraban varias personas afuera y otras adentro del vehículo, motivo por el cual fueron abordados los ciudadanos, y al ser inspeccionados encontraron en poder del adolescente (SE OMITE LA IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA), de 15 años de edad, un (01) arma blanca tipo cuchillo marca Cookier con hoja de color plateado y sin seriales; y al adolescente (SE OMITE LA IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA), le encontraron en su poder a la altura de la pretina del pantalón parte delantera un arma de fuego tipo escopeta recortada de color plateada de calibre 12, con letras visibles COVAVENCA por uno de los costados y en su interio9r tenia un cartucho percutido de material plástico color rojo calibre 12, igualmente encontraron en poder al adulto EDICSON LEONARDO BILLAN ROSALES, (ADULTO) UN CUCHILLO MARCA Concord con hoja plateada y cacha del mismo color ”.

CAPITULO III
ALEGATOS DE LAS PARTES

La Fiscal Decimonovena del Ministerio Público Abogada LILIANA ZAMBRANO RAMIREZ, expuso oralmente los argumentos de hecho y de derecho por los cuales presentó el acto conclusivo de acusación contra los adolescentes (SE OMITE LA IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA), ampliamente identificados; por la presunta comisión del delito de de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del ORDEN PÚBLICO para el primero de los nombrados; y por el delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA BLANCA, previsto en el artículo 277 del Código Penal para el segundo de los mencionados.
De la misma forma, expuso las circunstancias de tiempo, modo y lugar del hecho imputado, haciendo referencia a los fundamentos de imputación y ofreció los siguientes medios de prueba indicados en el escrito de acusación de fecha 05 de junio del año 2008, señalando su pertinencia y necesidad:
EXPERTICIAS: 1.- Experticia de Reconocimiento Legal N° 9700-134-LCT-827, de fecha 13 de Febrero de 2008, inserta al folio (29) suscrita por los funcionarios GERSON MARTINEZ DÍAZ, adscrito al Cuerpo de Investigaciones, Científicas, penales y Criminalisticas, practicado a: 1-. UN (01) INSTRUMENTO PUNTO CORTANTE UTILIZADO EN LABORES DE COCINA DENOMINADA COMÚNMENTE HOJA METÁLICA DE CORTE DE COLOR GRIS LA CUAL ORIGINALMENTE CONFIRMABA LA HOJA DE UN CUCHILLO, DE VEINTISÉIS CENTÍMETROS CON DOS (02) MILÍMETROS DE ANCHO ES SU PARTE PROMINENTE, EXHIBIENDO LAS INSCRIPCIONES INDICATIVAS DONDE SE LEE “COKIER USA” DE BORDES INFERIORES AMOLADOS EN AMBOS BISELES FINALIZANDO EN PUNTA DE AGUA PRESENTANDO SOBRE SU SUPERFICIE MÚLTIPLES ESTRÍAS DE FRICCIÓN ORIENTADAS EN DIFERENTES SENTIDOS Y SIGNOS FÍSICOS DE OXIDACIÓN Y DESGASTE PRODUCTO DE SU CONSTANTE USO, DE IGUAL SE OBSERVAN MANCHA DE COLOR NEGRUSCO DE NATURALEZA NO DEFINIDA. La pertinencia y necesidad del presente medio probatorio es acreditar la existencia del arma BLANCA (CUCHILLO) encontrada en poder del adolescente imputado, al momento de su detención. Experticia de Balística N° 9700-134-LCT-559, de fecha 25 de febrero de 23008, suscrita por la experta NEGLYS Y. CONTRERAS L, Adscrita al CICPC, practicado a: Un (01) arma de fuego para uso individual, larga por su manipulación, por sus características recibe el nombre de: ESCOPETA de la marca COVAVENCA, sin modelo aparente del calibre 12, fabricada en Venezuela, de acabado superficial niquelado presentando desgaste en la misma, en la boca del cañón, (martillo disparador y pieza liberadora del cañón de acabado superficial de pavón negro, presenta un guardamano elaborado en material sintético de color negro su sistema de carga y descarga se realiza mediante el accionamiento manual de una pieza ubicada en la parte superior posterior de la caja de mecanismo, la cual al ser accionada libera el sistema abisagrado de su mono de cañón. 2-. Una (01) CONCHA que originalmente formaba parte del cuerpo de un cartucho, para arma de fuego del tipo ESCOPETA del calibre 12, elaborado en metal y material sintético. La pertenencia y necesidad del presente medio probatorio es acreditar, la existencia del arma de fuego (ESCOPETA) encontrada en poder del adolescente imputado, al momento de su detención.
DOCUMENTALES: Inspección ocular N° 511, inserta al folio 37 de las actas procesales, suscrita por losa funcionarios ANERKIS NIETO y RAMÓN MÁRQUEZ, adscritos al CICPC, practicado al sitio de los hechos: VÍA PÚBLICA CALLE PRINCIPAL EL JUNCO DIAGONAL A LA VEREDA “LA TRINIDAD” ESPECÍFICAMENTE CIEN METROS DEL PUENTE ARJONA. Dicho medio probatorio es útil legal y pertinente por tratarse de los funcionarios que practicaron el procedimiento en el cual aprehendieron al adolescente imputado.
TESTIMONIALES: 1-. Testimonial de los funcionarios Wolfang COLMENARES (Distinguido P/2342) y (DISTINGUIDO P/2523) YENDER COLMENARES, adscritos a la Policía del Estado Táchira (Comisaría de Táriba). La pertenencia u necesidad del presente medio probatorio radica en que son los funcionarios aprehensores.
Por otra parte la representante Fiscal solicitó se mantengan las Medidas Cautelares impuestas por este Tribunal, en fecha 30 de Enero del 2008, a los adolescentes (SE OMITE LA IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA), contenidas en el artículo 582 literales “b” “c” y “g” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
Como sanción definitiva solicitó la imposición de la Medida de LIBERTAD ASISTIDA, por el lapso de DOS (02) AÑOS previsto en el artículo 626 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 622 ejusdem.
De la misma manera, solicitó sea admitida la acusación en todas y cada una de sus partes, así como, los medios probatorios ofrecidos, y se proceda al enjuiciamiento de los adolescentes (SE OMITE LA IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA), por la presunta comisión del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del ORDEN PÚBLICO para el primero de los nombrados; y por el delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA BLANCA, previsto en el artículo 277 del Código Penal para el segundo de los mencionados, perpetrado en las circunstancias de tiempo, lugar y modo que han sido descritas.
La Defensora Pública Abogada ISLEY MORALES BECERRA, en sus alegatos manifestó: “No tengo objeción al acto conclusivo presentado por la Fiscalia del Ministerio Público, mis defendidos previa conversación me manifestaron su voluntad de admitir los hechos imputados por la representante del Ministerio Público, razón por la cual le solicito a la ciudadana juez los imponga de los medios alternativos a la prosecución del proceso, es todo”
Los adolescentes (SE OMITE LA IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA), impuestos del precepto constitucional contenido en el artículo 49 Ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, del artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, y de los artículos 541, 542 y 543 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; así como, de las Fórmulas de Solución Anticipada previstas en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y del procedimiento especial por admisión de los hechos, en consecuencia el mismo libre de todo juramento, en forma voluntaria y espontánea, expuso lo siguiente; cediéndosele el derecho de palabra al adolescente (SE OMITE LA IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA): “YO ADMITO LOS HECHOS Y SOLICITO LA IMPOSICIÓN INMEDIATA DE LA SANCIÓN, ES TODO”. El adolescente (SE OMITE LA IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA) expuso: “YO ADMITO LOS HECHOS Y SOLICITO LA IMPOSICIÓN INMEDIATA DE LA SANCIÓN, ES TODO”.
Seguidamente, se le concedió el derecho de palabra a la Defensora Pública Abogada ISLEY MORALES BECERRA, quien alegó lo siguiente: “Oído lo manifestado por mis defendidos, y habiendo los adolescentes admitido su responsabilidad en el hecho que se les imputa, es por lo que solicito se les imponga de inmediato la sanción correspondiente, y solicito copia de la presente acta, es todo”.

CAPITULO IV
FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN

Celebrada la audiencia en cumplimiento del derecho al debido proceso, respetadas las garantías constitucionales de intervención, asistencia y representación del adolescente imputado, este Tribunal adminiculado el conjunto de diligencias de investigación consignadas por el Ministerio Público junto al acto conclusivo, los alegatos esgrimidos por la Representante Fiscal, lo expuesto por la Defensa, y la declaración del adolescente, esta operadora de justicia para decidir estima necesario examinar cada una de las peticiones por separado, lo cual hace en los siguientes términos:

De la admisión de la acusación:

De las diligencias de investigación realizadas por el Ministerio Público durante la fase preparatoria, este Tribunal observa razonados elementos de convicción por los cuales es procedente admitir la acusación penal presentada contra los adolescentes (SE OMITE LA IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA), tomando en consideración las siguientes actuaciones:
1.- Acta Policial, de fecha 29 de Enero de 2008, inserta a los folios (02 y su vuelto) suscrita por los funcionarios adscritos a la Policía del Estado Táchira.
2.- Audiencia de Calificación de Flagrancia, de fecha 30 de Enero de 2008, inserta a los folios 11 al 14 de las actas procesales, celebrada por ante la Juez Tercera de Control de la Sección Penal de Adolescentes del Circuito Judicial del Estado Táchira.
3- Experticia de RECONOCIMIENTO LEGAL, N° 9700-134-LCT- 827, de fecha 13 de Febrero de 2008, inserta al folio 29 de las respectivas actas procesales suscrito por el funcionario GERSON MARTINEZ DIAZ, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, practicado a: 1-. UN (01) INSTRUMENTO PUNTO CORTANTE UTILIZADO EN LABORES DE COCINA DENOMINADA COMÚNMENTE HOJA METÁLICA DE CORTE DE COLOR GRIS LA CUAL ORIGINALMENTE CONFIRMABA LA HOJA DE UN CUCHILLO, DE VEINTISÉIS CENTÍMETROS CON DOS (02) MILÍMETROS DE ANCHO ES SU PARTE PROMINENTE, EXHIBIENDO LAS INSCRIPCIONES INDICATIVAS DONDE SE LEE “COKIER USA” DE BORDES INFERIORES AMOLADOS EN AMBOS BISELES FINALIZANDO EN PUNTA DE AGUA PRESENTANDO SOBRE SU SUPERFICIE MÚLTIPLES ESTRÍAS DE FRICCIÓN ORIENTADAS EN DIFERENTES SENTIDOS Y SIGNOS FÍSICOS DE OXIDACIÓN Y DESGASTE PRODUCTO DE SU CONSTANTE USO, DE IGUAL SE OBSERVAN MANCHA DE COLOR NEGRUSCO DE NATURALEZA NO DEFINIDA.
4-. EXPERTICIA DE BALÍSTICA N° 9700-134-LCT-559, de fecha 25 de febrero de 2008, suscrita por la experta NEGLYS Y. CONTRERAS L. adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, practicado a: Un (01) arma de fuego para uso individual, larga por su manipulación, por sus características recibe el nombre de: ESCOPETA de la marca COVAVENCA, sin modelo aparente del calibre 12, fabricada en Venezuela, de acabado superficial niquelado presentando desgaste en la misma, en la boca del cañón, (martillo disparador y pieza liberadora del cañón de acabado superficial de pavón negro, presenta un guardamano elaborado en material sintético de color negro su sistema de carga y descarga se realiza mediante el accionamiento manual de una pieza ubicada en la parte superior posterior de la caja de mecanismo, la cual al ser accionada libera el sistema abisagrado de su mono de cañón. 2-. Una (01) CONCHA que originalmente formaba parte del cuerpo de un cartucho, para arma de fuego del tipo ESCOPETA del calibre 12, elaborado en metal y material sintético.
5-. Inspección Ocular N° 511, inserta al folio 37 de las actas procesales, suscrita por los funcionarios ANERKYS NIETO y RAMON MARQUEZ, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas.
De esta forma, adminiculado el conjunto de fundamentos de imputación expuestos por el Ministerio Público y el hecho imputado, este Juzgado considera ajustada a derecho la tipificación jurídica de los hechos en el derecho, por cuanto existen suficientes elementos de convicción que señalan a los adolescentes (SE OMITE LA IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA), por la presunta comisión del delito de de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del ORDEN PÚBLICO para el primero de los nombrados; y por el delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA BLANCA, previsto en el artículo 277 del Código Penal para el segundo de los mencionados; todo de conformidad con lo establecido en el artículo 578 literal "a" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; y así se decide.

De los medios de prueba del Ministerio Público:

Conforme las previsiones contenidas en los artículos 570 y 573 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con lo establecido en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, por aplicación supletoria del artículo 537 de la ley especial que rige la materia, este juzgado ADMITE LOS MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS POR EL MINISTERIO PÚBLICO, por ser de lícita obtención, pertinentes a los hechos debatidos, necesarios para el esclarecimiento de la verdad, por las vías jurídicas, y de recepción legal; y así se decide.

Del procedimiento especial por admisión de los hechos y de la Sanción:

Oída la Admisión de los Hechos que realizara en esta audiencia los adolescentes (SE OMITE LA IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA), ampliamente identificado, por la comisión del delito de de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del ORDEN PÚBLICO para el primero de los nombrados; y por el delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA BLANCA, previsto en el artículo 277 del Código Penal para el segundo de los mencionados; y teniendo los mismos pleno conocimiento de sus derechos y garantías constitucionales, y de los efectos del procedimiento especial solicitado, como es la imposición inmediata de la sanción, admisión a la cual se adhirió la Defensora Pública Abogada ISLEY MORALES BECERRA.
Así mismo, encontrándose llenos todos los extremos de ley, como son la existencia de suficientes elementos de convicción que los señalan como perpetradores de los delitos endilgado por el Ministerio Público.
Igualmente, existiendo en la aplicación del procedimiento por admisión de los hechos un control judicial a fin de evitar que presiones indebidas puedan distorsionar al adolescente, y habiéndose evidenciado que en el presente caso se dio fiel cumplimiento al requisito esencial del Procedimiento por Admisión de los Hechos, cual es la manifestación expresada libremente por el adolescente imputado, quien es conciente de las consecuencias jurídicas que dicha expresión le produce; es por lo que, este Juzgado procede de conformidad con lo establecido en el artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y a tal efecto observa:
La Fiscalía actuante, solicitó en la Audiencia Preliminar como sanción definitiva, de forma oral la medida de LIBERTAD ASISTIDA, por el lapso de DOS (02) AÑOS previsto en el artículo 626 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 622 ejusdem.
Por otro lado, tomando en consideración que la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en su artículo 622 a fin de reducir al máximo la discrecionalidad del Juzgador, establece las pautas para la determinación y aplicación de la medida, las cuales para ser aplicadas con acierto requieren ser interpretadas a la luz de los principios generales del derecho penal juvenil como lo son: Principio de la legalidad y lesividad; Principio de la culpabilidad; Principio del interés superior del niño y del adolescente; Principio de la última ratio de la pena; Principio de la última ratio de la sanción de internamiento; y el principio educativo.
Igualmente, tomando en cuenta los principios orientadores de las sanciones, previstos en el artículo 621 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, los cuales son una reafirmación de los anteriores, en el cual las medidas tienen una finalidad primordialmente educativa, y estos son: El respeto a los derechos humanos; la formación integral del adolescente; y la búsqueda de la adecuada convivencia familiar y social.
De la misma forma, considerando el principio de la proporcionalidad consagrado universalmente, previsto en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en su artículo 539 en el cual se deja establecido que las sanciones deben ser racionales en proporción al hecho punible atribuido y a sus consecuencias, entendiendo la proporcionalidad no como un principio que va a operar a favor del reo, sino que es el principio que va a regir para obtener la debida sanción legal.
Del mismo modo, por cuanto el presente proceso tiene carácter educativo y que entre sus fines está el orientar y formar de manera integral a los adolescentes que han infringido la Ley, y hacerles entender que así como se tienen derechos, también se tienen deberes y obligaciones; y que es obligación de todo ciudadano cumplir la ley, a fin de que su convivencia con los restantes miembros de la sociedad sea armónica y pacífica.
En virtud de lo anteriormente expuesto y tomando en cuenta que el procedimiento especial por admisión de hechos previsto en la ley especial que regula la materia de Adolescentes, prevé una facultad conferida al Juez al establecer entre otras cosas que podrá rebajar el tiempo que corresponda de un tercio a la mitad si procede la privación de libertad, y tratándose en este caso de una medida no privativa de libertad; considera esta juzgadora que la sanción solicitada por el Representante del Ministerio Público es la más idónea para el caso en cuestión, en consecuencia impone de manera inmediata como sanción definitiva la medida de LIBERTAD ASISTIDA, por el lapso de DOS (02) AÑOS, de conformidad con lo establecido en el artículo 626 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con lo previsto en el artículo 622 Ejusdem; por la comisión del delito de de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del ORDEN PÚBLICO para el primero de los nombrados; y por el delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA BLANCA, previsto en el artículo 277 del Código Penal para el segundo de los mencionados; todo conforme a lo previsto en el 578 literal “f” de la referida ley especial que regula la materia; señalándole a los adolescentes (SE OMITE LA IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA), la gravedad del hecho ilícito, debiendo reconocer el mismo que debe dedicarse a actividades escolares, deportivas, culturales, laborales, que vayan en pro y beneficio de su desarrollo intelectual y moral. Así mismo, lo instó a que reconozca que con su conducta trasgredió una disposición legal y que ésta sanción debe repercutir en él de manera positiva, en el sentido de concientizarlo y hacerle entender que su conducta puede poner en riesgo la tranquilidad de otros. De la misma manera, siguiendo las pautas establecidas en la ley especial y tomando en consideración que estamos frente a un proceso educativo y altamente pedagógico se le explicó al mismo, que no podrá incurrir en un hecho que contraríe el ordenamiento jurídico, buscando con la imposición de ésta sanción el firme propósito de la resocialización conforme al espíritu y razón de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, así como, promover y asegurar su formación integral; por ello, a los fines de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 623 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se ordena levantar acta constituida de declaración firmada por todas las partes presentes; y así formalmente se decide.
Se ordena el cese de la medida cautelar sustitutiva prevista en los literales “b”, “c”, y “g” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, impuesta a los adolescentes (SE OMITE LA IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA), en la Audiencia de Calificación de Flagrancia celebrada en este Juzgado de Primera Instancia en Función de Control Número Tres de la Sección de Adolescentes del Tribunal Penal, en fecha 30 de Enero del año 2008; y así se decide.
Una vez firme la presente decisión se ordena remitir la causa al Archivo Judicial del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, por cuanto la ejecución de la sanción de amonestación fue inmediata y materializada en la misma audiencia preliminar; y así se decide.
CAPITULO V
DISPOSITIVA

Por todo lo antes expuesto, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL TRIBUNAL PENAL, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide:
PRIMERO: ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN presentada por la Fiscalía Decimonovena del Ministerio Público, contra los adolescentes (SE OMITE LA IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA), ampliamente identificados, por la comisión del delito de de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del ORDEN PÚBLICO para el primero de los nombrados; y por el delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA BLANCA, previsto en el artículo 277 del Código Penal para el segundo de los mencionados; de conformidad con lo establecido en el artículo 578 literal “a” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
SEGUNDO: ADMITE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO, por considerarlas, lícitas, pertinentes y necesarias para el esclarecimiento de los hechos controvertidos a los efectos de un eventual juicio oral y reservado.
TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente admite el Procedimiento Especial por Admisión de los Hechos; y en consecuencia IMPONE a los adolescentes (SE OMITE LA IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA), ampliamente identificado, como sanción definitiva la medida de LIBERTAD ASISTIDA, por el lapso de DOS (02) AÑOS, de conformidad con lo establecido en el artículo 626 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con lo previsto en el artículo 622 Ejusdem; por la comisión del delito de de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del ORDEN PÚBLICO para el primero de los nombrados; y por el delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA BLANCA, previsto en el artículo 277 del Código Penal para el segundo de los mencionados; todo conforme a lo previsto en el 578 literal “f” de la referida ley especial que regula la materia.
CUARTO: DECLARA RESPONSABLE PENALMENTE, a los adolescentes (SE OMITE LA IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA). Por la presunta comisión del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del ORDEN PÚBLICO para el primero de los nombrados; y por el delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA BLANCA, previsto en el artículo 277 del Código Penal para el segundo de los mencionados; todo conforme a lo pautado en el artículo 528 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
QUINTO: ORDENA EL CESE DE LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD, prevista en los literales “b”, “c”, y “g” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, impuesta a los adolescentes (SE OMITE LA IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA), identificado supra, en la audiencia de Calificación de Flagrancia celebrada en este Juzgado, en fecha 30 de Enero del año 2008.
SEXTO: Una vez firme la presente decisión se ordena remitir la causa al Juzgado de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira.
SEPTIMO: Quedaron debidamente notificadas las partes.

Publíquese, regístrese y déjese copia para el Archivo del Juzgado.


ABG. GLENDA LISBETH ACEVEDO QUINTERO
LA JUEZA TEMPORAL DEL JUZGADO TERCERO DE CONTROL DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL TRIBUNAL PENAL


ABG. ALEJANDRO AVILA PÉREZ
EL SECRETARIO DE TRIBUNAL
En la misma fecha se publicó la anterior decisión en la Sala de Audiencias del Juzgado Tercero de Control de esta Sección de Adolescentes del Tribunal Penal, el día de hoy Martes ocho (08) de Julio del año del año dos mil ocho (2008). Se notificó a las partes presentes en la Audiencia.
CAUSA PENAL Nº 3C-2156/2008
GLAQ/aap.-