TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL NÚMERO TRES DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL TRIBUNAL PENAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA.

San Cristóbal, jueves veinticuatro (24) de enero de 2008.

197° y 148°

Visto el escrito presentado por la Fiscal Decimoséptima (A) del Ministerio Público Abogada ISOL ABIMILEC DELGADO; mediante el cual solicita el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, a favor de la adolescente (IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LOS ARTÍCULOS 545 EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 PARAGRAFO SE-GUNDO DE LA LOPNA), de conformidad con lo establecido en el artículo 318 numeral 1° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo previsto en el artículo 561 lite-ral “d” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, este Tribunal para resolver observa:
El sobreseimiento es una institución típicamente procesal penal, que determina el fin del proceso por la comprobación de que el hecho punible investigado o no existió, o, de haber existido, no puede atribuírsele al imputado de forma alguna, lo que la Doctrina ha denominado sobreseimiento negativo, o bien porque habiéndose acreditado la existencia del hecho punible y la participación del imputado, el hecho no es típico, o no es antijurídico o concurren causas de inculpabilidad o de no punibilidad del imputado, situación denomina-da por la doctrina como sobreseimiento positivo.
De la misma manera, la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, faculta al Fiscal del Ministerio Público, para solicitar el sobreseimiento de una causa a favor de un adolescente imputado, cuando resulta evidente la falta de una condición necesaria para imponer la sanción, tal como lo prevé el artículo 561, literal “d”, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
De igual forma, pauta la ley en comento que el sobreseimiento es un acto conclusivo de la fase preparatoria que se materializa mediante una solicitud motivada que hace el Fis-cal del Ministerio Público al Juez de Control, por los motivos señalados en el Código Orgá-nico Procesal Penal, o, en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por ello, se debe hacer las siguientes consideraciones:
Al folio tres (03) de la presente causa corre inserta acta policial de fecha 27 de enero de 2005, suscrita por los funcionarios, Sub Inspector Galaviz Rosales Adelfo, los efectivos Sanabria Jesús; Ramírez Jesús; Martínez Javier y Ramírez Valencia, la cual entre otras cosas deja constancia que el día 27 de enero, siendo las 5:45 horas de la tarde, encontrándose en funciones de patrullaje preventivo, por el sector del Barrio La Popa, vereda 4, frente al Hotel Ensoñación, subiendo por las adyacencias de una cancha de bolas criollas, observaron a tres ciudadanos, entre ellos se encontraba una mujer; el primer ciudadano vestía con una franela a rayas de diferentes colores, pantalón tipo mono de color azul claro, el segundo ciudadano vestía una franela de color vino tinto, y una bermuda de color blanco; quienes al observar la presencia policial optaron por ocultarse en la zona detrás de la cancha, procedieron a inter-venirlos, solicitando la exhibición relacionada con objetos de tenencia prohibida la cual fue negada; procediendo a solicitar la presencia de la agente femenina Jenny Quintana, quien le efectuó la inspección a una ciudadana quien quedó identificada como: LISBETH ADRIA-NA LIZARAZO, a quien no se le encontró nada de interés policial; verificando que el ciu-dadano que vestía franela vino tinto, se le encontró en su poder en la mano derecha dos (02) envoltorios; el primero de ellos elaborado en papel de diferentes colores contentivo en su interior de restos vegetales de presunta droga y el segundo envoltorio elaborado de papel de color plateado contentivo en su interior de restos vegetales de presunta droga y con dos encendedores de color amarillo (Dos Tonos) pegados en forma de pipa, donde en su parte superior se encuentra envuelto con presunto papel aluminio y un pedazo de tela de color rojo, el adolescente a quien se le encontró en su poder la presunta droga quedó identificado como (IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LOS ARTÍCULOS 545 EN CONCORDAN-CIA CON EL ARTÍCULO 65 PARAGRAFO SEGUNDO DE LA LOPNA).
A los folios diez (10) al catorce (14) consta acta de audiencia de calificación de fla-grancia, de fecha 28 de enero de 2005, llevada a cabo ante el Juzgado de Primera Instancia en Función de Control Número Tres, en la cual el adolescente expuso entre otras cosas que se encontraban en Lagunillas, él se estaba fachando, entonces una señora grito, corra que ahí viene los policías, entonces se escondieron en el monte y allí fue donde los agarraron.
Al folio veintidós (22) riela prueba de orientación, pesaje y certeza, Nro. 9700-134-LCT-21-A, de fecha 28 de enero de 2005, suscrita por la Farmacéutica Experta Nersa Rivera de Contreras, experto adscrita al Laboratorio Criminalistico Toxicológico del Cuerpo de In-vestigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, en la que dejó constancia entre otras co-sas que analizada las muestras suministradas relacionadas con la incautación y detención del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LOS ARTÍCULOS 545 EN CON-CORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 PARAGRAFO SEGUNDO DE LA LOPNA), en la cual se remite: Muestra A: UN (01) ENVOLTORIO confeccionado a manera de CEBOLLA con peal en múltiples colores cerrado por su extremo abierto mediante doblez manual, con-tentivo de: FRAGMENTOS VEGETALES DE COLOR PARDO VERDOS, y SEMILLAS DEL MISMO COLOR DE ASPECTO GLOBULOSO, con un peso bruto de: DOS (02) GRAMOS CON QUINIENTOS (500) MILIGRAMOS (B. OHAUS). Muestra B: UN (01) ENVOLTO-RIO confeccionado a manera de CEBOLLA, con papel aluminizado en una de sus caras y blanco del otro lado, cerrado por su extremo abierto mediante torsión manual, contentivo de FRAGMENTOS VEGETALES DE COLOR PARDO VERDOSO Y SEMILLAS DEL MISMO COLOR DE ASPECTO GLOBULOSO, con un peso bruto de: DOS (02) GRA-MOS CON CUATROCIENTOS (400) MILIGRAMOS (B. OHAUS). Realizadas las pruebas de orientación y certeza, se comprobó, que el contenido de las MUESTRAS A y B es: MARI-HUANA (Cannabis sativa L.)
Al folio cuarenta y cinco (45), riela Experticia Toxicológica Nro. 9700-134-LCT-0375/05 de fecha 02 de febrero de 2005, suscrita por la Farmacéutica experta adscrita al la-boratorio toxicológico, del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, en la cual concluye la experta Nersa Rivera de Contreras, que en la muestra de orina no se encontraron alcaloides, alcohol, no metabolitos de marihuana (Cannabis Sativa L.) y en la muestra de raspado de dedos a y b, no se encontró resina de marihuana.
Al folio cuarenta y ocho (48), consta orden de apertura de la investigación, de fecha 28 de enero de 2005, suscrita por la Abogada Isol Abimilec Delgado, en su condición de Fis-cal Decimoséptima del Ministerio Público, en la que solicitó al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, la práctica de todas las diligencias necesarias tendentes al esclarecimiento total del caso.
Al folio cincuenta y cuatro (54) consta declaración de fecha 04 de marzo de 2005, ren-dida por el funcionario actuante Jesús Alberto Ramírez Castro, por ante la sede del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas Sub-Delegación San Cristóbal, “A”, relacionada con la causa penal G-876619.
Al folio cincuenta y cinco (55) corre acta policial sin número, de fecha 07 de marzo de 2005, en la que los funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas, dejan constancia que se presentaron en esa sede previa citación los ciuda-danos SANABRIA JESÚS ALBERTO, MARTÍNEZ JAVIER, RAMÍREZ VALENCIA FRAY-MAN, GALVIS ROSALES ADELFO ARFILIO, funcionarios actuantes en el procedimiento relacionado por la presunta comisión de uno de los delitos previstos en la Ley Contra el Trá-fico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, quienes fueron con-testes en ratificar las circunstancias de modo, tiempo y lugar en las que se realizó la apre-hensión del adolescente UREÑA ALEXANDER, a quien se le encontró en su poder específi-camente en la mano derecha (02) envoltorios contentivos de droga.
Al folio cincuenta y siete (57) riela acta de inspección ocular Nro. 2092-05, de fecha 07 de abril de 2005, suscrita por el Sub-Inspector Yliana Aparicio y el detective Juan Gutiérrez, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, realizada en la calle principal, vereda 8, Barrio La Popa, vía Rubio, Estado Táchira.
De la misma manera, a los folios cincuenta y nueve (59) y sesenta (60) corre acta de verificación de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, celebración de prueba anticipada, de fecha 02 de febrero de 2005, en la cual se dejó constancia que aplicados los reactivos co-rrespondientes, dio como resultado positivo para la especie de Canabis Sativa L.
Así mismo, al folio sesenta y tres (63) riela oficio signado con el Nro. 900-164-01071-2005, de fecha 25 de febrero de 2005, suscrito por la médico psiquiatra Dra. Betty Lorena Novia Delgado, adscrita a la Medicatura Forense del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas, en el que informó que el adolescente (IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LOS ARTÍCULOS 545 EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 PA-RAGRAFO SEGUNDO DE LA LOPNA), tiene cita para el día 04-05-05, a la 1:30 p.m., fecha y hora en la que deberá presentarse a fin de ser valorado por el médico psiquiatra adscrito a ese Despacho.
Al folio sesenta y cinco (65) consta oficio Nro. HCSC087/06 de fecha 19 de enero de 2006, suscrito por el ciudadano PABLO PEREZ GODOY, jefe de servicio psiquiatra del Hos-pital Central de la ciudad de San Cristóbal, estado Táchira, en el cual acusa recibo de comu-nicación signada con el Nro. 20-F17-3073-05, en la cual informa al Despacho Fiscal, que no hay registros de que el ciudadano Alexander Ureña, halla sido visto por el servicio de psi-quiatría de ese centro asistencial para ser evaluado.
Al folio sesenta y seis (66) riela oficio Nro. 9700-164-1495-06, de fecha 09 de marzo de 2006, suscrito por la ciudadana Dra. Rosa Guerrero de Arellano, médico jefe del Departa-mento de Ciencias Forenses, Delegación Estadal Táchira, en el cual acusa recibo de comuni-cación signado con el Nro. 20-f17-0138-06, de fecha 24-01-06, en el cual se informa a ese des-pacho fiscal, que el imputado adolescente (IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LOS ARTÍCULOS 545 EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 PARAGRAFO SEGUN-DO DE LA LOPNA), tiene cita para el día 25-05-06, a las 08:00 a.m., fecha y hora en la que deberá presentarse a ese despacho a fin de ser valorado por la medico psiquiatra.
Al folio sesenta y siete (67) consta oficio Nro. 9700-164-4816-06 de fecha 03 de agosto de 2006, suscrito por la ciudadana Dra. Rosa Guerrero de Arellano, médico jefe del Depar-tamento de Ciencias Forenses, Delegación Estadal Táchira, en el cual acusa recibo de comu-nicación signado con el Nro. 20-f17-1987-06, de fecha 26-07-06, en el cual se informa a ese despacho fiscal, que el imputado adolescente (IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LOS ARTÍCULOS 545 EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 PARAGRAFO SEGUN-DO DE LA LOPNA), no se ha presentado a ese Instituto para la valoración respectiva.
A los folios sesenta y nueve (69) al setenta y cuatro (74) riela escrito de fecha 30 de noviembre del año 2007, presentado por la Abogada Astreed Miyoshy Vega Granados, en su carácter de Fiscal Decimoséptima (A)del Ministerio Público, recibido en este Juzgado en fecha 04 de diciembre del año 2007, mediante el cual solicita se decrete el sobreseimiento provisional de la causa, a favor del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LOS ARTÍCULOS 545 EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 PARAGRAFO SE-GUNDO DE LA LOPNA), conforme lo prevé el artículo 561 literal e) de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
A los folios setenta y seis (76) al setenta y nueve (79) corre decisión de fecha 06 de di-ciembre de 2007, en la cual este Juzgado, decidió decretar el sobreseimiento provisional de la presente causa a favor del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LOS AR-TÍCULOS 545 EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 PARAGRAFO SEGUNDO DE LA LOPNA), de conformidad con lo previsto en el literal “e” del artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; e instó al Ministerio Público, para que igualmente presentara acto conclusivo con respecto a la Adolescente (IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LOS ARTÍCULOS 545 EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍ-CULO 65 PARAGRAFO SEGUNDO DE LA LOPNA), a quien también se le aperturó inves-tigación por los mismos hechos y circunstancias en que fue aprehendido el adolescente (IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LOS ARTÍCULOS 545 EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 PARAGRAFO SEGUNDO DE LA LOPNA), de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal.
A los folios ochenta y ocho (88) al noventa y tres (97) de la presente causa, riela solici-tud de Sobreseimiento Definitivo presentada por la Fiscalía Decimoséptima del Ministerio Público, a favor de la adolescente (IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LOS ARTÍCU-LOS 545 EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 PARAGRAFO SEGUNDO DE LA LOPNA), por la presunta comisión del delito de POSESIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ES-TUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, en virtud que el hecho objeto del proceso no puede atribuírsele a la imputada.
Por ello, quien aquí decide concluye que si bien es cierto, a la adolescente imputada (IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LOS ARTÍCULOS 545 EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 PARAGRAFO SEGUNDO DE LA LOPNA) se le aperturó una investigación por estar presuntamente incurso en la comisión de un hecho punible, califica-do por el Ministerio Público como POSESIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFA-CIENTES Y PSICOTRÓPICAS; no obstante, del resultado de la investigación se evidenció tal y como lo señala la representante de la vindicta Pública en su solicitud, que a la adolescente investigada no se le encontró nada de interés criminalístico; en este caso no se le encontró ninguna sustancia estupefaciente que haga presumir su participación o autoría en el delito endilgado en un primer momento por la Representación Fiscal; en consecuencia el hecho objeto del presente proceso no puede atribuírsele a la adolescente imputada, por ello lo pro-cedente y ajustado a derecho es declarar con lugar la solicitud de Sobreseimiento Definitivo, realizada por la Fiscalía Decimoséptima del Ministerio Público, de conformidad con lo esta-blecido en el ordinal 1º del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal; a tal efecto, una vez quede firme la presente decisión, remítanse las actuaciones al Archivo Judicial, y así se decide.
Por otra parte, esta Juzgadora debe señalar que no se procede a convocar a las partes para la celebración de una audiencia de sobreseimiento, en virtud de evidenciarse que el hecho objeto del presente proceso no puede atribuírsele a la imputada razón por la cual esta operadora de justicia se ampara en la excepción establecida en la última parte del encabe-zamiento del artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal; y así formalmente se decide.
Notifíquese a las partes de la presente decisión; y así se decide.
Por todos los fundamentos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL NÚMERO TRES DE LA SECCIÓN DE ADO-LESCENTES DEL TRIBUNAL PENAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA, administrando justicia en nombre da la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide:
UNICO: DECLARA CON LUGAR la solicitud de la Fiscalía Decimoséptima del Mi-nisterio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, y en consecuencia DE-CRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, de la presente causa a favor de la adoles-cente (IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LOS ARTÍCULOS 545 EN CONCOR-DANCIA CON EL ARTÍCULO 65 PARAGRAFO SEGUNDO DE LA LOPNA); todo de conformidad con lo establecido en el numeral 1º del artículo 318 del Código Orgánico Proce-sal Penal. Así mismo, se deja constancia que no se procede a convocar a las partes para la celebración de una audiencia de sobreseimiento, en virtud de evidenciarse que el hecho ob-jeto del presente proceso no puede atribuírsele a la imputada razón por la cual esta opera-dora de justicia se ampara en la excepción establecida en la última parte del encabezamiento del artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes. Remítase las actuaciones al Archivo Judicial, en copia certificada, en virtud del Sobreseimiento Provisio-nal decretado a favor del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LOS ARTÍ-CULOS 545 EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 65 PARAGRAFO SEGUNDO DE LA LOPNA), una vez quede firme la presente decisión.
Publíquese, regístrese y déjese copia para el Archivo del Tribunal.

ABG. ADRIANA LOURDES BAUTISTA JAIMES
LA JUEZA TEMPORAL DEL JUZGADO TERCERO DE CONTROL DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL TRIBUNAL PENAL

ABG. MARÍA ALEJANDRA NOGUERA GÁMEZ
SECRETARIA

En la misma fecha se publicó la anterior decisión en la Sala de Audiencias del Juzga-do Tercero de Control de esta Sección de Adolescentes del Tribunal Penal y se libraron las respectivas Boletas de Notificación.

Causa Penal Nº 3C-1197/2.005
ALBJ/mang.-