TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA
TRIBUNAL CUARTO EN FUNCION DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD

San Cristóbal, 03 de abril de 2008
197º y 149º

CAUSA Nº: E4- 905-00-

Ref.: Auto que decide solicitud de beneficio de TRABAJO FUERA DEL ESTABLECIMIENTO ( Destacamento de Trabajo)

I
OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO

Procede el Tribunal previo estudio individualizado de las actuaciones, y en cumplimiento de la obligación de decidir por parte de los jueces, según lo establecido en el artículo 6 de Código Orgánico Procesal Penal, aunado a la competencia contenida en el artículo 472 eiusdem; pasa a resolver la “SOLICITUD DE DESTACAMENTO DE TRABAJO”, realizada por el penado ANDRADE URDANETA JULIO CESAR, venezolano, natural de Maracaibo, estado Zulia, soltero, con fecha de nacimiento 21-04-1973, con cédula de identidad N° V-15.945.371, a quien se le realizó informe técnico signado bajo el N° 1373, el cual fue enviado a este despacho con oficio Nº 1425, de fecha 18 de febrero de 2008, de la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario de Maracaibo estado Zulia, para decidir observa:

II
RESUMEN FACTICO

El Tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Juicio de, del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, dictó sentencia condenatoria en fecha 29 de agosto de 2000, a ANDRADE URDANETA JULIO CESAR, a cumplir la pena de TREINTA (30) AÑOS DE PRESIDIO, como autor responsable de los delitos de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO, HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION, CON LOS AGRAVANTES DE HABERLOS COMETIDO CON ALEVOSIA EN COMPAÑIA DE OTRAS PERSONAS QUE ASEGURARON SU IMPUNIDAD.-

En fecha 14 de noviembre de 2007, la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, DECLARO CON LUGAR EL RECURSO DE REVISION, interpuesto por este Tribunal, quedando como pena definitiva que debe cumplir el penado ANDRADE URDANETA JULIO CESAR, la de VEINTICINCO (25) AÑOS DE PRISION, en virtud de la Reforma del Código Penal, de fecha 13 de abril del año 2005, pero es el Caso que de esta decisión aún solo consta al folio 77 la Boleta de Notificación librada por la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, a este Tribunal.

RECAUDO PROBATORIO

Hasta este momento el penado ha acompañado las pruebas sumarias (sin contradicción) que a continuación se mencionan:

1.- Oficio Nº 1245 de fecha 25 de febrero de 2008, procedente del Tribunal Séptimo en Función de Ejecución de Maracaibo, mediante el cual remiten Informe Técnico N° 1373 elaborado por La Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario al penado ANDRADE URDANETA JULIO CESAR, de donde se observa que el equipo técnico emite pronóstico DESFAVORABLE, para otorgar la medida de “DESTACAMENTO DE TRABAJO”.

3.- Informe Evaluativo del penado ANDRADE URDANETA JULIO CESAR, elaborado por la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario del estado Zulia, por cuanto el penado se encuentran recluido en la Cárcel Nacional de Maracaibo, en donde se señala entre otras cosas que: “ Diagnóstico Criminológico: El penado incursiona en el delito por su escaso manejo de control de sus impulsos no midiendo consecuencias de sus actos. Pronóstico: Se emite DESFAVORABLE en razón de los siguientes elementos:
- No cuenta con Apoyo familiar de contención.
- Limitado nivel de autocrítica.
- Actitud de hostilidad y mal manejo de normas y valores sociales.
- Planes inconsistentes de vida.
- Inestabilidad emocional.
- Hábitos laborales medianamente estructurados.

Conclusión: “El penado ANDRADE URDANETA JULIO CESAR; NO ES APTO para la medid asolicitada”.

IV
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

Este Tribunal en acatamiento de la sentencia emanada por la SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, de fecha 8 de abril de 2.005, mediante la cual con fundamento en el articulo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, SUSPENDIO la aplicación del articulo 493 del Código Orgánico Procesal Penal, hasta tanto se dicte sentencia definitiva en ese caso, y como consecuencia de ello ORDENO se aplique en forma estricta la disposición contenida en el articulo 500 del Código Orgánico Procesal Penal, es por lo que, este Juzgado procede a analizar si en el caso sub lite se encuentran llenos los requisitos establecidos en la citada norma jurídica para el otorgamiento del beneficio de Régimen Abierto.

Entre los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de libertad se resalta la importancia del denominado “ TRABAJO FUERA DEL ESTABLECIMIENTO” o comúnmente llamado “ DESTACAMENTO DE TRABAJO”, siendo este el beneficio otorgado por la Ley como fórmula de cumplimiento de pena que consiste en la autorización a los penados para el trabajo fuera del establecimiento que hayan cumplido una cuarta parte de la pena impuesta, fundamentado en el sentido de autodisciplina del penado, pues tiene la obligación de trabajar en la localidad y regresar a pernoctar al Centro Carcelario, someterse a la normativa y bajo la vigilancia de un equipo multidisciplinario.
Ahora bien, según lo establecido en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal, para otorgar el Beneficio de DESTACAMENTO DE TRABAJO deben concurrir varias circunstancias a saber:

PRIMERA: “HABER CUMPLIDO POR LO MENOS UN CUARTO (1/4) PARTE DE LA PENA IMPUESTA”: En ese orden de ideas, el penado en cuestión fue detenido el día 30 de mayo del año 2000 , , por lo que lleva cumplido hasta el día de hoy, PRIVADO FÍSICAMENTE DE LA LIBERTAD SIETE (07)AÑOS, DIEZ ( 10 ) MESES y VEINTIOCHO ( 28 ) DÍAS, lo que sobrepasa los SEIS (06) AÑOS y TRES (03) MESES, que es el equivalente a la cuarta parte (1/4) de los VEINTICINCO ( 252 ) AÑOS DE PRISION a que fue condenado el penado JULIO CESAR ANDRADE URDANETA . Situación ésta con la que se verifica la exigencia prevista en artículo 501 del Código Orgánico Procesal Penal.

.
SEGUNDO: “QUE EL PENADO NO TENGA ANTECEDENTES POR CONDENAS ANTERIORES A AQUELLA POR LA QUE SOLICITA EL BENEFICIO”: esta circunstancia no se puede evaluar en virtud de que aún no constan agregados a la causa la correspondiente Certificación de Antecedentes Penales, pero es el caso que dado el resultado del Informe, este Tribunal considera que no son necesarios.

TERCERO: “QUE NO HAYA COMETIDO NINGÚN DELITO O FALTA DURANTE EL TIEMPO DE SU RECLUSIÓN”: En las diferentes actuaciones que corren insertas en el presente expediente no constan elementos que hagan presumir la comisión de un delito o falta durante el tiempo de su reclusión, por lo que se debe dar por satisfecha ésta exigencia.

CUARTO:“QUE EXISTA UN PRONOSTICO FAVORABLE SOBRE EL COMPORTAMIENTO FUTURO DEL PENADO, EXPEDIDO POR UN EQUIPO MULTIDISCIPLINARIO, ENCABEZADO, PREFERIBLEMENTE POR UN PSIQUIATRA FORENSE”: El otorgamiento del beneficio de Destacamento de Trabajo cuyo análisis provisional se busca, entra a repercutir aquí en la pre-libertad del penado JULIO CESAR ANDRADE URDANETA, implicando la coincidencia de una doble labor de diagnóstico y pronóstico del penado citado anteriormente, recayendo el DIAGNOSTICO sobre la reunión de las exigencias de personalidad, buena conducta carcelaria, y antecedentes penales, y presuponiendo el PRONOSTICO un juicio de valor sobre la readaptación social y buena conducta futura. A lo cual, al analizarse el Dictamen Psico-Social, el Juez esta en el deber legal de sopesar y verificar, previo a decidir un beneficio a cualquier penado, si están llenas las dos exigencias legales (diagnóstico y pronóstico) correspondientes a una política criminal de tiempo atrás debidamente asentada en el sistema positivo venezolano, que en esta especifica materia no consagra un derecho de automático reconocimiento para el penado, sino el deber de realizar aquellas dos tareas de diagnóstico y pronóstico a fin de concluir en forma razonada sobre la vialidad o no de proseguir, cambiar o cesar el tratamiento penitenciario que para cada caso ha sido oportuna y debidamente dosificado.
El Informe Psico social del penado practicado por la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario de Maracaibo estado Zulia, en fecha 18 de febrero de 2008, arrojo entre otras cosas lo siguiente: “ Diagnóstico Criminológico: El penado incursiona en el delito por su escaso manejo de control de sus impulsos no midiendo consecuencias de sus actos. Pronóstico: Se emite DESFAVORABLE en razón de los siguientes elementos:
- No cuenta con Apoyo familiar de contención.
- Limitado nivel de autocrítica.
- Actitud de hostilidad y mal manejo de normas y valores sociales.
- Planes inconsistentes de vida.
- Inestabilidad emocional.
- Hábitos laborales medianamente estructurados.

Conclusión: “El penado ANDRADE URDANETA JULIO CESAR; NO ES APTO para la medid asolicitada”. Con lo cual NO se cumple eficazmente con este requisito.

Ahora bien, dado que el informe Psico-social realizado por especialistas en la materia se desprende que el penado presenta disminución de su capacidad para adaptarse a situaciones nuevas, esta Juzgadora al verificar que uno de los requisitos para el otorgamiento del Beneficio solicitado no concurre a las exigencias para la procedencia, se hace innecesario pasar a analizar los restantes requisitos.

En mérito de lo expuesto, este TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley,

RESUELVE:

ÚNICO: NEGAR la solicitud de beneficio de “TRABAJO FUERA DEL ESTABLECIMIENTO ” o comúnmente llamado “DESTACAMENTO DE TRABAJO” al penado ANDRADE URDANETA JULIO CESAR, venezolano, natural de Maracaibo, estado Zulia, soltero, con fecha de nacimiento 21-04-1973, con cédula de identidad N° V-15.945.371, pues NO se cumplen de manera concurrente (todas) las exigencias que establece el artículo 501 del Código orgánico Procesal Penal.

Cópiese, notifíquese y cúmplase, y se EXHORTA al Tribunal Séptimo de Ejecución de Maracaibo estado Zulia,, a objeto de que se notifique al penado ANDRADE URDANETA JULIO CESAR, de la presente decisión, toda vez que el mismo se encuentra recluido en la Cárcel Nacional de Maracaibo.

Abg. NELIDA IRIS MORA CUEVAS
Juez Cuarto de Ejecución.

Abg. GAHU MALHI MONCADA CONTRERAS
Secretario.

En la misma fecha se cumplió con lo ordenado
NICM.
Causa N° E4-905-00
03-04-2008-