TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA
SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL TRIBUNAL PENAL
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL

San Cristóbal, lunes dieciocho (18) de Septiembre del año 2.006

196º y 147º

Visto el escrito presentado por la ciudadana Fiscal Decimoséptima Provisoria del Ministerio Público, Abogada Isol Abimilec Delgado, mediante el cual solicita el Sobreseimiento Definitivo de la presente causa, de conformidad con lo establecido en los artículos 318 ordinal 1º segundo supuesto del Código Orgánico Procesal Penal y 561 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; a favor del adolescente IDENTIDAD OMITIDA ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA; este Juzgado para decidir observa:
El sobreseimiento es una institución típicamente procesal penal, que determina el fin del proceso por la comprobación de que el hecho punible investigado, o no existió, o de haber existido, no puede atribuírsele al imputado de forma alguna, lo que la doctrina ha denominado sobreseimiento negativo; o bien, porque habiéndose acreditado la existencia del hecho punible y la participación del imputado, el hecho no es típico, o no es antijurídico o concurren causas de inculpabilidad o de no punibilidad del imputado, situación denominada por la doctrina como sobreseimiento positivo.
De la misma manera, la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, faculta al Fiscal del Ministerio Público para solicitar el sobreseimiento de una causa a favor de un adolescente imputado, cuando resulta evidente la falta de una condición necesaria para imponer la sanción, tal como lo prevé el artículo 561, literal “d”, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
De lo antes referido se observa, que el sobreseimiento es un acto conclusivo de la fase preparatoria que se materializa mediante una solicitud motivada que hace el Fiscal del Ministerio Público al Juez de Control, por los motivos señalados en el Código Orgánico Procesal Penal, o en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
De las actuaciones que conforman la presente causa se desprende que, el día 28 de Julio del 2006 aproximadamente a las 5:00 de la mañana, por las instalaciones del Comando General del Instituto Autónomo de Policía del Estado Táchira, en momentos que los efectivos policiales adscritos a dicho Cuerpo Policial, efectuaban una requisa personal al adolescente IDENTIDAD OMITIDA ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA, ya que dicho adolescente había sido enviado al Cuartel de Prisiones de la Policía mediante decisión de fecha 27 de Julio del 2.006, tomada por el ciudadano Juez de Ejecución de Adolescentes del Estado Táchira, y en ese momento le fue encontrado en los zapatos deportivos de color negro, marca nike, modelo ligth, corte alto, la cantidad de dos envoltorios cofeccionados en material sintético de color negro, contentivos de restos vegetales, los cuales al ser sometidos al análisis del Laboratorio del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas dio positivo para MARIHUANA.
Así mismo, consta Acta Policial N° 2706julio06 inserta al folio cuatro (04), de fecha 27 de julio de 2006, suscrita por los funcionarios de la policía del Estado Táchira FRANK BARRERA, GEETHLER STEWAR MARIN SEPULVEDA y GUERRERO RAMÍREZ JUAN FRANCISCO, adscritos a la Policía del Estado Táchira, en donde dejaron constancia, entre otras cosas, de que se encontraban de servicios en labores de seguridad interna del Cuartel de Prisiones ubicado en la segunda planta, y recibieron en el pasillo de prevención al adolescente IDENTIDAD OMITIDA ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA, remitido desde el Centro de Atención de Adolescentes a ese recinto según oficio N° 1901-06 del 27/07/2006, emanado del Tribunal de Primera Instancia en Función de Ejecución de la Sección Penal de Adolescentes del Estado Táchira; y debido a que estaba ingresando a dichas instalaciones, procedieron a realizarle una requisa personal, siendo encontrado en las botas tipo deportivas de color negro, marca nike, modelo fligth, porte alto, talla 7, que portaba, la cantidad de dos envoltorios confeccionados en material sintético de restos vegetales de olor penetrante de presunta droga, cada bota llevaba un envoltorio fijado en la parte hueca de la suela a nivel del talón, por lo que procedieron a colectar las botas y los envoltorios.
Al folio ocho (08) de las actas, consta Prueba de Ensayo, Orientación, Certeza y Pesaje N° 9700-134-LCT-227 de fecha 28 de Julio del 2006, suscrita por la FARM. NERSA RIVERA DE CONTRERAS, experta adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, en la que se dejó constancia de que se practicó una prueba sobre dos envoltorios confeccionados a manera de cebollita, con material sintético de color negro, contentivo en su interior de FRAGMENTOS VEGETALES DE COLOR PARDO VERDOSO Y SEMILLAS DEL MISMO COLOR DE ASPECTO GLOBULOSO, con un peso bruto de DOS GRAMOS CON QUINIENTOS VEINTE MILIGRAMOS DE MARIHUANA.
Al folio veintidós (22) de las actas, riela Experticia Toxicológica N° 9700-134-LCT-3385 de fecha 01 de Agosto del 2006, practicada por la FARM. NERSA RIVERA DE CONTRERAS, experta adscrita al Laboratorio Criminalístico y Toxicológico del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, realizada a los fines de investigar ALCALOIDES, ALCOHOL, RESINA Y METABOLITOS DE MARIHUANA; indicando que las muestras suministradas para realizar las experticias consisten en dos envases elaborados en material sintético, identificados con el nombre del adolescente IDENTIDAD OMITIDA ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA; contentivo de muestras de Orina y Raspado de Dedos respectivamente, tomadas el día 28 de Julio del 2.006, a las 3:30 de la tarde, y al ser sometidas a los reactivos empleados, amoníaco, cloroformo, ácido, clorhídrico, reactivo de Dragendorff, reactivo de Sonnenschein, carbón activado, alcohol etílico, éter de petróleo, pdimetilaminobenzaldehido, ácido sulfúrico, vainillina, acetaldehído, alcohol isobutílico, reactivo de sal azul sólido, dicromato de potasio y ácido sulfúrico concentrado; en las reacciones la orina para alcaloides arrojó negativo y para alcohol también arrojó negativo. Metabolitos de marihuana negativo. En el raspado de dedos para marihuana arrojó negativo; concluyendo que en la muestra de orina no se encontraron ALCALOIDES, ALCOHOL NI METABOLITOS DE MARIHUANA.
Al folio veinticuatro (24) de las actas, corre inserto Reconocimiento Legal N° 9700-134-LCT-3383 de fecha 09 de Agosto del 2006, practicado por el experto DARWIN JOSÉ DUARTE ORTEGA, funcionario adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas y en el que dejó constancia de que se sometió a reconocimiento un par de zapatos deportivos, confeccionados en cuero teñido de color negro, de la marca nike, modelo fligth, made in china, talla 7, y que dicha evidencia se encuentra en regular estado de conservación.
Al folio veintiséis (26) de las actas, consta Experticia Botánica N° 9700-134-LCT-3709 de fecha 21 de Agosto del 2006, suscrita por la FARM. NERSA RIVERA DE CONTRERAS, adscrita al Laboratorio Criminalístico y Toxicológico del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Delegación Táchira, en la que dejó constancia de que se realizó una experticia botánica a fin de investigar la naturaleza de la muestra suministrada; consistente en dos envoltorios, confeccionados a manera de cebollitas, con material sintético de color negro, cerrados por su extremo abierto mediante torsión manual, contentiva de FRAGMENTOS VEGETALES DE COLOR PARDO VERDOSO Y SEMILLAS DEL MISMO COLOR DE ASPECTO GLOBULOSO, con un peso bruto de 2 gramos con 520 miligramos (B. JADEVER), para un peso neto de 2 gramos con 160 miligramos (B. JADEVER); que al someter la muestra al examen físico, observación microscópica, prueba de orientación y reacciones químicas, concluyó que la muestra suministrada para realizar la presente experticia era MARIHUANA (Cannabis sativa L.).
Al folio veintinueve (29) de las actas, corre inserto Orden de Inicio de Apertura de la Investigación de fecha 15 de Agosto del 2006, suscrita por la Fiscal Provisoria Decimoséptima del Ministerio Público, Abg. Isol Abimilec Delgado, en la que solicitó al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, la realización de todas las diligencias necesarias a los fines de esclarecer la verdad de los hechos.
Al folio treinta y cuatro (34), corre inserto Inspección N° 4358 de fecha 16 de agosto de 2006, practicada por RAMÓN ELADIO FERREIRA Y FREDDY DUARTE, funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, en la que dejó constancia que se trata de un suceso de sitio abierto, ubicado en Comandancia General de Policía del Estado Táchira, ubicada entre carreras 3 y 4, Parroquia La Concordia del Municipio San Cristóbal Estado Táchira.
A los folios treinta y seis (36) y treinta y siete (37) de las actas, corre inserto Informe Psiquiátrico de fecha 04 de Septiembre del 2006, suscrito por el Médico Psiquiátra DR. ITALO PERINI, adscrito al INAM-Táchira, en el que dejó constancia entre otras cosas, que se trata de un adolescente IDENTIDAD OMITIDA ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA, asistido en la Entidad de Atención desde hace 3 meses, quien reingresó acusado por el delito de Homicidio Intencional Calificado, como coautor del hecho, y al mismo le fue impuesta medida privativa de libertad. ANTECEDENTES PERSONALES: …manifiesta que su problemática de conducta se presenta desde los 13 años, en donde destaca sus andanzas con personas de mala reputación, abandonó los estudios…consumo drogas, entre ellas MARIHUANA, aunque se sospecha de otras más, procede de un entrono social y familiar de riesgo. AL EXAMEN MENTAL: Su actitud es arrogante y hostil, poco colaborador durante el proceso de entrevista sobre todo al confrontarlo respecto a su causa de ingreso, de contextura delgada, tez morena, mediana estatura. Consciente y orientado en el tiempo, espacio y persona, afecto adecuado, tendencia a la irritabilidad y agresividad encubierta.., pensamiento de curso y contenido aparentemente normal, juicio conservado, escasa empatía y capacidad de insight puesto que no logra reconocer su capacidad en el hecho en el cual se le culpa, atento y sin evidencia de trastornos sensoperceptivos. Comentarios: Nos encontramos con adolescente potencialmente sociopático, poco tolerante a las frustraciones e impulsivo, con elementos psicosociales de riesgos, determinante de su conducta actual, falta de normas en el hogar, un medio ambiente favorecedor de disocialbilidad, viéndose envuelto en las drogas y conducta delictiva, siendo un adolescente reincidente en tales actos delictuales.

De lo antes expuesto se desprende que se le imputa al adolescente el delito de POSESIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto en el artículo 34 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, y del resultado de la Experticia Psiquiátrica practicada al adolescente IDENTIDAD OMITIDA ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA, se desprende que: “… manifiesta que su problemática de conducta se presenta desde los 13 años, en donde destaca sus andanzas con personas de mala reputación, abandonó los estudios…, consumo drogas, entre ellas MARIHUANA, aunque se sospecha de otras más,… nos encontramos con adolescente potencialmente sociopático, poco tolerante a las frustraciones e impulsivo, con elementos psicosociales de riesgos, determinante de su conducta actual, falta de normas en el hogar, un medio ambiente favorecedor de disocialbilidad, viéndose envuelto en las drogas y conducta delictiva, siendo un adolescente reincidente en tales actos delictuales; razón por la cual considera esta juzgadora que se le debe tratar como consumidor, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 108 y 109 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas debe procurarse su internamiento en un centro de rehabilitación a fin de que se le de el tratamiento adecuado; es por ello, que no se le puede atribuir el delito de Posesión de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas por cuanto está plenamente comprobado mediante la experticia psiquiátrica forense antes referida, que el mismo es consumidor de drogas, y la porción que llevaba no excede a la que la ley prevé para el consumo.
En tal virtud, esta operadora de justicia considera ajustado a derecho el pedimento del Ministerio Público, y en consecuencia Decreta el Sobreseimiento Definitivo de la causa a favor del adolescente IDENTIDAD OMITIDA ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA, de conformidad con el numeral 1º segundo supuesto del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.
Así mismo, establece el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, que presentada la solicitud de sobreseimiento el Juez convocará a las partes a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición; pero estima esta Juzgadora que tal audiencia no es necesaria, por cuanto de la revisión de las actas se observa que no aparecen elementos que le permita al Ministerio Público ejercer la acción penal, razón por la cual esta operadora de justicia, se acoge a la excepción establecida en la última parte del encabezamiento del artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, y así se decide.
Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en Función de Control de la Sección Penal del Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide:
PRIMERO: DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD FISCAL Y DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa, a favor del adolescente IDENTIDAD OMITIDA ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA; de conformidad con lo previsto en el numeral 1º segundo supuesto, del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal.
SEGUNDO: Notifíquese a las partes.
TERCERO: Una vez firme la presente decisión, remítanse las presentes actuaciones al Archivo Judicial.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada para el Archivo del Tribunal.

ABG. DILIA ERUNDINA DAZA RAMÍREZ
JUEZA PRIMERO DE CONTROL

ABG. GREGORIO ALFREDO MOLINA GUERRERO
SECRETARIO SUPLENTE

En la misma fecha se publicó la anterior decisión en la Sala de Audiencias del Juzgado y cumplió con lo ordenado.

Causa Penal Nº 1C-1.661/2.006
DEDR/gamg.-