TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL NUMERO DOS DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL TRIBUNAL PENAL. CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA.-

San Cristóbal, Lunes treinta (30) de octubre del año dos mil seis (2006)
196º y 147º

Visto el escrito de fecha 23 de octubre del año 2006, y recibido en este Juzgado en fecha 24 de octubre de 2006, presentado por la Abogada LILIANA ZAMBRANO RAMÍREZ, en su carácter de Fiscal Decimonovena (P) del Ministerio Público, mediante el cual solicita se decrete el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa a favor de adolescente (IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 545 LOPNA, EN CONCORDANCIA CON LO PREVISTO EN EL PARAGRAFO SEGUNDO DEL ARTICULO 65 EJUSDEM); de conformidad con lo establecido en el artículo 562 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto ha transcurrido más de un año sin que la Fiscalía solicitara la reapertura del procedimiento; este Juzgado para decidir observa:
El sobreseimiento es una institución típicamente procesal penal, que determina el fin del proceso por la comprobación de que el hecho punible investigado, o no existió, o de haber existido, no puede atribuírsele al imputado de forma alguna, lo que la doctrina ha denominado sobreseimiento negativo; o bien, porque habiéndose acreditado la existencia del hecho punible y la participación del imputado, el hecho no es típico, o no es antijurídico o concurren causas de inculpabilidad o de no punibilidad del imputado, situación denominada por la doctrina como sobreseimiento positivo.
De la misma manera, la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente faculta al Fiscal del Ministerio Público para solicitar el sobreseimiento de una causa a favor de un adolescente imputado, cuando resulta evidente la falta de una condición necesaria para imponer la sanción, tal como lo prevé el artículo 561, literal “d”, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
De lo antes referido se observa, que el sobreseimiento es un acto conclusivo de la fase preparatoria que se materializa mediante una solicitud motivada que hace el Fiscal del Ministerio Público al Juez de Control, por los motivos señalados en el Código Orgánico Procesal Penal, o en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
Es así como al revisar la causa esta operadora de justicia señala los siguientes aspectos:
Se evidencia al folio uno (01) Acta Policial S/N, de fecha 20 de febrero de 2004, suscrita por el funcionario Agente JHONATHAN RINCÓN, adscrito a la Dirección de Seguridad y Orden Público (hoy Policía del Estado Táchira), mediante la cual deja constancia de la manera de cómo fue aprehendido el adolescente (IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 545 LOPNA, EN CONCORDANCIA CON LO PREVISTO EN EL PARAGRAFO SEGUNDO DEL ARTICULO 65 EJUSDEM) .
Al folio dos (02) corre oficio N° DIP.D/INT-084, de fecha 20 de febrero de 2004, suscrito por el Director de la Dirección de Seguridad y Orden Público, dirigido al Jefe del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, mediante el cual cumpliendo petición de la Fiscal Decimonovena del Ministerio Público, solicita se sirva practicar Examen Toxicológico (Raspado de dedos y Muestra de Orina), al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 545 LOPNA, EN CONCORDANCIA CON LO PREVISTO EN EL PARAGRAFO SEGUNDO DEL ARTICULO 65 EJUSDEM) .
Al folio tres (03) corre oficio N° DIP.D/INT-085, de fecha 20 de febrero de 2004, suscrito por el Director de la Dirección de Seguridad y Orden Público, dirigido al Jefe del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, mediante el cual cumpliendo petición de la Fiscal Decimonovena del Ministerio Público, se sirva practicar Experticia de Orientación Certeza y Pesaje a: Dos Envoltorios de regular tamaño en hoja de papel blanco de cuaderno, contentivos en su interior de una hierva seca de color verdoso, relacionada con la detención del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 545 LOPNA, EN CONCORDANCIA CON LO PREVISTO EN EL PARAGRAFO SEGUNDO DEL ARTICULO 65 EJUSDEM) .
Al folio cuatro (04) riela Escrito N° 20-F19-211-04, de fecha 20 de febrero de 2004, suscrito por la Fiscal Decimonovena del Ministerio Público, mediante el cual presenta por ante este despacho al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 545 LOPNA, EN CONCORDANCIA CON LO PREVISTO EN EL PARAGRAFO SEGUNDO DEL ARTICULO 65 EJUSDEM) , a fin de exponer los motivos de su aprehensión y hacer sus alegatos pertinentes al respecto.
A los folios nueve (09) al dieciocho (18) corre Acta y Decisión de Audiencia de Calificación de Flagrancia, celebrada en fecha 21 de febrero de 2004, así como también oficio N° 9700-134-LCT-035, de fecha 20/02/04, relacionado con Prueba de Orientación y Pesaje, mediante la cual dictó, entre otras cosas, declarar con lugar la flagrancia y continuar la causa por los trámites del procedimiento ordinario, impuso medidas cautelares sustitutivas de libertad, establecidas en los literales “b” y “c” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
A los folios veinticuatro (24) al veinticinco (25) de la presente causa, riela Orden de Inicio de la Investigación N° 20-F19-0066-04, realizada por la Fiscal Decimonovena del Ministerio Público.
Al folio veintiocho (28) de las actas, corre inserto Inspección N° 933, de fecha 28 de febrero de 2004, suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas.
Al folio veintinueve (29) de las actas, corre inserto Acta de Investigación Penal, de fecha 28 de febrero de 2004, suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas.
Al folio treinta (30) de las actas, corre inserto Experticia Toxicológica N° 9700-134-LCT-0793, de fecha 27 de febrero de 2004, practicada por Far. Bexi Pineda Ramírez, Experto del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, adscrita al Laboratorio Criminalístico Toxicológico.
Al folio treinta y uno (31) y su vuelto, corre inserta Prueba Anticipada de la Droga efectuada por este Juzgado Segundo de Control, practicada a dos (02) envoltorios, arrojando como conclusión que la sustancia que contiene los envoltorios es MARIHUANA.
A los folios treinta y dos (32) al treinta y siete (37), corre inserto Escrito de Acto Conclusivo, realizado por la Fiscal Decimonovena del Ministerio Público, mediante el cual solicita el Sobreseimiento Provisional de la Causa, por no existir suficientes elementos que permitan el enjuiciamiento del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 545 LOPNA, EN CONCORDANCIA CON LO PREVISTO EN EL PARAGRAFO SEGUNDO DEL ARTICULO 65 EJUSDEM) .
Ahora bien, a los folios treinta y nueve (39) al cuarenta y dos (42) se observa que en fecha 08 de agosto del año 2005, este Tribunal de Primera Instancia en Función de Control Número Dos de la Sección de Adolescentes del Tribunal Penal mediante auto decretó el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL de la presente causa a favor del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 545 LOPNA, EN CONCORDANCIA CON LO PREVISTO EN EL PARAGRAFO SEGUNDO DEL ARTICULO 65 EJUSDEM) , previa solicitud fiscal, de conformidad con lo establecido en el artículo 561 literal “e” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por la presunta comisión del delito de POSESIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS.
De la misma forma, señala el artículo 562 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, lo siguiente: “Sobreseimiento. Si dentro del año de dictado el sobreseimiento provisional no se solicita la reapertura del procedimiento, el Juez de Control pronunciará el sobreseimiento definitivo.”
En el presente caso, analizadas cada una de las actas procesales que conforman el presente expediente se observa que efectivamente desde la fecha en que se decretó el Sobreseimiento Provisional; esto es, 08 de agosto del año 2005, ha transcurrido más de un año, sin que la Fiscalía del Ministerio Público solicitara la reapertura del procedimiento por cuanto no surgieron nuevos y suficientes elementos en la investigación, razón por la cual es procedente decretar el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, conforme a lo previsto en el artículo 562 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, declarándose así, con lugar la solicitud presentada por la Fiscal Decimonovena del Ministerio Público; y ASÍ FORMALMENTE SE DECIDE.
En virtud de lo anteriormente expuesto, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL NÚMERO DOS DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL TRIBUNAL PENAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA a favor del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 545 LOPNA, EN CONCORDANCIA CON LO PREVISTO EN EL PARAGRAFO SEGUNDO DEL ARTICULO 65 EJUSDEM) ; declarándose así con lugar la solicitud presentada por la Fiscalía Decimonovena del Ministerio Público, de conformidad con lo establecido en el artículo 562 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Una vez firme la presente decisión se remitirá al Archivo Judicial. Notifíquese a las partes de la presente decisión y al adolescente. Regístrese. Diarícese, publíquese y déjese copia de la presente decisión para el Archivo del Tribunal.

ABG. MARIELA DEL CARMEN SALAS PORRAS
LA JUEZA TITULAR DEL JUZGADO SEGUNDO DE CONTROL DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL TRIBUNAL PENAL

ABG. GREGORIO ALFREDO MOLINA GUERRERO
SECRETARIO SUPLENTE DE CONTROL

En la misma fecha se cumplió lo ordenado.-
Srio.-

Causa Penal N°: 2C-1152-2004.-
MDCSP/gamg.-