TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL NUMERO DOS DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL TRIBUNAL PENAL. CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA.-

San Cristóbal, Miércoles primero (01) de Noviembre del año dos mil seis (2006)
196º y 147º

Visto el escrito de fecha 30 de octubre del año 2006, y recibido en este Juzgado en fecha 31 de octubre de 2006, presentado por la Abogada LILIANA ZAMBRANO RAMÍREZ, en su carácter de Fiscal Decimonovena (P) del Ministerio Público, mediante el cual solicita se decrete el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa a favor de adolescente DESCONOCIDO; de conformidad con lo establecido en el artículo 562 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto ha transcurrido más de un año sin que la Fiscalía solicitara la reapertura del procedimiento; este Juzgado para decidir observa:
El sobreseimiento es una institución típicamente procesal penal, que determina el fin del proceso por la comprobación de que el hecho punible investigado, o no existió, o de haber existido, no puede atribuírsele al imputado de forma alguna, lo que la doctrina ha denominado sobreseimiento negativo; o bien, porque habiéndose acreditado la existencia del hecho punible y la participación del imputado, el hecho no es típico, o no es antijurídico o concurren causas de inculpabilidad o de no punibilidad del imputado, situación denominada por la doctrina como sobreseimiento positivo.
De la misma manera, la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente faculta al Fiscal del Ministerio Público para solicitar el sobreseimiento de una causa a favor de un adolescente imputado, cuando resulta evidente la falta de una condición necesaria para imponer la sanción, tal como lo prevé el artículo 561, literal “d”, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
De lo antes referido se observa, que el sobreseimiento es un acto conclusivo de la fase preparatoria que se materializa mediante una solicitud motivada que hace el Fiscal del Ministerio Público al Juez de Control, por los motivos señalados en el Código Orgánico Procesal Penal, o en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
Es así como al revisar la causa esta operadora de justicia señala los siguientes aspectos:
Se evidencia al folio tres (03) de las actas procesales, acta de denuncia de fecha 05 de marzo de 2002, interpuesta por la ciudadana b.v.g.y, venezolana, de veintiún (21) años de edad para, titular de la cédula de identidad Nº V-14.942.022, soltera, secretaria, residenciado en la carrera 3, casa N° 2-50, del Barrio Libertador, teléfono 3417233, San Cristóbal, del Estado Táchira, por ante el Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalisticas, del Estado Táchira, en el cual deja constancia que se encontraba cerca de su casa, se bajó de la buseta y en eso se le acercó un niño como de 11 años y le colocó algo en el estómago y la arrinconó y le pidió la cartera y le decía que si no se la daba la mataba, entonces le arrebató la cartera y la hizo dar vueltas, entonces se acercó otro tipo en una moto y el carajito corrió, se montó en la moto y se fueron.
De igual manera, al folio once (11) de las actas corre agregada inspección Ocular N° 1364, de fecha 05-03-2002, suscrita por los funcionarios Detectives WALTER NIETO y JOSE RAY COLMENARES adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas, donde deja constancia de la inspección ocular practicada al sitio de los hechos, ubicado en la vía pública, Barrio Libertador, calle 3, parroquia Pedro Maria Morantes, Municipio San Cristóbal, Estado Táchira.
Al folio doce (12) de las actas corre agregada investigación policial de fecha 06-03-2002, suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas, donde deja constancia que iniciando averiguaciones con el presente caso se trasladó al sitio de los hechos con la finalidad de practicar la inspección ocular, en la vía pública, Barrio Libertador, calle 3, parroquia Pedro Maria Morantes, Municipio San Cristóbal, Estado Táchira.
De igual manera corre agregada investigación policial de fecha 20-07-2004, suscrita por el funcionario Detective WILMER SALVATIERRA adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas, donde deja constancia, que ha sido imposible la identificación y localización del autor o autores, cómplices del hecho.
A los folios catorce (14) al diecisiete (17), corre inserto Escrito de Acto Conclusivo, realizado por la Fiscal Decimonovena del Ministerio Público, mediante el cual solicita el Sobreseimiento Provisional de la Causa, por no existir suficientes elementos que permitan el enjuiciamiento del adolescente Desconocido.
Ahora bien, a los folios diecinueve (19) al veintiuno (21) se observa que en fecha 28 de octubre del año 2005, este Tribunal de Primera Instancia en Función de Control Número Dos de la Sección de Adolescentes del Tribunal Penal mediante auto decretó el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL de la presente causa a favor del adolescente Desconocido, previa solicitud fiscal, de conformidad con lo establecido en el artículo 561 literal “e” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana B.V.G.Y..
De la misma forma, señala el artículo 562 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, lo siguiente: “Sobreseimiento. Si dentro del año de dictado el sobreseimiento provisional no se solicita la reapertura del procedimiento, el Juez de Control pronunciará el sobreseimiento definitivo.”
En el presente caso, analizadas cada una de las actas procesales que conforman el presente expediente se observa que efectivamente desde la fecha en que se decretó el Sobreseimiento Provisional; esto es, 28 de octubre del año 2005, ha transcurrido más de un año, sin que la Fiscalía del Ministerio Público solicitara la reapertura del procedimiento por cuanto no surgieron nuevos y suficientes elementos en la investigación, razón por la cual es procedente decretar el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, conforme a lo previsto en el artículo 562 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, declarándose así, con lugar la solicitud presentada por la Fiscal Decimonovena del Ministerio Público; y ASÍ FORMALMENTE SE DECIDE.
En virtud de lo anteriormente expuesto, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL NÚMERO DOS DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL TRIBUNAL PENAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA a favor del adolescente DESCONOCIDO; declarándose así con lugar la solicitud presentada por la Fiscalía Decimonovena del Ministerio Público, de conformidad con lo establecido en el artículo 562 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Una vez firme la presente decisión se remitirá al Archivo Judicial. Notifíquese a las partes de la presente decisión y al adolescente. Regístrese. Diarícese, publíquese y déjese copia de la presente decisión para el Archivo del Tribunal.

ABG. MARIELA DEL CARMEN SALAS PORRAS
LA JUEZA TITULAR DEL JUZGADO SEGUNDO DE CONTROL DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL TRIBUNAL PENAL

ABG. GREGORIO ALFREDO MOLINA GUERRERO
SECRETARIO SUPLENTE DE CONTROL

En la misma fecha se cumplió lo ordenado.-
Srio.-

Causa Penal N°: 2C-1526-2005.-
MDCSP/gamg.-