REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.- EN SU NOMBRE. JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL Nº 3.- SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE.- CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA. SAN CRISTÓBAL, JUEVES CUATRO (04) DE MAYO DE 2.006 196º y 147º Visto el escrito presentado ante la Oficina de Alguacilazgo en fecha de 02 de Mayo de 2006, recibido con oficio N° 20F-171045-06 , por la Ciudadana Abogada ISOL ABIMALEC DELGADO, en su carácter de Fiscal Decimoséptima del Ministerio Público, recibido por este Tribunal en fecha 02 de Mayo de 2.006, mediante el cual solicita el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa a favor de la adolescente IDENTIDAD OMITIDA ART.65 LOPNA; de conformidad con lo establecido en el artículo 561 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescentes, en concordancia con lo establecido en el artículo 318 numeral 2º del Código Orgánico Procesal Penal, este Juzgado para decidir observa: PRIMERO: El día 22-05-2004, aproximadamente a las 11:15 p.m, por las inmediaciones del Barrio Libertador de Santa Ana , tres cuadras más allá de la plaza Miranda, Municipio Córdoba del Estado Táchira, el adolescente IDENTIDAD OMITIDA ART.65 LOPNA, quien se encontraba acompañado de dos personas más, hirió al ciudadano JHONATHAN PORRAS CORREDOR, con un arma blanca tipo cuchillo, para luego darse a la fuga, la victima interpuso denuncia, por tal motivo y expresamente señaló que quien lo agredió fue el adolescente imputado. SEGUNDO: El sobreseimiento procede, cuando el hecho que motivo la apertura de la averiguación, resulta ser inexistente, no aparezca suficientemente probado o resulte no ser constitutivo de delito, o cuando no conste la participación del imputado en ninguno de los supuestos de autoría, complicidad o encubrimiento previstos en la Ley Penal sustantiva, así como, cuando se comprueba la existencia de causa que impiden sancionar, tales como, excusas absolutorias, causales de justificación o eximentes de la responsabilidad penal. Así mismo, procede el sobreseimiento cuando se han acreditado circunstancias que hagan inútil la continuación del procedimiento por extinción de la acción penal, tales como la muerte del acusado, el perdón de la víctima (cuando procede) la amnistía, el indulto, la cosa juzgada, la prescripción de la acción penal, la enajenación mental comprobada o sobrevenida y la despenalización de la conducta perseguida. El literal “d” del artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, contiene el supuesto para solicitar el sobreseimiento definitivo de la causa, la falta de una condición necesaria para imponer la sanción; lo que comporta, que el hecho imputado sea inexistente o no pueda ser atribuido al adolescente imputado (literales “a” y “b” del artículo 622 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente). Cuando el legislador señala que la comprobación del acto delictivo y la existencia del daño causado”, se entiende que se ha podido probar la existencia del hecho. De igual manera ocurre, cuando manifiesta la comprobación de que el adolescente ha participado en el hecho delictivo, lo que comprende que la Fiscalia del Ministerio Público o la victima, si se ha constituido en querellante, han probado la participación de aquel en el hecho punible. Revisadas como han sido las presentes actuaciones, una vez analizadas las actas que conforman el presente expediente, las mismas arrojan que los hechos por el cual se investiga al adolescente IDENTIDAD OMITIDA ART.65 LOPNA fue investigado por la presunta comisión de un delito contra las personas, en perjuicio del ciudadano JHONATHAN PORRAS CORREDOR, el día 22 de mayo de 2004 cuando salio de una fiesta al momento fue abordado por tres sujetos, quienes portaban un cuchillo, con el cual lo hirieron, estos al verlo sangrando, nombraron a IDENTIDAD OMITIDA ART.65 LOPNA como el autor de las lesiones, más sin embrago la victima ciudadano JHONATHAN PORRAS CORREDOR, no asistió a la Medicatura forense a los fines de practicarse el correspondiente examen médico legal, tal y como consta en las actas procesales, por tal motivo no configurando los hechos un ilícito de tipo penal, pues no existe un reconocimiento Médico Legal que permita calificar adecuadamente las lesiones que sufrió la victima; es por lo que se desprende que el hecho imputado al adolescente no es típico; es por lo que esta Juzgadora de acuerdo a lo establecido en el artículo 318 numeral 2º del Código Orgánico Procesal Penal, norma esta aplicable conforme a lo señalado en el artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, considera PROCEDENTE el pedimento fiscal de sobreseimiento definitivo a favor del adolescente IDENTIDAD OMITIDA ART.65 LOPNAy ASI FORMALMENTE SE DECIDE. En virtud de lo anteriormente expuesto, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL NO. 3 DEL SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa, solicitado por la Fiscal Décimo Novena del Ministerio Público, a favor del adolescente IDENTIDAD OMITIDA ART.65 LOPNA; por no poderse calificar jurídicamente el presente hecho, ya que la conducta desplegada es atípica pues no consta u reconocimiento medico legal, que nos permita calificar adecuadamente las lesiones; de conformidad con lo señalado en el artículo 318 numeral 2º del Código Orgánico Procesal Penal, norma esta aplicable conforme a lo señalado en el artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Notifíquese a las partes, y en su oportunidad remítase al Archivo Judicial. DIARICESE, REGISTRESE, DEJESE COPIA Y PUBLIQUESE ABG. HELEN NEFFERTY GARCIA RAMIREZ JUEZ PROVISORIO DE CONTROL NO. 3 ABG. MARIA ALEJANDRA NOGUERA GAMEZ SECRETARIA DEL TRIBUNAL En la misma fecha se dicto y publico la anterior sentencia, se dejo copia certificada para el archivo del Tribunal y se libraron las boletas de notificación de las partes. Causa 3C-1587/2006 HNGR/mang