REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida. Sede Alterna El Vigía El Vigía, veintitrés de marzo de dos mil seis 195º y 147º ASUNTO : LP31-L-2005-000067 PARTE ACTORA: LUIS JOSE RINCON VILLASMIL APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: JOSE LUIS VASQUEZ NAVARRO PARTE DEMANDADA: COMUNICATEL 2003 C.A y PABLO APONTE MALDONADO APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA: MAGALI EMILCE QUIÑONEZ DE TORRES MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Este tribunal en vista de que el acuerdo transaccional celebrado por ambas partes en la audiencia de juicio realizada en fecha 23 de marzo de 2006, es producto de su voluntad libre, conciente y espontánea; por cuanto dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se contraen el presente proceso, al reestablecer el equilibrio jurídico entre las partes, por cuanto los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por la Sala de Casación Social y no contienen dimisión alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo; aunado a ello porque al estatuir el artículo 89 cardinal 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que: “Los derechos laborales son irrenunciables, es nula toda acción, acuerdo o convenio que implique renuncia o menoscabo de estos derechos. Solo es posible la transacción y convenimiento al término de la relación laboral, de conformidad con los requisitos que establezca la Ley.” Igualmente el artículo 258 de la antemencionada Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece que la Ley promoverá el arbitraje, la conciliación, la mediación y cualesquiera otros medios alternativos para la resolución de conflictos”, asimismo el artículo 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo otorga facultades al Juez como rector del proceso, para promover la utilización de medios alternativos de resolución de conflictos, tal como el utilizado en la presente causa, el acuerdo transaccional, razones éstas, por las que este Tribunal lo considera procedente en derecho y en consecuencia homologa el mismo conforme a la Ley. Publíquese, regístrese y déjese para su archivo copia fotostática certificada de la presente decisión de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil en consonancia con el artículo 112 eiusdem, debiéndose insertar al pie de la misma, el contenido del presente decreto. Así se decide. LA JUEZ TITULAR, Abg. Esp. MINERVA MENDOZA PAIPA LA SECRETARIA Abg. IVETTE ARISTIMUÑO En la misma fecha se publicó la presente sentencia de homologación, siendo la una y treinta minutos de la tarde, lo cual certifico y se dejó copia fotostática certificada en archivo, conforme a la Ley. LA SECRETARIA Abg. IVETTE ARISTIMUÑO