TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL NUMERO CUATRO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL ESTADO TÁCHIRA

JUEZ DE CONTROL:
ABG. MIKE ANDREWS OMAR PARADA AMAYA.

IMPUTADOS:
FERRERO MENDOZA MAURICIO ALBERTO
ORTIZ GUTIERREZ ANGEL MARIA

FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO:
ABG. DORIS ELISA MENDEZ PONCE.

DEFENSORA:
ABG. DORIS ESCALANTE

SECRETARIA:
ABG. EDIT CAROLINA SANCHEZ ROCHE.

AUDIENCIA DE CALIFICACION FLAGANTE DE APREHENSIÓN E IMPOSICIÓN DE MEDIDA DE COERCION PERSONAL

En la ciudad de San Cristóbal, Capital del Estado Táchira, a los treinta (30) días del mes de enero del año 2006, siendo las once (11:00) horas de la mañana, en el despacho del Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, se encuentra debidamente constituido el referido Juzgado, conformado por el ciudadano Juez abogado Mike Andrews Omar Parada Amaya y la Secretaria Suplente Abg. Edit Carolina Sánchez Roche, a los fines de dar inicio a la audiencia, con ocasión de la petición formulada por la Fiscal Noveno del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, abogado Doris Elisa Méndez Ponce, en la causa 4C6743/2006, contra los ciudadanos FERRERO MENDOZA MAURICIO ALBERTO Y ORTIZ GUTIÉRREZ ÁNGEL MARÍA. El Tribunal le informa a los imputados que tienen derecho a nombrar un abogado defensor para que los asista en todos los actos del proceso, conforme lo previsto en el numeral 3 del artículo 125 del Código Orgánico Procesal Penal, y por otro lado, manifestaron que no tienen recursos económicos para nombrar un abogado privado, por lo que piden la designación de un Defensor Público. De inmediato el Tribunal, ante la solicitud expresa del imputado, le designa como su abogado de confianza a la Defensora Pública Penal Abogado Doris Escalante, quien en este mismo acto expone: “Acepto la defensa y juro cumplir fielmente con los deberes y obligaciones inherentes al cargo, es todo”. Seguidamente el ciudadano Juez, acuerda la celebración inmediata de la Audiencia de Calificación de Flagrancia e Imposición de Medida de Coerción Personal, y así determinar las circunstancias que rodearon la aprehensión del imputado, de conformidad con los artículos 248, 250 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal; advirtiendo a las partes, sobre la importancia y trascendencia de este acto, en el cual se va a administrar justicia, instándolas a litigar de buena fe y a no hacer planteamientos dilatorios o aquellos que sean propios del Juicio oral y público. Igualmente, le informa a las partes, que esta audiencia se desarrolla en forma oral y con la presencia ininterrumpida del Juez y de las partes cumpliendo, así con los principios de ORALIDAD e INMEDIACIÓN, a lo cual sólo se dejara constancia en el acta, DE LO QUE LAS PARTES CONSIDEREN LES SIRVA DE PRUEBA PARA UNA EVENTUAL APELACIÓN.--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Estando los imputados provistos de abogado defensor y determinadas sus condiciones físicas y psicológicas, y la temporalidad de la presentación de los imputados ante el órgano jurisdiccional, el ciudadano Juez a los fines de resolver sobre las peticiones de las partes, declara abierto el acto, impone al presente de su finalidad y naturaleza, y dicta las normas para el desarrollo de la audiencia.------------------------------------------------------------------------------
Seguidamente, el Tribunal cede el derecho de palabra a la representación del Ministerio Público, quien realiza un breve relato sobre las circunstancias de tiempo, modo y lugar, bajo las cuales se produjo la aprehensión de los imputados Ferrero Mendoza Mauricio Alberto y Ortiz Gutiérrez Ángel María; realizando verbalmente las siguientes peticiones: 1) Solicita que se decrete la aprehensión de los imputados en estado de flagrancia, alegando la presencia de los presupuestos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal. 2) Solicita que se acuerde la aplicación del procedimiento ordinario, conforme lo previsto en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que falta realizar algunas diligencias de investigación. 3) Solicita que se le imponga a los ciudadanos Medida Cautelar Sustitutiva a la Judicial de Privación Preventiva de Libertad conforme lo previsto en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, fundamentando oralmente los supuestos por los que estima indispensable su imposición, por considerarla necesaria para garantizar la comparecencia de los imputados en el proceso, por encontrarlos incursos en la presunta comisión del delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del Orden Público.--------------------------------------
A continuación, el Tribunal impone a los ciudadanos Ferrero Mendoza Mauricio Alberto y Ortiz Gutiérrez Ángel María, del contenido del precepto constitucional previsto en el numeral 5 del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de los derechos previstos en el artículo 125 del Código Orgánico Procesal Penal y del artículo 131 “ejusdem”; igualmente los impone de los motivos por los cuales fueron aprehendidos y de los elementos fácticos y jurídicos que conforman el tipo penal endilgado. Los imputados se identifican como Ferrero Mendoza Mauricio Alberto, de nacionalidad Venezolano, natural de la Fría, Estado Táchira, de 21 años de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 17.084.853, nacido el día 09-05-1984, de estado civil soltero, profesión albañil, hijo de Florentino Ferrero (f) y Luz Marina Mendoza (v), residenciado en Barrio el Paraíso, calle 3, casa N° A-6, la Fría, Estado Táchira y el ciudadano Ortiz Gutiérrez Ángel María, de nacionalidad Venezolano, natural de la Fría, Estado Táchira, de 19 años de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 17.886.375, nacido el día 30-01-1987, de estado civil soltero, profesión agricultor, hijo de Heriberto Ortiz (v) y Anaire Gutiérrez (v), residenciado en Barrio el Paraíso, calle 3, casa sin número, rancho de caña Brava, frente a la escuela, sector la invasión, la Fría, Estado Táchira; manifestando los mismos no querer declarar y en consecuencia se acogen al precepto constitucional. A continuación la defensa Abg. Doris Escalante procede a explanar sus alegatos, fundamentando oralmente las siguientes peticiones: 1) Solicita se desestime la aprehensión en flagrancia, 2) Se les decrete Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad y 3) Se siga la causa por los trámites del procedimiento ordinario.--------------------------------------------------------------------
El ciudadano Juez, analizados los planteamientos formulados por las partes, la declaración rendida por el imputado y las diligencias de investigación consignadas por el Ministerio Público, hace las siguientes consideraciones:---------------------------------------------------------PRIMERO: En cuanto a las circunstancias en las que se produce la detención de los ciudadanos Ferrero Mendoza Mauricio Alberto y Ortiz Gutiérrez Ángel María, anteriormente identificados, el artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela señala: “Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden Judicial a menos que sea sorprendido in infraganti, en este caso, será llevado a una autoridad policial Judicial...”. En el presente caso no existiendo Orden Judicial, se hace necesario analizar las circunstancias del delito Flagrante. Al efecto el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, señala para el delito flagrante los supuestos siguientes: 1) El que este cometiendo o el que acaba de cometerse, 2) que el sospechoso se vea sometido por la autoridad policial, por la víctima o por el clamor público, 3) Que se les sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otro objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que es el autor. Constando en las actuaciones, que en fecha 27 de Enero de 2006, funcionarios adscritos a la Dirección de Seguridad y Orden Público, quienes se encontraban de servicio, efectuando labores de patrullaje por el sector de la vía principal de la Invasión, Barrio el Paraíso, Parte Alta del Municipio García de Hevia, observaron a dos ciudadanos sentados en la acera de la esquina de dicho sector, a quienes procedieron a solicitarle su documentación personal y al momento de efectuarle una inspección personal, se le encontró al ciudadano identificado como Ángel María Ortiz, específicamente en la pretina del pantalón altura de la cintura, un (01) revolver de juguete tipo fulminante, color negro, material de hierro, con cinta adhesiva (teipe), color negro en la cacha, marca MAM, modelo S & W 38, Made in Italia, por lo que procedieron a practicar su detención; hechos estos que a juicio de este Juzgador son suficientes para estimar la CALIFICACIÓN DE FLAGRANCIA en la aprehensión de los imputados Ferrero Mendoza Mauricio Alberto y Ortiz Gutiérrez Ángel María, anteriormente identificados, por la presunta comisión del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del Orden Público, por lo que se encuentran satisfechos los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, y así se decide.-------------------------------------------------SEGUNDO: Vista la solicitud hecha por el representante del Ministerio Público, al cual se adhirió la defensa del imputado de autos, en cuanto a la aplicación del Procedimiento Ordinario, y visto que hace falta la práctica de otras diligencias de investigación a los fines de fundamentar el respectivo acto conclusivo, encuentra este Tribunal que la misma es procedente, ya que se aún cuando ha estimado la Calificación de Flagrancia se hace necesario la realización de otras diligencias, por lo que se hace procedente ORDENAR la aplicación del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, en atención al contenido del artículo 373 último aparte del Código Orgánico Procesal Penal, y así se decide. ----------------------------------TERCERO: En cuanto a la medida de coerción personal solicitada por el Ministerio Publico, y por la defensa la misma es procedente, por lo que se decreta medida cautelar sustitutiva a la privación judicial preventiva de libertad por las siguientes razones : No esta evidenciado el peligro de fuga, toda vez que se trata de ciudadanos venezolanos, primarios en la comisión de delitos, de fácil ubicación en la dirección que han suministrado, y por las circunstancias que rodearon su aprehensión, además el Tribunal deja constancia que tampoco se evidencia el peligro de obstaculización en la búsqueda de la verdad, es por lo que considera quien aquí decide que con una medida sustitutiva, se resuelve la situación de carácter procesal para la asistencia de los imputados a los actos del proceso, ordenando su presentación una vez cada veinte (20) días por ante la oficina de alguacilazgo de este Tribunal o cuando el Ministerio Publico lo requiera, todo de conformidad con el articulo 256 en su ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal; quedando así notificado el imputado de la medida de coerción personal impuesta por este Tribunal, a lo cual manifestaron los mismos de manera libre y espontánea, estar dispuestos a cumplir con las obligaciones establecidas y que en caso de incumplimiento de una de ellas les sería revocada la Medida Cautelar Sustitutiva de Privación Judicial Preventiva de Libertad, y las consecuencias que ello acarrea. Así mismo de la obligación que tiene de traer dos (02) fotografías de frente tipo carnet y fotocopia ampliada de la cédula de identidad, la cual deberá consignar ante la oficina de alguacilazgo, y así se decide------------------------------------------------------------------------Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Función de Control Número Cuatro del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, resuelve en los siguientes términos:---------------------------------------------------------------------------
PRIMERO: Califica la aprehensión de los ciudadanos Ferrero Mendoza Mauricio Alberto y Ortiz Gutiérrez Ángel María, en estado de flagrancia, por estimar la presencia de los presupuestos previstos en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia se declara como flagrante la aprehensión de los referidos imputados por la presunta comisión del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del Orden Público.------------------
SEGUNDO: Ordena la prosecución de la presente causa, por los trámites del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, conforme lo establece el artículo 373 segundo aparte del Código Orgánico Procesal Penal, para lo cual se ordena remitir las presentes actuaciones a la Fiscalía Novena del Ministerio Publico, a los fines legales consiguientes, vencido el lapso de Ley.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- TERCERO: DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, a los ciudadanos Ferrero Mendoza Mauricio Alberto, de nacionalidad Venezolano, natural de la Fría, Estado Táchira, de 21 años de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 17.084.853, nacido el día 09-05-1984, de estado civil soltero, profesión albañil, hijo de Florentino Ferrero (f) y Luz Marina Mendoza (v), residenciado en Barrio el Paraíso, calle 3, casa N° A-6, la Fría, Estado Táchira y el ciudadano Ortiz Gutiérrez Ángel María, de nacionalidad Venezolano, natural de la Fría, Estado Táchira, de 19 años de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 17.886.375, nacido el día 30-01-1987, de estado civil soltero, profesión agricultor, hijo de Heriberto Ortiz (v) y Anaire Gutiérrez (v), residenciado en Barrio el Paraíso, calle 3, casa sin número, rancho de caña Brava, frente a la escuela, sector la invasión, la Fría, Estado Táchira, por la presunta comisión del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del Orden Público, de conformidad con lo previsto en los artículos 256 en su ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal.----------- Líbrese las correspondientes boletas de libertad, dirigida a la Dirección de Seguridad y Orden Público del Estado Táchira. Remítanse las presentes actuaciones a la Fiscalía Novena del Ministerio Público, vencido el lapso de ley. Terminó, se leyó y conformes firman,

Abg. Mike A. Parada Amaya
Juez Cuarto de Control
Fiscal del Ministerio Público,
Abg. Doris Elisa Méndez Ponce

P.I. P.D.

El imputado,
Ferrero Mendoza Mauricio Alberto

P.I. P.D.

El imputado,
Ortiz Gutiérrez Ángel María

La Defensa,

Abg. Doris Escalante

La Secretaria,
Abg. Edit Carolina Sánchez Roche