TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA
DE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL
Nº 8
San Cristóbal, 20 de Diciembre del año 2006.
196º y 147º.

CAUSA Nº: 8C- 7600-06

Ref.: SENTENCIA ANTICIPADA POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS
Vista la admisión de los hechos en la Audiencia Preliminar de la causa Nro.8C-7600-2006, seguida por el delito de ROBO ARREBATÓN previsto y sancionado en el único aparte del artículo 456 del Código Penal, contra el imputado NELSÓN ENRIQUE SUAREZ colombiano, natural de Cúcuta, Norte de Santander, Repùblica de Colombia, titular de la cédula de ciudadania Nº E-88.205.213, de 33 años de edad, nacido el 22-07-1973, de profesión u oficio vendedor ambulante, soltero, Residenciado en Vera Cruz, vía Santa Ana, residencia Ismelda frenta a la panaderia, Municipio Córdoba, Estado Táchira; representado por la abogada Betzabeth Murillo de Casique, defensor público.
I
(CAUSA PETENDI)
RELACION DE LOS HECHOS Y ACUSACION FISCAL

II
ALEGATOS DE LA DEFENSA
En la Audiencia Oral Preliminar el Defensor Técnico del Imputado en su exposición LE INFORMA AL TRIBUNAL LA DISPOSICIÓN DEL IMPUTADO DE SOLICITAR LA IMPOSICIÓN INMEDIATA DE LA PENA POR SENTENCIA CONDENATORIA ANTICIPADA, PREVIA ADMISIÓN DE LOS HECHOS.
III
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
El Procedimiento Especial por Admisión de los Hechos esta establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal; delimitó una serie de requisitos previos para que el JUEZ DE CONTROL SEA COMPETENTE y proceda su aplicación como son:
1.- Que no estemos en un caso de flagrancia.
2.- Que la solicitud se efectúe por el Abogado Defensor del imputado, una vez formulada la acusación por el Ministerio Público y antes del debate probatorio.
3.- Enterar al imputado de los efectos jurídicos que conlleva la figura de la Admisión de los Hechos.
4.- Admisión de los hechos por parte del acusado, previa renuncia a sus derechos constitucionales de no confesión contra sí mismo --no autoincriminación-- (artículo 49, ordinal 5ºde la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela) y al de Contradicción de las pruebas aquí promovidas por el Ministerio Público ( artículo 49, ordinal 1 ejusdem).
5.- Que el hecho admitido por el imputado sea punible; en el sentido que sea una acción típica, antijurídica y culpable.
La Fiscal Segunda del Ministerio Público Abogada FABIANA RINCÓN DE ARAUJO, sustento la acusación en forma oral en la Audiencia; aunado a que el Defensor Técnico del imputado en su intervención inicial informo a este Tribunal el ánimo manifiesto del imputado de acogerse al procedimiento de admisión de los hechos en cuanto al delito acusado de ROBO ARREBATÓN previsto y sancionado en el único aparte del artículo 456 del Código Penal. Seguidamente este Tribunal procedió a enterarlo de los efectos jurídicos que conlleva la figura y a interrogar a las partes sobre los siguientes aspectos: PRIMERO: Informe el imputado al Tribunal si admite los hechos que le imputa el Ministerio Público? Contestando NELSÓN ENRIQUE SUAREZ luego de imponerlo del artículo 49 ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela: "ADMITO LOS HECHOS Y SOLICITO QUE SE ME INPONGA LA PENA. SEGUNDA: Acepta el imputado los cargos formulados en la Acusación por la Fiscal Segunda del Ministerio Público? RESPONDIO: "SI ACEPTO EL CARGO". TERCERO: Renuncia el imputado a su derecho constitucional de no confesión contra sí mismo con relación a estos hechos y de no contradicción de las pruebas promovidas por el Ministerio Público para ser evacuadas en juicio oral y público?. CONTESTO: "SI RENUNCIO". CUARTA: Tienen algo más que agregar el imputado? RESPONDIO: " NO". Seguidamente el Tribunal interrogó al Defensor Técnico del imputado en el sentido si deseaba agregar algo a favor de su cliente y respondió que "Coadyuvaba en la solicitud de su defendido". Igualmente se escucho la opinión de la Fiscal del Ministerio Público, abogada FABIANA RINCÓN DE ARAUJO, para que opinara acerca de la Admisión de los hechos e imposición inmediata de la Pena y a la solicitud del abogado defensor; a lo cual el ciudadano fiscal señalo: Estoy de acuerdo con la admisión de los hechos por el imputado, es todo
Para que sea viable imponer inmediatamente la pena sin abrir debate alguno, es preciso que obre prueba que conduzca a la certeza del hecho punible y de la responsabilidad del acusado, según voces del artículo 367 del Codigo Organico Procesal Penal.
A.- CERTEZA DEL HECHO: La ocurrencia material del hecho punible, quedó perfectamente demostrada en el proceso con:
A.1- ACTA POLICIAL: El 29 de septiembre de 2006, la victima MERLI YOLIMAR MOLINA CARRILLO, se desplazaba por la interceptación de la 5ta Avenida de San Cristóbal, aproximadamente a las dos de la tarde, cuando el imputado quien vestía una franela marrón , un blue jean, una gorra azul y un bolso de color negro xon beige, en un acto resolutorio de manera violenta arrebataba la cadena que traía puesta en el cuello, dandose a la fuga, no pudiendo la victima. Mas sin embargo continuo realizando las diligencias personales que tenía que hacer en el centro o área comercial, luego de transcurrir las horas, en la parada de la Linea Santa Teresa, la victima ve al imputado al cual reconoce por la vestimenta que estaba abordando una unidad de la referida linea, en ese momento da aviso a las autoridades , específicamente a una comisión de la Guardia Nacional, quienes luego que la victima MERLI YOLIMAR MOLINA CARRILLO, le informa sobre lo acaecido, ingresan a la unidad y la victima les señala al imputado como la persona horas antes le había arrebatado una cadena , motivo por el cual los funcionarios procedieron a su aprehensión.

B.- RESPONSABILIDAD DEL IMPUTADO: La responsabilidad deducida en el escrito de acusación y la posterior sustentación oral de la misma por parte de la Fiscal del Ministerio Público respecto del imputado NELSÓN ENRIQUE SUAREZ como autor del delito de ROBO ARREBATÓN previsto y sancionado en el único aparte del artículo 456 del Código Penal, Delito por el cual se efectúa esta Audiencia Preliminar; por lo cual la responsabilidad del imputado ha alcanzado el grado de CERTEZA, no solamente con las probanzas reseñadas en esta causa las cuales serian objeto de debate oral y público, sino también con la admisión libre, espontánea y voluntaria que hizo el acusado, en presencia de su defensor; versión ésta, que a no dudarlo constituye una forma de "confesión" digna de valorarse aprobatoriamente y por su misma entidad, permite edificar sobre él, una sentencia de condena como la que finalmente dictará este Tribunal.
IV
DOSIFICACION DE LA PENA
Siguiendo los criterios del Código Penal y del Código Orgánico Procesal Penal, el Tribunal dosificará la pena imponible al imputado NELSÓN ENRIQUE SUAREZ de la siguiente manera: El único aparte de artículo 456 del Código Penal; tipifica el hecho punible de ROBO ARREBATÓN, estableciendo la siguiente pena; PRISION DE DOS (02) A SEIS (06) AÑOS; en aplicación del artículo 37 del Código Penal se entiende que cuando hay dos limites se aplica el termino medio que se obtiene sumando los dos extremos y dividiendo entre dos lo cual equivale a CUATRO (04) AÑOS, la cantidad así obtenida se rebaja a TRES (03) AÑOS de PRISON o sea hacia el limite inferior por cuanto existe una circunstancia atenuante, señaladas en el articulo 74, 4º del Código Penal, debido a que el imputado tiene buena conducta predilictual. Así mismo y por cuanto el hoy acusado se acogió al PROCEDIMIENTO ESPECIAL POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS según lo establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal y por cuanto la pena para este delito no sobrepasa los ochos años, este Tribunal decide rebajar mitad de la pena. Así las cosas, la pena en que en definitiva se impone a NELSÓN ENRIQUE SUAREZ es de UN (01) AÑO y SEIS (06) MESES de PRISION. Aparejada con las PENAS ACCESORIAS, establecidas en el artículo 16 del Código Penal.

En mérito de lo expuesto, el TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL Nº 8, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley,
RESUELVE,
1. ADMITE totalmente LA ACUSACIÓN y las pruebas promovidas contra NELSÓN ENRIQUE SUAREZ colombiano, natural de Cúcuta, Norte de Santander, Repùblica de Colombia, titular de la cédula de ciudadania Nº E-88.205.213, de 33 años de edad, nacido el 22-07-1973, de profesión u oficio vendedor ambulante, soltero, Residenciado en Vera Cruz, vía Santa Ana, residencia Ismelda frenta a la panaderia, Municipio Córdoba, Estado Táchira constantes en las actuaciones por la comisión del delito de a quien el Ministerio Público le imputa la comisión del delito de ROBO ARREBATÓN previsto y sancionado en el único aparte del artículo 456 del Código Penal, , en perjuicio del Estado Venezolano, cometido en las circunstancias de tiempo, modo y lugar establecidos en la Resolución Acusatoria,
2. CONDENAR A HENRY JOSUE CARRILLO VILLAMIZAR ya identificado a la PENA PRINCIPAL de UN (01) AÑO y SEIS (06) MESES de PRISION como autor responsable del delito de a quien el Ministerio Público le imputa la comisión del delito de ROBO ARREBATÓN previsto y sancionado en el único aparte del artículo 456 del Código Penal, , que le amerito acusación en esta causa, en los términos previstos en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal.
3. CONDENAR a HENRY JOSUE CARRILLO VILLAMIZAR la PENAS ACCESORIAS del artículo 16 del Código Penal.
4. HENRY JOSUE CARRILLO VILLAMIZAR al pago de las COSTAS PROCESALES de conformidad con lo previsto en los artículos 34 del Código Penal; 267 y 266 ordinales 1 y 2, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.
Contra la presente Sentencia Condenatoria procede Recurso de Apelación para ante la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal.

En San Cristóbal, a los veinte (20) días del mes de diciembre del año dos mil siete.

Cópiese y cúmplase,

JORGE OCHOA ARROYAVE
Juez

ELDA ROMAYBA VIELMA
Secretaria