TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE JUICIO DE LA SECCIÓN PENAL DE ADOLESCENTES
196º y 147º

Nomenclatura: JM-510-2.004
Juez: ABG. JOSE ANTONIO PARDO SANCHEZ
Fiscal Decimoséptima: ABG. ISOL ABIMILEC DELGADO
Defensor: ABG FREDDY ALBERTO PARADA
Adolescentes Acusado: SE OMITE NOMBRE
Delito: ROBO AGRAVADO
Víctima: PEDRO PABLO CONTRERAS RICO
Secretario de Sala: ABG. CUSTODIO JOSE COLMENARES
CAPÍTULO I
IDENTIFICACIÓN DEL ADOLESCENTE ACUSADO
El día nueve (09) de agosto del año 2006, se realizo la audiencia del juicio oral y reservado, mediante el procedimiento abreviado, constituido como juez unipersonal, según sentencia de fecha 09 de agosto de 2.004, en la causa penal JM-510-2004, verificada todas las formalidades de ley por este Tribunal.
La Fiscal Decimoséptima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, presento acusación contra el adolescente SE OMITE NOMBRE , venezolano, natural de San Cristóbal, Estado Táchira, de 17 años de edad para el momento de los hechos, titular de la cédula de identidad N° 17.645.482, nacido en fecha 26-02-1987, hijo de Hugo Contreras y Miriam Coromoto Ortiz, grado de Instrucción 6to de primaria, religión católico, domiciliado en el Barrio 23 de Enero, calle 3, con carrera 6, casa N° 6-18, San Cristóbal, Estado Táchira, quien presenta los siguientes rasgos característicos: estatura aproximada 1,75 metros, contextura: delgada, color de cabello: Negro, color de ojos: negro, color de piel: Trigueño, peso aproximado 65 kilos.
Por la presunta comisión del delito de robo agravado de vehículo automotor en grado de frustracion, previsto en los artículo 5 y 6 ordinales 1°, 2°, y 3° de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, en concordancia con el artículo 80 segundo aparte del Código Penal, en perjuicio del ciudadano PEDRO PABLO CONTRERAS RICO.
Este Juzgador de juicio, procede a dictar el texto íntegro de la sentencia en los siguientes términos:

CAPÍTULO II
ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL JUICIO
2.1) EXPOSICION DE LA REPRESENTACION FISCAL:
La Fiscal Decimoséptima del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial del Estado Táchira, convocada de conformidad con lo establecido en el artículo 593 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, expuso en forma oral su acusación contra SE OMITE NOMBRE , por la comisión del delito de robo agravado de vehículo automotor en grado de frustración, previsto en los artículo 5 y 6 ordinales 1°, 2°, y 3° de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, en concordancia con el artículo 80 segundo aparte del Código Penal, en perjuicio del ciudadano PEDRO PABLO CONTRERAS RICO.
El acto conclusivo es expuesto de la siguiente forma:
“El día 18 de mayo de 2004, aproximadamente a las 8:00 p.m., en la vía pública, calle 4 con cruce con carrera 10, Parroquia La Concordia, Municipio San Cristóbal, Estado Táchira tomándose como referencia la fachada principal del inmueble del establecimiento comercial denominado "Pintuandes", frente a la misma se ubica un puesto de metal-móvil de comida rápida (perros calientes), se encontraba la víctima, ciudadano PEDRO PABLO CÁRDENAS RICO, en compañia de su esposa, ciudadana Yumary Parra de Cárdenas, vendiendo perros calientes, cuando fueron abordados violentamente por dos sujetos, uno de ellos, el adolescente imputado, SE OMITE NOMBRE , ya identificado, quien vestía una franela talla mediana, de uso indistinto, mangas cortas, cuello redondo, color amarillo, etiqueta identificativa donde se lee "CONVERSE ALL STAR 100%, el cual haciendo uso de un arma de fuego, amenazándolo de muerte, le requirió a la víctima le entregase las llaves de su motocicleta, entre tanto el otro sujeto intentaba prender el vehículo en cuestión. Afortunadamente un sujeto desconocido intervino, propinándole varios disparos a los agresores, hecho éste que los hizo huir del lugar, siendo perseguidos posteriormente por los ciudadanos Víctor M. Morales Zambrano, adscrito al Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas, Delegación Táchira, Javier OswaIdo Calderón Suescum y Wuilter Vicente Colmenares Rodríguez, quienes lograron la captura del adolescente imputado, altura de la urbanización Propatria. Cabe destacar que el mismo se intentó guarecer detrás del jardín de una de las casa del antes mencionado sector, por la cual les fue necesario requerirle que se saliera de allí, cuando intentaron detenerlo, el mismo optó por agredirlos, viéndose por tanto en la necesidad de inmovilizarlo, le efectuaron la correspondiente inspección personal, hallándosele en la pretina del pantalón un (1) Facsímil de arma de fuego, tipo PISTOLA, elaborada en metal con revestimiento de pintura de color negro, presentando inscripción identificativa en ambos lados donde se lee: "HUNTINGTON BEACH C.A. USA WARNING. BEFORE USING READ OWNERS MANUAL AVAILABLE FREE ROM. MARKSMAN" y "COMARKSMAN REPEATER REPEATER (4.5 MM) .177 CAL", SERIAL No 97519237, su empuñadura constituida por dos tapas elaboradas en material sintético de color negroarma de fuego, con las siguientes características: color negro, tipo pistola de aire, marca COMARKSMAN REPETEATER, serial No 97519237, BB CAL. (4.5MM) .177 CAL; momento en vestía la franela antes mencionada.”

Así mismo, ratificó los medios de prueba propuestos en el escrito de acusación presentado en fecha 18 de noviembre de 2003, por ante este Juzgado, las cuales son:
EXPERTICIAS:
1) De reconocimiento legal N° 9700-134-LCT-2014, de fecha 26-05-2004, suscripta por el funcionario Experto ANERKYS NIETO DE MAYORA, adscrita al Laboratorio
Criminalístico Toxicológico del Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, de quien solicita sea citado de conformidad con el artículo 354 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 188 ejusdem.
DOCUMENTAL:
1.- Acta de investigación penal, de fecha 08-05-2004, suscripta por el funcionario VICTOR MORALES ZAMBRANO, adscrito al Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, de quien solicita sea citado de conformidad con el artículo 354 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 188 ejusdem.
2.- Inspección N° 2210, de fecha 18-05-2004, del sitio de los hechos, inserta a las actas procesales suscrita por el funcionario VICTOR MORALES y PEDRO MENESES, adscritos al Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, de quien solicita sea citado de conformidad con el artículo 354 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 188 ejusdem.
3.- Inspección N° 2242, de fecha 18-05-2004, del vehículo automotor, clase motocicleta, marca YAMAHA, inserta a las actas procesales suscrita por el funcionario VICTOR MORALES y PEDRO MENESES, adscritos al Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, de quien solicita sea citado de conformidad con el artículo 354 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 188 ejusdem.
4.- Boleta de citación, de fecha 05-08-2004, dirigida al ciudadano PEDRO PABLO CARDENAS RICO, inserta a las actas procesales, de quien solicita sea citado de conformidad con el artículo 354 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 188 ejusdem.
TESTIMONIAL:
1.- Del funcionario VICTOR MORALES ZAMBRANO, adscrito al Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, de quien solicita sea citado de conformidad con el artículo 354 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 188 ejusdem.
2.- De la victima PEDRO PABLO CARDENAS RICO.
3.- Del testigo presencial, ciudadano WUILTER VICENTE COLMENARES RODRIGUEZ.
4.- Del testigo presencial, ciudadano JAVIER OSWALDO CALDERON SUESCUN.
5.- De la testigo presencial, ciudadana YUMARY PARRA DE CARDENAS.
Solicitando que la acusación fuese admitida en su totalidad, así como los medios probatorios ofrecidos.
Finalmente, solicito al Juez que en caso de que este debate se llegare a demostrar la culpabilidad del adolescente SE OMITE NOMBRE , se le imponga la medida de libertad asistida, por el lapso de dos (02) años, de conformidad con lo establecido en el artículo 626 de la ley orgánica para la protección del niño y del adolescente, en concordancia con el artículo 622 ejusdem.

2.2) ADMISION DE LA ACUSACION Y LOS MEDIOS PROBATORIOS PROPUESTOS.
El Tribunal, visto que la causa proviene por los trámites del procedimiento abreviado, se procedió a admitir totalmente la acusación, por cuanto la misma llena los requisitos de procedibilidad establecidos en el artículo 570 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, así como, la totalidad de los medios probatorios ofrecidos por ser legales, lícitos, pertinentes y necesarios para el esclarecimiento de los hechos controvertidos.
2.3) EXPOSICION DE LA DEFENSA DE SE OMITE NOMBRE
La defensa, manifestó que no tenía objeción con respecto a la acusación contra SE OMITE NOMBRE , solicita se le escuche para alegar sus medios de defensa, previa advertencia acerca de las alternativas a la prosecución del procesó, ya que en conversación sostenida con el mismo, este le indico su deseo de admitir los hechos, para la imposición inmediata de la sanción, y luego haría sus alegatos.
2.4) EXPOSICIÓN DE SE OMITE NOMBRE , ADMISION DE LOS HECHOS
El adolescente SE OMITE NOMBRE , una vez constatado que ha comprendido el contenido de la acusación y los alegatos de la defensa, se le concedió el derecho de palabra, advirtiéndole que puede abstenerse de declarar, sin que su silencio lo perjudique y que el debate continuará aunque no declare, imponiéndolo del Precepto Constitucional previsto en el artículo 49 ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de la disposición contenida en el artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, y de los artículos 542 y 543 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
Así mismo, se le explico todo lo relativo al procedimiento de admisión de los hechos; y procedió a preguntarle si deseaba declarar, a lo cual respondió que si deseaba hacerlo, exponiendo: “YO ADMITO LOS HECHOS Y PIDO LA IMPOSICIÓN INMEDIATA DE LA SANCIÓN, es todo”.
La Defensora Pública, se adhirió al pedimento libre, voluntario y sin coacción de su defendido, solicitando que se tome en cuenta la finalidad de la sanción de la ley en su articulo 21 que busca el resarcimiento del hecho cometido como la reinserción del mismo a la sociedad y se tome en cuenta del artículo 622 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente.
CAPITULO III
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:
El Juez, oído lo manifestado por el adolescente SE OMITE NOMBRE , obvio la etapa de recepción de pruebas, ordenando al alguacil de sala informar a los funcionarios y testigos que podían retirarse del Tribunal por cuanto el adolescente se acogió al procedimiento especial por admisión de los hechos. Procediéndose de
conformidad con lo establecido en el artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Lo antes expuesto, evidencia la responsabilidad penal del acusado, por lo que, con fundamento en los artículos 1, 6, 10, 12 y 13, todos del Código Orgánico Procesal Penal, y artículos 603 y 583 ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, considera procedente tal pedimento, por lo tanto la sentencia es CONDENATORIA, permitiéndose la orientación garantista, dictar la sanción correspondiente en los siguientes términos:
El juez que suscribe, tomando en consideración que la ley especial que rige la materia de adolescentes en su artículo 622, establece las pautas para la determinación y aplicación de las medidas, las cuales para ser aplicadas con acierto requieren ser interpretadas a la luz de los principios generales del derecho penal juvenil; así como, también requieren de la finalidad y de los principios de las medidas, previstos en el artículo 621 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, los cuales son una reafirmación de los anteriores.
En sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, sala constitucional, de fecha 14 de octubre del 2.005, N° 3005, estableció: “el procedimiento especial por admisión de los hechos permite al imputado, en la audiencia preliminar, una vez admitida la acusación en caso del procedimiento ordinario; o bien en la audiencia de juicio, una vez presentada la acusación y antes del debate para aquellos casos que deban sustanciarse conforme al procedimiento abreviado -que aplica a la flagrancia- admitir los hechos objeto del proceso y solicitar al tribunal la imposición inmediata de la pena,...”

El Artículo 583, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, establece: En la audiencia preliminar, admitidos los hechos objeto de la acusación, el imputado podrá solicitar al Juez de Control la imposición inmediata de la sanción. En estos casos, si procede la privación de libertad, se podrá rebajar el tiempo que corresponda, de un tercio a la mitad.
Quien suscribe, vista la exposición del citado adolescente, de admitir el hecho que le imputa la representante del Ministerio Público, lo declara responsable, por la comisión del hecho punible de robo agravado de vehículo automotor en grado de frustracion, previsto en los artículo 5 y 6 ordinales 1°, 2°, y 3° de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, en concordancia con el artículo 80 segundo aparte del Código Penal, en perjuicio del ciudadano PEDRO PABLO CONTRERAS RICO. Resultando procedente imponerle como sanción definitiva la medida de libertad asistida, por el lapso de dos (02) años. Así se decide.
Así mismo, por cuanto el presente juicio tiene carácter educativo, y que entre sus fines está el orientar y formar de manera integral al adolescente que han infringido la ley, y hacerle entender que así como se tienen derechos, también se tienen deberes y obligaciones; y que es obligación de todo ciudadano cumplir la ley, a fin de que su convivencia con los restantes miembros de la sociedad sea armónica y pacífica.
El día 21 de junio de 2.004, este Tribunal de Juicio, le impuso a SE OMITE NOMBRE , las medidas cautelares contempladas en el articulo
582, literal “c” “d”, “f” y “g”, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Se ordena dejar sin efecto dichas medidas cautelares, por cuanto resulto responsable del hecho imputado.
Se exime del pago de costas procesales, a SE OMITE NOMBRE , identificado supra, de conformidad con lo establecido en el artículo 484 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
Una vez quede firme la presente decisión se ordena la remisión de la causa, al Tribunal de Primera Instancia en Función de Ejecución de la Sección de Adolescentes del Tribunal Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, para la vigilancia del cumplimiento de la medida impuesta. Así se decide.
CAPITULO IV
DISPOSITIVA:
Por todo lo anteriormente expuesto, El Juez del Tribunal de Primera Instancia en Función de Juicio de la Sección Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, decide:
PRIMERO.- Declara Responsable Penalmente, al adolescente SE OMITE NOMBRE , de robo agravado de vehículo automotor en grado de frustración.
SEGUNDO.- De conformidad con lo establecido en el artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, impone al adolescente para el momento de los hechos SE OMITE NOMBRE , como sanción definitiva la medida de libertad asistida, por el lapso de dos (02) años, lapso durante el cual deberá cumplir con las siguientes obligaciones: 1.- Seguir con los estudios o realizar cursos de capacitación de acuerdo con sus habilidades y de presentar constancia de estudios. 2.- Someterse mensualmente a terapias de orientación psiquiátrica por parte de los especialistas adscritos a los Servicios Auxiliares de la Sección de Adolescentes del Tribunal Penal. 3.- prohibición Expresa de comunicarse con la victima ni con miembros de su familia
TERCERO.- Se ordena dejar sin efecto las medidas cautelares que venia cumpliendo el adolescente SE OMITE NOMBRE , por cuanto resulto responsable del hecho imputado.
CUARTO.- Se exime del pago de costas procesales, al adolescente SE OMITE NOMBRE , de conformidad con lo establecido en el artículo 484 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
QUINTO.- Se remite de la causa, al Tribunal de Primera Instancia en Función de Ejecución de la Sección de Adolescentes del Tribunal Penal, del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira; una vez quede firme la presente decisión. Para la vigilancia del cumplimiento de la medida impuesta.
Contra la presente sentencia, procede el recurso de apelación por ante la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal, en los términos y requisitos del artículo 608 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con lo previsto en el artículo 451 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, por disposición expresa del artículo 537 de la Ley Especial que rige la materia.
El fundamento de la presente sentencia, se encuentra contenido en los artículos 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 13 y 19 ambos del Código Orgánico Procesal Penal.
La parte Dispositiva de esta sentencia fue leída en la audiencia reservada celebrada en la Sala de Juicio de la Sección de Adolescentes del Tribunal Penal, celebrada el día nueve (09) de agosto del año dos mil seis (2006), con lo cual las partes quedaron debidamente notificadas de conformidad con el artículo 369 del Código Orgánico Procesal Penal.
Regístrese, publíquese, déjese copia de la presente decisión para el archivo del Tribunal.
En San Cristóbal, al día catorce (14) del mes de agosto del año dos mil seis (2.006).

ABG. JOSE ANTONIO PARDO SANCHEZ
JUEZ DE JUICIO DE LA SECCIÓN PENAL DE ADOLESCENTES

ABG. CUSTODIO JOSE COLMENARES CARDENAS
EL SECRETARIO DE SALA
JM-510-2004