REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO NÚMERO CINCO San Cristóbal, 26 de Septiembre de 2005 194º y 146º Por cuanto observa el Tribunal que en la presente Causa Nº 5JU-1044/05, corre inserto al folio 274 auto del Tribunal donde deja constancia que el día veinte (20) de Junio de 2005, fecha fijada para la realización del Juicio Oral y Público no se hizo presente el acusado REYES LUIS JOSE, folio 65 senda Boleta de Citación librada al Imputado de autos REYES LUIS JOSE para el Juicio Oral y Público del día 20 de Junio de 2005, en la que el Alguacil adscrito a la Oficina del Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, deja constancia que no fue posible realizar la citación por cuanto se trasladó al sector indicado, no localizando la dirección y nomenclatura por no existir, y entrevistó a las vecinos del sector quienes manifestaron que no conocen al imputado. Además riela al folio 73 Oficio Nro. 2837 de la Oficina de Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, donde deja constancia de las presentaciones del imputado LUIS JOSE REYES, donde se verifica el incumplimiento de las presentaciones acordadas por este Despacho; es por lo que este Tribunal en base a lo previsto en los artículos 4, 5, 6 251, Parágrafo Segundo del Código Orgánico Procesal Penal, para decidir observa: PRIMERO: Al folio 46 y siguientes, consta que efectivamente en fecha diez (10) de Marzo del año dos mil cinco (2005) el Juzgado Quinto de Primera Instancia en Funciones de Juicio, OTORGO MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION DE LIBERTAD a favor del imputado REYES LUIS JOSE, quedando establecido la obligación de presentarse cada ocho (8) días en horas de Oficina ante el Despacho de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal e igualmente la prohibición de salir del Estado Táchira, sin la autorización previa de este Tribunal. Ahora bien, como quiera que al folio 65 consta resulta de la citación suscrita por el Alguacil Teofilo Hernández, funcionario Adscrito a la Oficina de Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira donde deja constancia que no fue posible realizar la citación por cuanto en esa dirección no lo conocen y se preguntó a los vecinos y tampoco conocen al citado, es por lo que este Despacho considera que efectivamente con dicha incomparecencia se esta obstaculizando la denominada prosecución penal, incurriendo el imputado consecuentemente en los extremos de las disposiciones legales que a continuación se explanaran. SEGUNDO: Encuentra esta Juzgadora que efectivamente el Artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal textualmente señala que: “Revocatoria por incumplimiento. La medida cautelar acordada al imputado será revocada por el Juez de Control, de oficio o previa solicitud del Ministerio Público, o de la victima que se haya constituido en querellante, en los siguientes casos: 1.- Cuando el imputado apareciere fuera del lugar donde debe permanecer; 2.- Cuando no comparezca injustificadamente ante la autoridad judicial o del Ministerio Público que lo cite; 3.- Cuando incumpla sin motivo justificado, una cualquiera de las presentaciones a que este obligado. Parágrafo Primero: Cuando se determina que el imputado, al tiempo de serle concedida una medida cautelar sustitutiva, le hubiese sido acordada otra con anterioridad el Juez apreciara las circunstancias del caso y decidirá al respecto. Parágrafo Segundo: La revocatoria a la Medida Cautelar sustitutiva, cuando el imputado no pueda ser aprehendido dará lugar a la ejecución de la caución que se hubiere constituido.” Igualmente, el parágrafo segundo del Artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal señala textualmente que: “La falsedad, la falta de información o de actualización del domicilio del imputado constituirán presunción de fuga y motivaran la revocatoria de oficio o a petición de parte de la medida cautelar sustitutiva que hubiere sido dictada al imputado”. TERCERO: En este mismo orden de ideas es pues notorio el incumplimiento del imputado en cuanto a la actualización del domicilio o de información al Despacho sobre su nueva residencia, constituyendo tal circunstancia una manifiesta presunción de fuga, pues es obvio que al no hacer acto de presencia al Tribunal prácticamente se paraliza el proceso lo que iría en desmedro del alcance de una verdadera realización de justicia. CUARTO: En vista de las consideraciones anteriores este Juzgado Quinto de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira en base a lo pautado en los Artículos 4, 5, 6, 251 parágrafo segundo y Articulo 262 del Código Orgánico Procesal Penal, considera procedente revocar como en efecto REVOCA DE OFICIO LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD que fuera otorgada por este Tribunal el diez (10) de Marzo del año dos mil cinco (2005) a favor de REYES LUIS JOSE y finalmente materializada con el otorgamiento de la libertad al referido ciudadano; Y DECRETA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LA LIBERTAD DEL IMPUTADO, por la presunta comisión de los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD Y OFENSA A FUNCIONARIO INVESTIDO DE AUTORIDAD, previstos y sancionados en los Artículos 219 y 223 ordinal 1° del Código Penal, respectivamente, en perjuicio del Orden Público. EN CONSECUENCIA ESTE JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY RESUELVE: PRIMERO: REVOCA DE OFICIO la MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD que fuera otorgada al imputado LUIS JOSE REYES, de nacionalidad venezolana, natural de Rubio, Estado Táchira, titular de la Cédula de Identidad V- 5.026.150, nacido en fecha 03-11-1953, profesión u oficio Artesano, residenciado en el Barrio Las Margaritas, vereda 9 Bis, casa 8-61, por los Telares, San Cristóbal, Estado Táchira y DECRETA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LA LIBERTAD DEL IMPUTADO, por la presunta comisión de los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD Y OFENSA A FUNCIONARIO INVESTIDO DE AUTORIDAD, previstos y sancionados en los Artículos 219 y 223 ordinal 1° del Código Penal, respectivamente, en perjuicio del Orden Público. SEGUNDO: Ordena la captura del referido ciudadano y su inmediato traslado al Centro Penitenciario de Occidente a Ordenes de este Despacho, en base a lo pautado en el numeral 1º del artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Líbrese las Órdenes de Capturas respectivas. Hágase las notificaciones que correspondan. Cúmplase. ABG. GABRIELA C. AMBROSETTI A. JUEZ QUINTO DE JUICIO ABG. ANGELICA JOVES CONTRERAS. SECRETARIA CAUSA Nº 5JU-1044-05