TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL NUMERO NUEVE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA
195º y 146º

ACTA DE PRESENTACIÓN DEL IMPUTADO

En el día de hoy, Viernes tres (03) de Junio de 2005, siendo las 01:35 horas de la tarde, compareció ante este Tribunal, el Fiscal décimo Auxiliar del Ministerio Público abogado RICARDO GARCIA FERRETTI, quien expuso: “Presento ante usted, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 49 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, al ciudadano ALFREDO ROLANDO SANDOVAL, de nacionalidad venezolano, natural de Ureña, Estado Táchira, nacido en fecha 24-11-85, titular de la cédula de identidad Nº V.- 16.695.437, de 19 años de edad, soltero, de profesión u oficio chofer, hijo de Evelia Sandoval Sandoval (v) y no conoce a su padre, residenciado en Ureña, calle 7, Barrio el Cementerio Nº 0A- 96, Teléfono 0276-7871555, Estado Táchira; quien fue aprehendido en Flagrancia el día 01 de Junio de 2005, siendo aproximadamente las 17:00 horas de la tarde, por Funcionarios adscritos a la Dirección de Seguridad y Orden Público, es todo”. Seguidamente, la Juez inquirió al Imputado respecto de la forma en que los Funcionarios practicaron su aprehensión, con el fin de determinar si fueron respetados sus derechos fundamentales y se deja constancia que el ciudadano ALFREDO ROLANDO SANDOVAL, se encuentra en aparentes buenas condiciones físicas. Acto seguido, el Juez procedió a dejar constancia de lo siguiente: PRIMERO: Que desde el momento de la detención del ciudadano ALFREDO ROLANDO SANDOVAL, hasta el momento de su presentación física por ante el Tribunal de Primera Instancia Penal en Función de Control Nº 09 del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, han transcurrido CUARENTA Y CUATRO HORAS Y TREINTA Y CINCO MINUTOS (44:35); por lo que el Tribunal deja constancia de que NO SE VIOLÓ LA LIBERTAD PERSONAL, de conformidad con lo establecido en el artículo 44 numeral 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en el sentido de que “NO SE HA SOBREPASADO EL LAPSO DE CUARENTA Y OCHO (48) HORAS SIN QUE EL DETENIDO SEA PRESENTADO FISICAMENTE POR ANTE LA AUTORIDAD JUDICIAL”. SEGUNDO: En cumplimiento del artículo 44 ordinal 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela se deja constancia que el ciudadano ALFREDO ROLANDO SANDOVAL, se encuentra en aparentes buenas condiciones físicas y psicológicas. TERCERO: Se le hizo saber a el ciudadano ALFREDO ROLANDO SANDOVAL, el derecho que tienen de nombrar abogado de su confianza para que los asista al momento de rendir declaración en la Audiencia de Calificación de Flagrancia e imposición de Medida de Coerción Personal, de conformidad con lo establecido en el artículo 49 ordinal 3º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por lo que en este estado los imputados ALFREDO ROLANDO SANDOVAL expuso: Nombro como mi defensora a la ciudadana Defensora Público Penal abogada Luisa Sánchez Guerrero, es todo”. Estando presente la abogada nombrada expuso: “Acepto el nombramiento que me hicieren los imputados de autos y juro cumplir fielmente con las condiciones inherentes al cargo para el cual fui designada, es todo”. CUARTO: Este Juzgado ordena darle entrada a la causa bajo el Nº 9C-6065-05, y fija la audiencia para el día hoy tres (03) de Junio de 2005 a las 04:00 Pm. Finalmente se declara concluida la Audiencia. No siendo otro el objeto de la presente audiencia se firman por quienes en ella intervinieron.------------------------------------------------------------------

ABG. CLEOPATRA DEL VALLE AVGERINOS PINEDA
JUEZ DE CONTROL Nº 09

ABG. RICARDO GARCIA FERRETTI
FISCAL DECIMO AUXILIAR DEL MINISTERIO PÚBLICO

P I P D

ALFREDO ROLANDO SANDOVAL
IMPUTADO

LUISA SANCHEZ GUERRERO
DEFENSOR PUBLICO

ABG. EDWARD NARVAEZ
SECRETARIO

9C-6065-05

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL NUMERO NUEVE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL
DEL ESTADO TACHIRA
195º y 146º

JUEZ DE CONTROL UNIPERSONAL:
ABG. CLEOPATRA AVGERINOS PINEDA
IMPUTADO:
ALFREDO ROLANDO SANDOVAL
DEFENSA:
ABG. LUISA SANCHEZ GUERRERO
FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO:
ABG. RICARDO JAVIER GARCIA FERRETTI
SECRETARIO:
ABG. EDWARD NARVAEZ

AUDIENCIA PARA RESOLVER PETICION FISCAL DE CALIFICACION FLAGRANTE DE APREHENSIÓN E IMPOSICIÓN DE MEDIDA DE COERCION PERSONAL

En la ciudad de San Cristóbal, Capital del Estado Táchira, a los tres (03) días del mes de Junio de 2005, siendo las cuatro de la tarde (04:00 PM), en la sede del Juzgado Noveno de Primera Instancia en Funciones de Control, conformado por la ciudadana Juez abogado Cleopatra Avgerinos Pineda y el Secretario abogado Edward Narváez, a los fines de dar inicio a la audiencia, con ocasión de las peticiones formuladas por el Ministerio Público en la causa 9C6065/2005.-------------------------------------------------------------------- La ciudadana Juez ordena al Secretario a verificar la presencia de las partes, quedando constancia de la asistencia del Fiscal del Ministerio Público Abg. Ricardo García Ferretti, de la Defensora Público Penal Abg. Luisa Sánchez Colmenares y del imputado Alfredo Rolando Sandoval.---------------------------------------
Seguidamente, el Tribunal cede el derecho de palabra a la representación del Ministerio Público, quien realiza un breve relato sobre las circunstancias de tiempo, modo y lugar, bajo las cuales se produjo la aprehensión, indicando que la conducta desplegada por los mencionados imputados encuadra en el tipo penal de TRANSPORTE DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas; realizando verbalmente las siguientes peticiones: 1) Solicita que se decrete la aprehensión del imputado en estado de flagrancia, alegando la presencia de los presupuestos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal. 2) Solicita que se acuerde la aplicación del procedimiento ordinario, conforme lo previsto en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. 3) Solicita que se le imponga al imputado medida de privación judicial preventiva de libertad, fundamento oralmente los presupuestos de hecho y de derecho, a tenor lo dispuesto en el artículo 250 numeral 3º y 251 del Código Orgánico Procesal Penal.--------------------
El Tribunal impone al ciudadano Alfredo Rolando Sandoval, del contenido del precepto constitucional previsto en el numeral 5 del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de los derechos previstos en el artículo 125 del Código Orgánico Procesal Penal y del artículo 131 “eiusdem”, de los hechos por los cuales fueron aprehendidos, del tipo penal endilgado por el Ministerio Público, de las medidas alternativas de prosecución al proceso (Acuerdo Reparatorio, Suspensión Condicional del Proceso y Principio de Oportunidad), y de la naturaleza del procedimiento especial por Admisión de los Hechos. El imputado se identifican como ALFREDO ROLANDO SANDOVAL, de nacionalidad venezolano, natural de Ureña, Estado Táchira, nacido en fecha 24-11-85, titular de la cédula de identidad Nº V.- 16.695.437, de 19 años de edad, soltero, de profesión u oficio chofer, hijo de Evelia Sandoval (v) y no conoce a su padre, residenciado en Ureña, calle 7, Barrio el Cementerio Nº 0A- 96, Teléfono 0276-7871555, Estado Táchira, quien libre de juramento, apremio y coacción, expone: “Si, ese señor Benito tengo 1 mes trabajando con el yo le manejaba 350 rojo trayendo gasolina, el tiene varios carros gasolineando también, entonces se paro el trabajo porque la guardia estaba molestando mucho, el se llevo el carro para la casa de el, el llego y me dijo que qué estaba haciendo y yo le dije que nada y que si se quería ganar una plata, entonces me dijo que fuera hacer un trasbordo de pantalones, que era para Varela y me dio los viáticos entonces me dijo que llegara a la bomba donde estaba la guardia la de Cafenol, yo llegué y limpié un poco el carro, yo abrí atrás y estaba vacío. Arranque normal y me paro un cabo, entonces me revisaron y notaron algo extraño y trajeron un perro y empezó a escarbar y yo le dije al cabo que si quería rompiera y entonces ellos empezaron a romper, y me dijeron súbase a la caba que usted esta cargado y empezamos a revisar y empezó a oler a marihuana, y entonces empezaron a darle y no se sentía y fue cuando encontraron el otro compartimiento, y quiero dejar constancia de que ese vehículo no es mío, que nunca he viajado con ese vehículo, lo que opino es que el dueño de ese vehículo pensaba hacer al llegar al sitio donde estaba el otro vehículo o de pronto iban a cargar droga para el otro día mandarme con droga, pienso que esta bien cuando un vehículo viene del interior, ahí donde esta esos compartimentos eso estaba perfecto, no entiendo eso que me paso ahí, he inclusive yo le dije a los guardias que el me había dicho que llegara a esa bomba, yo les dije que buscaran al dueño del carro, y me decía un guardia que porque no estaba nervioso, es todo” -----------------------------------------------------------------------------------------------------
Seguidamente, se le concede el derecho de palabra al Representante del Ministerio Público, a los fines de que formule las preguntas que considere y al efecto pregunto: 1.- ¿Diga la dirección de habitación número de teléfono del señor Benito Alberto Chinea Portillo?, Respondió: “Vive en Cúcuta, en el barrio Atalaya, calle 24 7-64, el me dio un motorota plateado, es todo”, 2.- ¿ Diga usted si puede escribir si el antes mencionado es propietario de otro vehículo de carga? Respondió: “Sí, de dos Ford 750, uno modelo 79 y el otro 77, modelo estaca, rojo y uno verde sin franjas y están en buenas condiciones, es todo” 3.- ¿Generalmente donde se encuentran esos vehículos?, Respondió: “En Cúcuta, Escobar o la Parada, es todo” 4.- ¿Diga si tiene conocimiento si el señor tiene alguna empresa de transporte? Respondió: “No, es todo” 5.- ¿Como lo conoció y hace cuanto tiempo lo conoce? Respondió: “Hace como un mes y ahí donde se lo pasan los gasolineras, el me dijo que pasara por Escobar y me iba a dar el trabajo, es todo” 6.- ¿Diga usted si en el tiempo que tiene trabajando si ha trasladado gasolina de Venezuela a Colombia? Respondió: “Si hace como quince días de la bomba de Mata de Guadua, hasta Cúcuta y en Cúcuta descargué, un vehículo de la propiedad de el señor un 350 rojo, es todo”.-----------------------------------------------------------
Seguidamente, se le concede el derecho de palabra a la defensa a los fines de que formule las preguntas que considere y al efecto manifestó no querer formular preguntas.------------------------------------------------------ Por último, la defensa formuló sus alegatos de la siguiente manera: “El articulo 250 establece que haya un hecho punible, considero que no hay suficientes elementos de convicción para atribuir algún hecho a mi defendido, por cuanto solicito se le otorgue una medida cautelar sustitutiva a la privación judicial preventiva de libertad y solicito al ministerio publico abra investigación sobre la persona dueña del vehículo, es todo”. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La ciudadana Juez, analizados los planteamientos formulados por las partes, la declaración rendida por los imputados y las diligencias de investigación consignadas por el Ministerio Público, en su condición de Juez de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta auto motivado en forma simultánea en la presente audiencia, cual fundamenta la dispositiva siguiente, quedando reflejada su parte dispositiva en la presente acta, en los términos que a continuación se exponen:- Primero: SE CALIFICA la aprehensión en FLAGRANCIA del ciudadano ALFREDO ROLANDO SANDOVAL, por considerar que se encuentran cumplidos los presupuestos previstos en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de TRANSPORTE DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio del Estado Venezolano.--
Segundo: Se DECRETA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, a tenor de lo dispuesto en los ordinales 1º, 2º y 3º del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal al ciudadano ALFREDO ROLANDO SANDOVAL, de nacionalidad venezolano, natural de Ureña, Estado Táchira, nacido en fecha 24-11-85, titular de la cédula de identidad Nº V.- 16.695.437, de 19 años de edad, soltero, de profesión u oficio chofer, hijo de Evelia Sandoval Sandoval (v) y no conoce a su padre, residenciado en Ureña, calle 7, Barrio el Cementerio Nº 0A- 96, Teléfono 0276-7871555, Estado Táchira; por la presunta comisión del delito de TRANSPORTE DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio del Estado Venezolano.-------------- Tercero: Se acuerda la aplicación del PROCEDIMIENTO ABREVIADO, de conformidad con lo establecido en el artículo 373 primer aparte del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que se ordena remitir las actuaciones al Tribunal Unipersonal de Juicio, en su oportunidad legal, quien convocará directamente al juicio oral y público. Líbrese las correspondientes Boletas de Encarcelación al Centro Penitenciario de Occidente. Es todo, se terminó a las 04:30 horas de la tarde, se leyó y conformes firman:- -

La Juez de Control Número Nueve
Abg. CLEOPATRA DEL VALLE AVGERINOS PINEDA

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL NUMERO NUEVE DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA

San Cristóbal, 03 de Junio de 2005
195º y 146º

I
OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO:

Vista en el día de hoy, en audiencia privada conforme lo previsto en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, las actuaciones signadas en la nomenclatura de este Tribunal bajo el número 9C6065/2005, seguida por el abogado RICARDO JAVIER GARCIA FERRETTI, en su condición de Fiscal Décimo del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, en representación del Estado Venezolano, contra del ciudadano ALFREDO ROLANDO SANDOVAL, de nacionalidad venezolano, natural de Ureña, Estado Táchira, nacido en fecha 24-11-85, titular de la cédula de identidad Nº V.- 16.695.437, de 19 años de edad, soltero, de profesión u oficio chofer, hijo de Evelia Sandoval Sandoval (v) y no conoce a su padre, residenciado en Ureña, calle 7, Barrio el Cementerio Nº 0A- 96, Teléfono 0276-7871555, Estado Táchira; por la presunta comisión del tipo penal de TRANSPORTE DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio del Estado Venezolano. Donde el imputado estuvo asistido por la Defensora Público Penal Abogado Luisa Sánchez Guerrero, este Tribunal pasa a decidir las peticiones de las partes de la siguiente manera: ------------------------------------------------------

II
DE LOS HECHOS:

Mediante acta policial, de fecha 01 de Junio de 2005, los funcionarios, adscritos al Comando de Inteligencia, Comando Regional Nº 1, Destacamento de Fronteras Nº 13, Tercera Compañía del Tercer Pelotón, de la Guardia Nacional, CABO PRIMERO (GN) FERNANDEZ RAMIREZ JORGE, CABO PRIMERO (GN) RUIZ DEPABLOS JOSE EUSTOQUIO Y CABO SEGUNDO GRANADO MONSALVE CARLOS, quienes dejan constancia de: “Siendo las 17:00 horas de la tarde, encontrándonos de servicio en el punto de control fijo la Jabonosa, hizo acto de presencia al referido punto de control procedente de la vía que conduce San Pedro del río, San Juan de Colón un vehículo con las siguientes características MARCA DODGE, MODELO D-300, PLACAS 715-ACW, COLOR AZUL, TIPO CAVA, AÑO 1976, SERIAL DE CARROCERÍA T67142, el cual era conducido por el ciudadano Alfredo Rolando Sandoval, el cual al hacerle una inspección al mencionado vehículo, le fue detectado dos compartimientos secretos: uno (01) en la parte superior delantera de la cava cuyas medidas son las siguientes: 2,20 metros de ancho, por 1,20 metros de alto, por 0,32 metros de espesor y otro en la parte interior delantera de la misma cuyas medidas son las siguientes 2,20 metros de ancho por un metro de alto, ambas vacías impregnada de grasa; así mismo, pudimos detectar un olor fuerte y penetrante presumiéndose se trata del mismo olor que libera la droga denominada marihuana, procediendo a practicar su detención... ”.

Así mismo, se aprecia acta de entrevista de igual fecha, mediante la cual la referida unidad militar recibe declaración de los ciudadanos Vargas Suárez Henry Eduardo, titular de la cédula de identidad V- 13.793.306 y de Cruz Rodríguez Gustavo Adolfo, titular de la cédula de identidad V- 9.343.243, quienes fueron contestes al establecer haber sido llamados como testigos y presenciaron cuando al ser revisada la cava en cuestión, había un compartimiento secreto, donde se sentía un olor fuerte que parecía droga, por los lados tenía bastante grasa azul, y luego les pidieron se trasladaran hacia la compañía militara ubicada en la pedrera para rendir declaraciones.---------------------------------

Así mismo, a la sustancia incautada le fue practicada prueba de ensayo, orientación y pesaje, contenida mediante dictamen pericial número CO-LC-LR-1-DIR 0997, de fecha 02 de Junio de 2005, practicada por el Laboratorio Regional No. 1 “BATALLA DE CARABOBO” de la Guardia Nacional de Venezuela, mediante la cual concluyó que la muestra N° 1, arrojó resultado positivo para marihuana.--------------------------------------------------------------------------------------------------------

CAPITULO III
EXPOSICIONES ORALES EN LA AUDIENCIA

A) El Ministerio Público realizó un breve relato sobre las circunstancias de tiempo, modo y lugar, bajo las cuales se produjo la aprehensión del imputado ALFREDO ROLANDO SANDOVAL, indicando que la conducta desplegada por el mismo encuadra en el tipo penal de TRANSPORTE DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio del Estado Venezolano; realizando verbalmente las siguientes peticiones: 1) Solicita que se decrete la aprehensión del imputado en estado de flagrancia, alegando la presencia de los presupuestos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal. 2) Solicita que se acuerde la aplicación del procedimiento ordinario, conforme lo previsto en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. 3) Solicita que se le imponga al imputado medida de privación judicial preventiva de libertad, fundamento oralmente los presupuestos de hecho y de derecho, a tenor lo dispuesto en el artículo 250 numeral 3º y 251 del Código Orgánico Procesal Penal.-----------------------------------------------------
B) El imputado ALFREDO ROLANDO SANDOVAL, impuesto del contenido del precepto constitucional previsto en el numeral 5 del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de los derechos previstos en el artículo 125 del Código Orgánico Procesal Penal y del artículo 131 “eiusdem”, libres de juramento, apremio y coacción, expuso: Si, ese señor Benito tengo 1 mes trabajando con el yo le manejaba 350 rojo trayendo gasolina, el tiene varios carros gasolineando también, entonces se paro el trabajo porque la guardia estaba molestando mucho, el se llevo el carro para la casa de el, el llego y me dijo que qué estaba haciendo y yo le dije que nada y que si se quería ganar una plata, entonces me dijo que fuera hacer un trasbordo de pantalones, que era para Varela y me dio los viáticos entonces me dijo que llegara a la bomba donde estaba la guardia la de Cafenol, yo llegué y limpié un poco el carro, yo abrí atrás y estaba vacío. Arranque normal y me paro un cabo, entonces me revisaron y notaron algo extraño y trajeron un perro y empezó a escarbar y yo le dije al cabo que si quería rompiera y entonces ellos empezaron a romper, y me dijeron súbase a la caba que usted esta cargado y empezamos a revisar y empezó a oler a marihuana, y entonces empezaron a darle y no se sentía y fue cuando encontraron el otro compartimiento, y quiero dejar constancia de que ese vehículo no es mío, que nunca he viajado con ese vehículo, lo que opino es que el dueño de ese vehículo pensaba hacer al llegar al sitio donde estaba el otro vehículo o de pronto iban a cargar droga para el otro día mandarme con droga, pienso que esta bien cuando un vehículo viene del interior, ahí donde esta esos compartimentos eso estaba perfecto, no entiendo eso que me paso ahí, he inclusive yo le dije a los guardias que el me había dicho que llegara a esa bomba, yo les dije que buscaran al dueño del carro, y me decía un guardia que porque no estaba nervioso, es todo” -------------------------------------------------------------------------------
C) La defensora Abg. Luisa Sánchez, presenta sus alegatos en el siguiente orden: “El articulo 250 establece que haya un hecho punible, considero que no hay suficientes elementos de convicción para atribuir algún hecho a mi defendido, por cuanto solicito se le otorgue una medida cautelar sustitutiva a la privación judicial preventiva de libertad y solicito al ministerio publico abra investigación sobre la persona dueña del vehículo, es todo”. --------------------------------------------------

CAPITULO IV
FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN

Celebrada la audiencia en cumplimiento del derecho al debido proceso, respetadas las garantías constitucionales de intervención, asistencia y representación del imputado, este Tribunal adminiculado el conjunto de diligencias de investigación consignadas por el Ministerio Público, los alegatos de cargo esgrimidos por el Ministerio Público, los de descargos presentados por la defensa, y la declaración de los imputados, para decidir los planteamientos, estima necesario examinar cada una de las peticiones por separado, lo cual hace en los siguientes términos: --------------------------------------
-a-
De la aprehensión

La ley adjetiva penal ordinaria venezolana en su artículo 248, dispone tres supuestos bajo los cuales puede considerarse como flagrante la aprehensión del imputado ALFREDO ROLANDO SANDOVAL, ellos son: 1) La aprehensión cuando se esta cometiendo o se acaba de cometer un delito. 2) La aprehensión cuando el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima o por el clamor público, ante la presunta comisión de un delito. Y 3) La aprehensión cuando se sorprende al sospechoso a poco de haber cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor. ---------------------------------------------------------------------------------

Conocidas las circunstancias bajo las cuales el legislador patrio considera que una aprehensión es en estado flagrancia, pasamos inmediatamente a examinar las actuaciones consignadas por el Ministerio Público, ante la oficina de alguacilazgo para determinar si están o no presentes algunas de esas circunstancias.----------------------------------------------------------------------------------------------------

En el caso in examine, según las diligencias de investigación se aprecia que el día 01 de Junio de 2005, funcionarios, adscritos al Comando de Inteligencia, Comando Regional Nº 1, Destacamento de Fronteras Nº 13, Tercera Compañía, de la Guardia Nacional, quienes se encontraban de servicio, observaron un vehículo MARCA DODGE, MODELO D-300, PLACAS 715-ACW, COLOR AZUL, TIPO CAVA, AÑO 1976, SERIAL DE CARROCERÍA T67142, el cual era conducido por el ciudadano Alfredo Rolando Sandoval, al cual le fue practicada una inspección y en presencia de los ciudadanos de los ciudadanos Vargas Suárez Henry Eduardo, titular de la cédula de identidad V- 13.793.306 y de Cruz Rodríguez Gustavo Adolfo, titular de la cédula de identidad V- 9.343.243, se encontró un compartimiento secreto en la parte superior delantera de la cava y un compartimiento en la parte interior delantera, pudiéndose detectar un olor fuerte y penetránte de presunta droga.

Valorando las premisas obtenidas de los elementos fácticos y jurídicos presentados por el Ministerio Público, quien decide considera que se cumplen los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que especialmente, del acta policial, suscrita por los funcionarios CABO PRIMERO (GN) FERNANDEZ RAMIREZ JORGE, CABO PRIMERO (GN) RUIZ DEPABLOS JOSE EUSTOQUIO Y CABO SEGUNDO GRANADO MONSALVE CARLOS, se observa que en el momento en que procedieron a practicar su una minuciosa revisión al vehículo en el cual se trasladaba el ciudadano ALFREDO ROLANDO SANDOVAL, fueron encontrados dos compartimientos secretos, uno en la parte superior delantera de la cava y uno compartimiento en la parte interior delantera y serle practicado dictamen pericial químico de barrido inserto al folio doce (12), resultó ser positivo para marihuana; por estas razones lo procedente es Calificar la flagrancia en la aprehensión del imputado Alfredo Rolando Sandoval, en la presunta comisión del delito de TRANSPORTE DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio del Estado Venezolano. Y así se decide.-------------------

-b-
De la medida de coerción personal

Según las normas del Código Orgánico Procesal Penal para imponer cualquier tipo de medida de coerción de aseguramiento cautelar para el imputado, es necesario que ineludiblemente concurran dos circunstancias, como son las siguientes: ----------------------------------------------------------------------
1) La existencia de un hecho punible, sancionado con pena privativa de libertad y cuya acción no se encuentra prescrita: En el caso sub iudice, el hecho endilgado al imputado el imputado Alfredo Rolando Salazar, conforme la precalificación inicial dada por el Ministerio Público, encuadra en el tipo penal de TRANSPORTE DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio del Estado Venezolano.--------------------------------------------------------------------------------------
2) Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado es el presunto perpetrador o participes del hecho imputado: Se aprecia la existencia de un hecho presunto punible de acción pública, cuya acción penal no está evidentemente prescrita como lo es el delito de TRANSPORTE DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio del Estado Venezolano.-------------------------

Finalmente, verificados los anteriores supuestos, es necesario determinar si existe o no presunción razonable, para apreciar peligro de fuga o peligro de obstaculización para la obtención de la verdad formalizada; ya que estas circunstancias son determinantes para dictar medida judicial de privación preventiva de libertad o en su lugar una cautelar sustitutiva menos gravosa; es por ello que el Código Orgánico Procesal Penal en sus artículos 251 y 252 respectivamente, enuncia los presupuestos del peligro de fuga y de peligro de obstaculización para la obtención de la verdad, y en el numeral 3 del artículo 254, al establecer los requisitos del auto de privación judicial preventiva de libertad, dispone la obligación de indicar los presupuestos a que se refieren los artículos 251 y 252. ---

En este caso este Tribunal observa lo siguiente: Se evidencia la existencia de peligro de fuga, derivado de la pena que podría llegarse a imponer, y dada la presunción de fuga establecida en el parágrafo primero del artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal.

Con fundamentos en los razonamientos precedentemente expuestos, se estima procedente dictar al imputado Alfredo Rolando Salazar, Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, conforme lo previsto en los artículos 250, 251, y 254 del Código Orgánico Procesal Penal, ordenándose su reclusión en el Centro Penitenciario de Occidente, y así se decide. -----------------------

-c-
Del procedimiento a seguir

Por petición de la Representación Fiscal y conforme lo solicitado por la Defensa, de acuerdo con lo previsto en el artículo 373 primer aparte del Código Orgánico Procesal Penal, se acuerda la aplicación del procedimiento abreviado. En consecuencia remítanse las actuaciones al Juzgado de Juicio, en su oportunidad legal. Y así se decide.------------------------------------------------------------------

V
DISPOSITIVA:

En consecuencia, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL NÚMERO NUEVE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, RESUELVE: ------

Primero: SE CALIFICA la aprehensión en FLAGRANCIA del ciudadano ALFREDO ROLANDO SANDOVAL, por considerar que se encuentran cumplidos los presupuestos previstos en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de TRANSPORTE DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio del Estado Venezolano.------------------------------------------------------------------------------------

Segundo: Se DECRETA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, a tenor de lo dispuesto en los ordinales 1º, 2º y 3º del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal al ciudadano ALFREDO ROLANDO SANDOVAL, de nacionalidad venezolano, natural de Ureña, Estado Táchira, nacido en fecha 24-11-85, titular de la cédula de identidad Nº V.- 16.695.437, de 19 años de edad, soltero, de profesión u oficio chofer, hijo de Evelia Sandoval Sandoval (v) y no conoce a su padre, residenciado en Ureña, calle 7, Barrio el Cementerio Nº 0A- 96, Teléfono 0276-7871555, Estado Táchira; por la presunta comisión del delito de TRANSPORTE DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio del Estado Venezolano.------------------------------------------------------------------------------------

Tercero: Se acuerda la aplicación del PROCEDIMIENTO ABREVIADO, de conformidad con lo establecido en el artículo 373 primer aparte del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que se ordena remitir las actuaciones al Tribunal Unipersonal de Juicio, en su oportunidad legal, quien convocará directamente al juicio oral y público. Líbrese las correspondientes Boletas de Encarcelación al Centro Penitenciario de Occidente.------------------------------------------------------------

Las partes quedaron debidamente notificadas al suscribir el acta respetiva. ------------------------

La Juez de Control Número Nueve
Abg. CLEOPATRA DEL VALLE AVGERINOS PINEDA

El Secretario
Abg. EDWARD NARVAEZ GARCIA

9C-6065-2005