REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO

JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIVL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. San Cristóbal, quince (15) de junio de dos mil cinco. 195° y 146° SOLICITANTE: JOSÉ OVIDIO OCHOA, venezolano, mayor de edad, divorciado, titular de la cédula de identidad N° V-3.313.818, domiciliado en Jurisdicción del Municipio Junín del Estado Táchira y hábil. ABOGADO ASISTENTE DEL SOLICITANTE: VICTOR MALDONADO, venezolano, mayor de edad, inscrito en el Inpreabogado bajo el número: 31.422. MOTIVO: RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO. EXP: 14099. En fecha 16 de julio de 2002, previa distribución, se le dio entrada a la presente solicitud en este Tribunal, librándose en la misma fecha el edicto correspondiente. En castigo a la inactividad a cargo de las partes en el proceso, el legislador incluyó en el texto procesal el instituto de la perención de la instancia, señalando al efecto en el encabezamiento del artículo 267 y en el ordinal 1° lo siguiente: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. También se extingue la instancia: 1º Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado......” De la lectura de la norma transcrita se puede observar que si transcurre un año sin acto alguno de procedimiento realizado por las partes, o sí transcurren 30 días desde la fecha de admisión de la demanda, sin que el actor cumpla con las obligaciones que le impone la ley para la práctica de la citación de la parte demandada, la consecuencia jurídica prevista por el legislador ante tal quietud o inercia es la de la perención de la instancia. Además la jurisprudencia nacional ha venido sosteniendo que la perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de éstas, entraña una renuncia a continuar la instancia. En el caso que nos ocupa se puede constatar que desde el día 16 de julio de 2002, fecha en que se admitió la presente solicitud, hasta la presente fecha, transcurrió más de un año, sin que el solicitante impulsara el proceso. Tal como lo ha sostenido reiteradamente nuestro más alto Tribunal de la Republica, el fundamento de la figura procesal de la perención es la presunción de abandono del procedimiento por parte de la persona obligada a impulsar el proceso, vista su inactividad durante el plazo señalado por la Ley. Siendo entonces la perención de carácter objetivo, irrenunciable y de estricto orden público; basta que se produzcan para su declaratoria: (i) falta de gestión procesal, es decir, la inercia de las partes, y (ii) la paralización de la causa por el transcurso de determinado tiempo, una vez efectuado el último acto de procedimiento. De allí tenemos, que a partir del auto de admisión de la demanda, el actor deberá cumplir las actividades y obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación de la parte demandada; como lo es el suministro de los fotostatos lo cual debe hacer dentro de los treinta (30) días siguientes a la admisión de la demanda, para que el Tribunal los certifique y elabore las compulsas que debe entregar al alguacil para que practique la citación. En la causa bajo estudio se observa que la parte actora no dio cumplimiento con su obligación de impulsar el procedimiento, así como tampoco suministrar los medios necesarios para el fotocopiado, a fin de librar la boleta de notificación al Fiscal del Ministerio Público, por lo que se concluye que la parte actora no dio cumplimiento con la obligación que le impone la ley. Por las razones de hecho, de derecho y jurisprudenciales antes expuestas este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento judicial. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Archívese el presente expediente en su oportunidad legal. --------------------------------------------- Abg. Pedro Alfonso Sánchez Rodríguez. Juez Temporal. ------------------------------ Abg. Guillermo A. Sánchez. Secretario. En la misma fecha se dictó y publicó la anterior decisión y se dejó copia certificada para el archivo del Tribunal. PASR/abp. Exp.14099.