TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA.

194° y 145°

AUDIENCIA DE CALIFICACIÓN DE FLAGRANCIA Y MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL

En la audiencia del día de hoy, jueves, 10 de Febrero de 2005, en la sede del Circuito Judicial Penal en la ciudad de San Cristóbal, siendo las nueve horas u cuarenta minutos de la mañana (09:40 a.m.), compareció ante el Juez, el Abogado CARLOS RODRÍGUEZ VEGA, Fiscal II del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, a los fines de celebrar Audiencia de Calificación de Flagrancia e imposición de Medida de Coerción Personal al imputado EDICSON ADÁN VALENCIA HERRERA, quien dice ser de nacionalidad venezolana, natural de San Cristóbal, Estado Táchira, nacido en fecha 12-07-1986, titular de la cédula de identidad Nº V.-18.257.794, de 18 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio Estudiante, hijo de Edicson Valencia Moreno (v) y Luz Estela Herrera Rozo (v), residenciado en el Barrio Las Margaritas, carrera 9 bis con pasaje 5, casa Nº 33, La Concordia, san Cristóbal, Estado Táchira a quien el Ministerio Público le atribuye la presunta comisión del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 278 del Código Penal.
A continuación el imputado manifestó que no tenía abogado defensor que lo asistiera, en consecuencia el Tribunal acuerda solicitar ante la defensoría pública del Estado Táchira, la designación de un defensor público, por tal razón fue nombrado como Defensor a la abogado NELDA PATRICIA LANDINEZ GÓMEZ, Defensor Público Penal, quien se encontraba presente en el acto y aceptó la designación que se le hiciera y se comprometió a cumplir fielmente con las obligaciones inherentes al cargo, todo de conformidad con los artículos 137 y 139 del Código Orgánico Procesal Penal.
In continenti el Ciudadano Juez declaró abierta la AUDIENCIA ORAL A FIN DE DEBATIR SOBRE LA SOLICITUD FISCAL, de conformidad con lo previsto en los artículos 248, 250 y 372 todos del Código Orgánico Procesal Penal, en la causa Nº 1C-6004/2005, solicitada por el Fiscal II del Ministerio Público, Abogado Carlos Eduardo Rodríguez Vega, presentes el Fiscal del Ministerio Público, el imputado y su abogado defensor. Se le cedió el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público, quien expuso de viva voz todas las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se logró la aprehensión del imputado y en los cuales fundamentó su solicitud con los preceptos jurídicos que en su concepto, son de suyo aplicables, formulando entre sus pedimentos SE CALIFIQUE LA FLAGRANCIA en la comisión del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 278 del Código Penal, SE ORDENE LA PROSECUCIÓN CAUSA POR LOS TRÁMITES del PROCEDIMIENTO ORDINARIO Y SE DECRETE MEDIDA DE CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con los artículos 248, 372, 373, 256 y 258 del Código Orgánico Procesal Penal
Acto seguido el Juez impuso al imputado del Precepto Constitucional previsto en el artículo 49 ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de la disposición contenida en el artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, así mismo se le indicó de los modos alternativos a la prosecución del proceso, esto es la admisión de los hechos, la realización de un Acuerdo Reparatorio o una Suspensión Condicional del Proceso, manifestando el mismo no querer declarar y acogerse al precepto constitucional.
Seguidamente el Juez le cedió el derecho de palabra al Defensor Abogado NELDA PATRICIA LANDINEZ GÓMEZ, quien alegó: “Vistas las actas que cursan las actas del expediente, solicito sean revisadas las mismas a los fines de determinar si existe flagrancia, se adhiere a la solicitud fiscal de aplicación de procedimiento ordinario, solicito se aplique una Medida Cautelar Sustitutiva de Privación Judicial Preventiva de Libertad de los menos gravosas posible, consigno constancia de estudio del Instituto Bolivariana y copia fotostática de la inscripción en la carrera de Enfermería, constancia de residencia, todo en cuatro (04) folios útiles, solicitando se oficie a los fines de verificar los posibles antecedentes penales que pudiera presentar mi defendido, es todo”.
El Tribunal, una vez escuchada la solicitud formulada por el Ministerio Público, el dicho del imputado y los alegatos presentados por la Defensa, pasa a dictar el dispositivo correspondiente y el resuelto por auto separado. En consecuencia de lo anteriormente expuesto, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL NUMERO UNO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY. DECIDE:
PRIMERO: CALIFICA LA FLAGRANCIA, en la aprehensión del imputado EDICSON ADÁN VALENCIA HERRERA, en la comisión del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 278 del Código Penal en perjuicio del Estado Venezolano; por encontrarse llenos los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal.
SEGUNDO: Se Ordena la prosecución del proceso por los trámites del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con el artículo 373, último aparte del Código Orgánico Procesal Penal.
TERCERO: Se decreta Medida Cautelar Sustitutiva de Privación Judicial Preventiva de Libertad, al imputado EDICSON ADÁN VALENCIA HERRERA, quien dice ser de nacionalidad venezolana, natural de San Cristóbal, Estado Táchira, nacido en fecha 12-07-1986, titular de la cédula de identidad Nº V.-18.257.794, de 18 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio Estudiante, hijo de Edicson Valencia Moreno (v) y Luz Estela Herrera Rozo (v), residenciado en el Barrio Las Margaritas, carrera 9 bis con pasaje 5, casa Nº 33, La Concordia, san Cristóbal, Estado Táchira, teléfono: 0276-8084331, a quien el Ministerio Público le atribuye la presunta comisión del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 278 del Código Penal, debiendo cumplir con las siguientes condiciones: 1.- Presentaciones cada diez días, ante la Oficina de Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira o cada vez que sea requerido por el Tribunal o por la Fiscalía del Ministerio Público. 2.- Prohibición de salir de la jurisdicción del Tribunal sin autorización previa y escrita del mismo. 3.- Presentación de dos fiadores de reconocida solvencia moral y económica, quienes deberán acreditar poseer ingresos superiores a cincuenta (50) unidades tributarias, a través de constancias de ingresos o en su su defencto certificación de ingreso, expedido por Contador Público, balance personal igualmente visado, constancia de residir en la Jurisdicción del Tribunal. 4.- Prohibición de Portar cualquier tipo de Arma de Fuego, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 256, numerales 3, 4 y 8, en relación con el artículo 258 del Código Orgánico Procesal Penal. Se hace del conocimiento del imputado que no debe cambiar de domicilio sin participar al Tribunal, siendo esto y el incumplimiento de cualquiera de las condiciones impuestas, motivo para su revocatoria. De seguidas el imputado manifestó: “Me comprometo a cumplir con las obligaciones impuestas por el Tribunal, es todo”. Remítanse las presentes actuaciones a la Fiscalía Segunda del Ministerio Público, en su oportunidad legal.
Quedan notificadas las partes de la presente decisión. Déjese copia en el archivo del Tribunal. Terminó siendo las 10:00 a.m., se leyó y conformes firman.

DR. JOSÉ ANTONIO MELÉNDEZ ADRIÁN
JUEZ PRIMERO DE CONTROL

ABG. CARLOS EDUARDO RODRÍGUEZ VEGA
FISCAL SEGUNDO DEL MINISTERIO PÚBLICO

EDICSON ADÁN VALENCIA HERRERA
IMPUTADO

P.I. P.D.

ABG. NELDA PATRICIA LANDINEZ GÓMEZ
DEFENSOR PÚBLICO

ABG. ELIANA FERNÁNDEZ PEÑALOZA
SECRETARIO

CAUSA Nº: 1C-6004-05
AUDIENCIA DE CALIFICACIÓN DE FLAGRANCIA
10/02/05

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL
Nº 01

San Cristóbal, 10 de febrero de 2005.
194º y 145º.

Ref. AUTO DE DECRETO DE MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL PREVIA CALIFICACIÓN DE LA FLAGRANCIA

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

JUEZ: DR. JOSÉ ANTONIO MELÉNDEZ ADRIÁN
FISCAL: II DEL MINISTERIO PÚBLICO
ABG. CARLOS EDUARDO RODRÍGUEZ VEGA
DELITO: PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO.
IMPUTADO: VALENCIA HERRERA EDICSON ADÁN.
DEFENSOR: ABG. NELDA PATRICIA LANDINEZ GÓMEZ
SECRETARIA: ABG. ELIANA FERNÁNDEZ PEÑALOZA

LOS HECHOS QUE DIERON OBJETO A LA PRESENTE SOLICITUD.

En fecha 07 de febrero de 2005, funcionarios adscritos al Instituto Autónomo de Policía de Seguridad Ciudadana y Vial de San Cristóbal, cuando prestaban servicio en el evento “Tarima de Carnaval” en la calle principal del Barrio Paradero, observaron a un sujeto que vestía un short color rojo, de cuya pretina sobresalía la cacha de un revolver color gris, motivo por el cual procedieron a darle la voz, emprendiendo este veloz huida, siendo aprehendido a cuadra y media del lugar, incautándole un arma de fuego, tipo revolver, calibre 38, marca Smith & Wesson, serial de tambor 742 y Serial del Arma CCH3486-10-11 con cuatro cartuchos sin percutar, quedando identificado como VALENCIA HERRERA EDICSON ADÁN, siendo puesto de forma inmediata a ordenes de la Fiscalía del Ministerio Público.

En este Sentido y en virtud de los hechos anteriormente descrito, correspondió a este Tribunal, resolver sobra la situación jurídica del ciudadano EDICSON ADÁN VALENCIA HERRERA, quien dice ser de nacionalidad venezolana, natural de San Cristóbal, Estado Táchira, nacido en fecha 12-07-1986, titular de la cédula de identidad Nº V.-18.257.794, de 18 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio Estudiante, hijo de Edicson Valencia Moreno (v) y Luz Estela Herrera Rozo (v), residenciado en el Barrio Las Margaritas, carrera 9 bis con pasaje 5, casa Nº 33, La Concordia, san Cristóbal, Estado Táchira, teléfono: 0276-8084331, a quien el Ministerio Público le atribuye la presunta comisión del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 278 del Código Penal.
DEL DESARROLLO DE LA AUDIENCIA

Durante la celebración de la Audiencia de Calificación de Flagrancia e Imposición de Medida de Coerción personal, el Fiscal del Ministerio Público solicitó al Tribunal, se calificara la aprehensión en flagrancia del imputado EDICSON ADÁN VALENCIA HERRERA, por la presunta comisión del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 278 del Código Penal; se siguiera la causa por el procedimiento ordinario, y decretara Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad

El imputado, una vez impuesto del Precepto Constitucional, manifestó no querer declarar y querer acogerse al derecho constitucional que lo exime de declarar.
Finalmente el Defensor, Abogado NELDAS PATRICIA LANDINEZ GÓMEZ, alegó: “Vistas las actas que cursan las actas del expediente, solicito sean revisadas las mismas a los fines de determinar si existe flagrancia, se adhiere a la solicitud fiscal de aplicación de procedimiento ordinario, solicito se aplique una Medida Cautelar Sustitutiva de Privación Judicial Preventiva de Libertad de los menos gravosas posible, consigno constancia de estudio del Instituto Bolivariana y copia fotostática de la inscripción en la carrera de Enfermería, constancia de residencia, todo en cuatro (04) folios útiles, solicitando se oficie a los fines de verificar los posibles antecedentes penales que pudiera presentar mi defendido, es todo”.

DE LA FLAGRANCIA

Conforme se evidencia de la norma contenida en el artículo 248 del Código Adjetivo penal, se tendrá como delito flagrante el que se está cometiendo o el que se acaba de cometer. También aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima o por el clamor público, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar en donde se cometió. Como se evidencia, en este dispositivo de manera clara y precisa se establecen los supuestos o conductas típicas para encontrarnos frente a un delito flagrante. En primer lugar requiere que el sujeto sea detenido cuando está cometiendo un hecho. Se trata de la captura e identificación del delincuente en plena comisión del hecho, es lo que la doctrina llama FLAGRANCIA REAL. De igual manera admite la flagrancia cuando el sujeto es detenido inmediatamente después de haber cometido el delito, como producto de una persecución ininterrumpida de las autoridades o del público, que no le hayan perdido de vista, es la llamada FLAGRANCIA EX POST IPSO O CUASIFLAGRANCIA; y por último cuando se practica la detención de una persona con instrumentos o cosas provenientes del delito, tiempo después de haber cesado la persecución o sin que esta haya existido, conocida como FLAGRANCIA PRESUNTA A POSTERIORI. Por cierto, figura esta muy cuestionada debido a que la flagrancia está determinada por la posesión de los objetos provenientes del delito y no en cuanto a la participación del sujeto en el hecho.
Si analizamos detenidamente el presente caso nos encontramos que en Acta Policial, de fecha 07 de febrero de 2005, suscritas por funcionarios adscritos al Instituto Autónomo de Policía de Seguridad Ciudadana y Vial de San Cristóbal, dejan constancia que cuando prestaban servicio en el evento “Tarima de Carnaval” en la calle principal del Barrio Paradero, observaron a un sujeto que vestía un short color rojo, de cuya pretina sobresalía la cacha de un revolver color gris, motivo por el cual procedieron a darle la voz, emprendiendo éste veloz huida, siendo aprehendido a cuadra y media del lugar, incautándole un arma de fuego, tipo revolver, calibre 38, marca Smith & Wesson, serial de tambor 742 y Serial del Arma CCH3486-10-11 con cuatro cartuchos sin percutar, quedando identificado como VALENCIA HERRERA EDICSON ADÁN, siendo puesto de forma inmediata a ordenes de la Fiscalía del Ministerio Público

Ahora bien, ante lo expuesto en el acta policial se determina que la detención del imputado de autos se produce en virtud de la detentación de un arma de fuego, sin justificar su posesión a través de la autorización para su porte expedida por las autoridades correspondientes, por lo que se considera procedente CALIFICAR COMO FLAGRANTE, la aprehensión del ciudadano VALENCIA HERRERA EDICSON ADÁN, en la comisión del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 278 del Código Penal, por cuanto se encuentran satisfechos los requisitos establecidos en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal.

DEL PROCEDIMIENTO

En cuanto a la solicitud de aplicación del procedimiento ORDINARIO, formulado por el Representante del Ministerio Público, considera este Tribunal, que la solicitud de la referida aplicación es el ejercicio de una facultad conferida a la parte Fiscal, y al considerar que existen otras diligencias de investigación que practicar se ordena la conducción de la presente causa por los lineamientos del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal.

DE LA MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL Y DEL PRECEPTO JURÍDICO APLICABLE

Conforme a lo previsto en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, para que proceda la privación judicial preventiva de libertad del imputado deben concurrir las siguientes circunstancias:
PRIMERO: La existencia de un hecho punible que merezca pena privativa de libertad personal y cuya acción para perseguirlo no se encuentre evidentemente prescrita.
SEGUNDO: Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido el autor o partícipe en la comisión del hecho punible.
TERCERO: Una presunción razonable de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad en un acto concreto de la investigación.
En el presente caso, de las actuaciones se evidencia la comisión de un hecho punible que merece pena privativa de libertad, cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, como lo es el delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 278, del Código Penal, tal como se evidencia del Acta Policial levantada en fecha 07 de febrero de 2005, por funcionarios del Instituto Autónomo de Seguridad Ciudadana y Vial de San Cristóbal.
Asi mismo consta en las actuaciones suficientes elementos de convicción que hacen presumir que el imputado es el autor o partícipe del hecho delictivo investigado, como lo es el hecho de haber sido aprehendido en el momento en que portaba un arma de fuego sin permisología correspondiente.
En cuanto al peligro de fuga y de obstaculización en la búsqueda de la verdad, como requisito indispensable para la procedencia de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, observa este Juzgador que el mismo no se encuentra suficientemente acreditado en autos, toda vez que el imputado no presenta mala conducta predelictual y ha demostrado tener arraigo en la Jurisdicción del Estado con la consignación de la Constancia de Residencia, por lo que se considera procedente otorgar una Medida Cautelar Sustitutiva de Privación Judicial Preventiva de Libertad, al imputado EDICSON ADÁN VALENCIA HERRERA, quien dice ser de nacionalidad venezolana, natural de San Cristóbal, Estado Táchira, nacido en fecha 12-07-1986, titular de la cédula de identidad Nº V.-18.257.794, de 18 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio Estudiante, hijo de Edicson Valencia Moreno (v) y Luz Estela Herrera Rozo (v), residenciado en el Barrio Las Margaritas, carrera 9 bis con pasaje 5, casa Nº 33, La Concordia, san Cristóbal, Estado Táchira, teléfono: 0276-8084331, a quien el Ministerio Público le atribuye la presunta comisión del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 278 del Código Penal, debiendo cumplir con las siguientes condiciones: 1.- Presentaciones cada diez días, ante la Oficina de Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira o cada vez que sea requerido por el Tribunal o por la Fiscalía del Ministerio Público. 2.- Prohibición de salir de la jurisdicción del Tribunal sin autorización previa y escrita del mismo. 3.- Presentación de dos fiadores de reconocida solvencia moral y económica, quienes deberán acreditar poseer ingresos superiores a cincuenta (50) unidades tributarias, a través de constancias de ingresos o en su su defencto certificación de ingreso, expedido por Contador Público, balance personal igualmente visado, constancia de residir en la Jurisdicción del Tribunal. 4.- Prohibición de Portar cualquier tipo de Arma de Fuego, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 256, numerales 3, 4 y 8, en relación con el artículo 258 del Código Orgánico Procesal Penal y así se decide.

En consecuencia de lo anteriormente expuesto, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL NUMERO UNO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY. DECIDE:
PRIMERO: CALIFICA LA FLAGRANCIA, en la aprehensión del imputado EDICSON ADÁN VALENCIA HERRERA, en la comisión del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 278 del Código Penal en perjuicio del Estado Venezolano; por encontrarse llenos los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal.
SEGUNDO: Se Ordena la prosecución del proceso por los trámites del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con el artículo 373, último aparte del Código Orgánico Procesal Penal.
TERCERO: Se decreta Medida Cautelar Sustitutiva de Privación Judicial Preventiva de Libertad, al imputado EDICSON ADÁN VALENCIA HERRERA, quien dice ser de nacionalidad venezolana, natural de San Cristóbal, Estado Táchira, nacido en fecha 12-07-1986, titular de la cédula de identidad Nº V.-18.257.794, de 18 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio Estudiante, hijo de Edicson Valencia Moreno (v) y Luz Estela Herrera Rozo (v), residenciado en el Barrio Las Margaritas, carrera 9 bis con pasaje 5, casa Nº 33, La Concordia, san Cristóbal, Estado Táchira, teléfono: 0276-8084331, a quien el Ministerio Público le atribuye la presunta comisión del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 278 del Código Penal, debiendo cumplir con las siguientes condiciones: 1.- Presentaciones cada diez días, ante la Oficina de Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira o cada vez que sea requerido por el Tribunal o por la Fiscalía del Ministerio Público. 2.- Prohibición de salir de la jurisdicción del Tribunal sin autorización previa y escrita del mismo. 3.- Presentación de dos fiadores de reconocida solvencia moral y económica, quienes deberán acreditar poseer ingresos superiores a cincuenta (50) unidades tributarias, a través de constancias de ingresos o en su su defencto certificación de ingreso, expedido por Contador Público, balance personal igualmente visado, constancia de residir en la Jurisdicción del Tribunal. 4.- Prohibición de Portar cualquier tipo de Arma de Fuego, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 256, numerales 3, 4 y 8, en relación con el artículo 258 del Código Orgánico Procesal Penal.

A fin de cumplir con el principio de Preclusión de los Lapsos Procesales, una vez vencido el lapso de apelación REMÍTASE las actuaciones a la Fiscalía Segunda del Ministerio Público, en su oportunidad legal. Déjese copia para el Archivo del Tribunal.

DR. JOSÉ ANTONIO MELÉNDEZ ADRIÁN
JUEZ PRIMERO DE CONTROL

Abg. Eliana Fernández Peñaloza
Secretaria

En la misma fecha se cumplió con lo ordenado.
SRIA

CAUSA PENAL 1C-6004-05