REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE.
JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. San Cristóbal, 09 de diciembre de 2005
195° y 146°

Previa revisión de la presente solicitud, se constató que la misma fue admitida el 11 de noviembre de 1.999 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Familia y Menores. Ordenándose la citación del ciudadano Benito Sandoval Rojas y la Notificación al Fiscal XIII del Ministerio Público. En diligencia de fecha 11 de noviembre de 1.999, la ciudadana Carmen Hildemar Duran de Sandoval, confirió Poder Apud Acta a los abogados Mike Andrews Parada Amaya y Marioly León Suárez. En auto de la misma fecha la secretaria del Tribunal considero como parte del procedimiento a los abogados apoderados. En fecha 17 de noviembre de 1999, el alguacil del Tribunal consignó Boleta de Notificación firmada personalmente por el Fiscal XIII del Ministerio Público. En fecha 06 de diciembre de 1999, el alguacil del tribunal expuso consigno compulsa para el ciudadano Benito Sandoval Rojas, el cual me informaron que se había mudado hace 15 años (F 15). En diligencia de fecha 08 de diciembre de 1.999, el apoderado de la parte actora, solicito la citación por carteles de la parte demandada en el presente juicio, ya se encontraba fuera del país. En auto de fecha 10 de diciembre de 1999, se acordó oficiar a la Oficina de Identificación Nacional, en la misma fecha se ofició bajo el N° 4.253; En diligencia de fecha 18 de enero del 2000, la abogada Marioly León Suárez, solicito oficio para la Oficina de Migración y Fronteras, ubicada en San Antonio. En auto de fecha 26 de enero del 2000,se acordó oficiar a la Oficina de Migración y Fronteras en San Antonio, en la misma fecha se libró oficio N° 250. Posteriormente en fecha 04 de mayo 2000, el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente. Sala de Juicio de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, se declara incompetente para seguir conociendo de la presente causa, en virtud de que su Ley Especial, no le atribuye competencia, cuando las partes interesadas sean mayores de edad. Siendo recibido por este Tribunal, el 01 de junio de 2.001, sin que durante todo este tiempo, el solicitante realizara gestión alguna.
Por lo que es forzoso concluir, que el solicitante perdió interés en la prosecución de su solicitud.
En castigo a la inactividad a cargo de las partes en el proceso, el legislador incluyó en el texto procesal el instituto de la perención de la instancia, señalando al efecto en el encabezamiento del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente:

“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención”.
De la lectura de la norma transcrita se puede observar que si transcurre un año sin acto alguno de procedimiento realizado por las partes, la consecuencia jurídica prevista por el legislador ante tal quietud o inercia es la de la perención de la instancia. Además, la jurisprudencia nacional ha venido sosteniendo que el fundamento de la figura procesal de la perención es la presunción de abandono del procedimiento por parte de la persona obligada a impulsar el proceso, vista su inactividad durante el plazo señalado por la Ley. Siendo entonces la perención de carácter objetivo, irrenunciable y de estricto orden público; basta que se produzcan para su declaratoria: (i) falta de gestión procesal, es decir, la inercia de las partes, y (ii) la paralización de la causa por el transcurso de determinado tiempo, una vez efectuado el último acto de procedimiento. En el caso que nos ocupa se puede constatar que desde el día 01 de junio de 2001; hasta la presente fecha, ha transcurrió más de un (1) año sin que el solicitante haya realizado acto alguno para la prosecución de su petitorio y alcanzar de esta manera, el fin ulterior de su requerimiento; como lo es, la disolución del vínculo conyugal entre ellos existente, mediante la respectiva solicitud de divorcio.
La perención se verifica de pleno derecho; no es renunciable por las partes y puede ser declarada de oficio, constituyendo un castigo para quienes proponen demandas y abandonan el interés que deben tener en el normal curso del proceso.
Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento judicial.
No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Archívese el presente expediente en su oportunidad legal.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal. Dada, sellada, firmada y refrendada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en San Cristóbal, a los Nueve (09) días del mes de diciembre del dos mil cinco. Años 195º de la Independencia y 146º de la Federación.- El Juez Temporal. (fdo) Pedro Alfonso Sánchez Rodríguez. (fdo) El Secretario Guillermo A. Sánchez M. (hay sello del Tribunal). El Suscrito Secretario del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, de conformidad con lo dispuesto en los artículo 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, Certifica: Que la anterior copia es traslado fiel y exacto de su original la cual cursa en el expediente civil-familia N° 13433-2001 en el cual Carmen Hildemar Duran de Sandoval, asistida por los Abogados Mike Parada y Marioly León Suárez, demanda a Benito Sandoval Rojas, por Divorcio.

El Secretario


GUILLERMO A. SÁNCHEZ M.


Exp. N° 13433
PASR/floriselda