TSJ Regiones - Decisión

REPÙBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL DEL SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA.
San Cristóbal, Viernes doce (12) de Agosto del 2005.
195º y 146º

Auto que resuelve solicitud de Prescripción

Visto el escrito presentado por la Abogada ISOL ABIMILEC DELGADO, en su carácter de Fiscal Decimoséptimo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, mediante el cual solicita el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA PRESENTE CAUSA, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 615 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con los artículo 318, ordinal tercero y 48 ordinal octavo ejusdem en la causa seguida a los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA ART. 545 LOPNA), (IDENTIDAD OMITIDA ART. 545 LOPNA), (IDENTIDAD OMITIDA ART. 545 LOPNA), (IDENTIDAD OMITIDA ART. 545 LOPNA) y (IDENTIDAD OMITIDA ART. 545 LOPNA); por la comisión del delito tipificado como DAÑOS MATERIALES, previsto en el artículo 473 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano YORMAN ALEXIS MORET PINTO por haber operado la prescripción ordinaria para proseguir el delito señalado anteriormente; esta Juzgadora para decidir se observa:
Se evidencia de las actas procesales, que el presente hecho ocurrió el día ocho de noviembre (08) de noviembre del año 2004, según denuncia de la víctima ciudadano YORMAN ALEXIS MORET PINTO, interpuesta por ante la Dirección de Seguridad y Orden Público, mediante la cual manifestó que entre cosas que: “El día 08 de noviembre de 2004, aproximadamente a las 6:00 p.m., en la unidad de trasporte Público de la línea la Romera, control Nº 42, conducida por YORMAN ALEXIS MORET PINTO, la cual cubría la ruta NORMAL-LAS ACACIAS, recogió a un grupo de estudiantes, frente al plantel Educativo Ciclo Básico Táchira, luego continuo prestando su servicio, pero los jóvenes observaron una conducta desordenada y el conductor se dio cuenta, por el espejo retrovisor que los mismos estaban rayando los asientos de la Unidad, razón por la cual se dispuso a dejar a los demás pasajeros y trasladó los jóvenes hasta la Comandancia de la Policía, no los dejó ir por cuanto exigía que le pagaran los daños que le habían causado. Una vez en la Comandancia, los jóvenes quedaron identificados como (IDENTIDAD OMITIDA ART. 545 LOPNA), (IDENTIDAD OMITIDA ART. 545 LOPNA), (IDENTIDAD OMITIDA ART. 545 LOPNA), (IDENTIDAD OMITIDA ART. 545 LOPNA) y (IDENTIDAD OMITIDA ART. 545 LOPNA)”.
Se evidencia de las actas procesales, que el presente hecho investigado ocurrió en fecha ocho (08) de noviembre del 2004, es decir, que hasta el día de hoy doce (12) de agosto del 2005, han transcurrido NUEVE (09) MESES Y CUATRO (04) DIAS, tiempo este que sobrepasa al previsto por el legislador para que se estime como PRESCRITA LA ACCION PENAL en este proceso, a favor de los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA ART. 545 LOPNA), (IDENTIDAD OMITIDA ART. 545 LOPNA), (IDENTIDAD OMITIDA ART. 545 LOPNA), (IDENTIDAD OMITIDA ART. 545 LOPNA) y (IDENTIDAD OMITIDA ART. 545 LOPNA); tomando en consideración que se trata de un delito enjuiciable a instancia de parte agraviada y atendiendo a lo establecido en el artículo 615 de la Ley Orgánica Para La Protección del Niño y del Adolescente, el cual expresamente reza “La acción prescribirá a los cinco años en los casos de hechos punibles para los cuales se admite la privación de libertad como sanción, a los tres años cuando se trate de otro hecho punible de acción pública, y a los seis meses, en caso de delitos de instancia privadas o de faltas ( subrayado nuestro)”; por lo cual, necesariamente ha de concluirse que la solicitud del Ministerio Público es procedente y así se decide.
Ahora bien, observa esta juzgadora que un proceso penal termina, por una sentencia absolutoria, condenatoria o por la declaratoria del Sobreseimiento Definitivo. De allí, que en la presente causa una vez declarada con lugar la solicitud del Ministerio Público, es decir la prescripción de la presente causa seguida a los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA ART. 545 LOPNA), (IDENTIDAD OMITIDA ART. 545 LOPNA), (IDENTIDAD OMITIDA ART. 545 LOPNA), (IDENTIDAD OMITIDA ART. 545 LOPNA) y (IDENTIDAD OMITIDA ART. 545 LOPNA), lo procedente conforme a derecho, es decretar el Sobreseimiento Definitivo, de conformidad con lo previsto en encabezamiento del artículo 615 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia, con el numeral 8vo del artículo 48 del Código Orgánico Procesal Penal y con el ordinal 3º del artículo 318 ejusdem, y así formalmente se decide.
Por otra parte, esta Juzgadora debe señalar que no se procede a convocar a las partes para la celebración de una audiencia de sobreseimiento, en virtud de encontrarse demostrado plenamente en las actas procesales, que estamos frente a una acción evidentemente prescrita, razón por la cual quien decide, se ampara en la excepción establecida en la última parte del encabezamiento del artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal y así formalmente se decide.
En consecuencia, ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL DEL SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara: Prescrita la Acción Penal y en consecuencia decreta el Sobreseimiento Definitivo de la presente causa, seguida a los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA ART. 545 LOPNA), (IDENTIDAD OMITIDA ART. 545 LOPNA), (IDENTIDAD OMITIDA ART. 545 LOPNA), (IDENTIDAD OMITIDA ART. 545 LOPNA) y (IDENTIDAD OMITIDA ART. 545 LOPNA); por la comisión del delito tipificado como DAÑOS MATERIALES, previsto en el artículo 473 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano YORMAN ALEXIS MORET PINTO, de conformidad con lo previsto en el encabezamiento del articulo 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el numeral 8vo del artículo 48 del Código Orgánico Procesal Penal y con el ordinal 3º del artículo 318 ejusdem.
Por otra parte, esta Juzgadora debe señalar que no se procede a convocar a las partes para la celebración de una audiencia de sobreseimiento, en virtud de encontrarse demostrado plenamente en las actas procesales, que estamos frente a una acción evidentemente prescrita, razón por la cual quien decide, se ampara en la excepción establecida en la última parte del encabezamiento del artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal y así formalmente se decide.
Notifíquese de la presente decisión a las partes y una vez firme la misma remítase las presentes actuaciones al Archivo Judicial.
REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA.

ABG. NINA YUDERKYS GUIRIGAY MÉNDEZ
LA JUEZ SEGUNDO DE CONTROL

ABG. CUSTODIO JOSE COLMENARES CARDENAS
EL SECRETARIO.

En la misma fecha se publicó la presente decisión siendo las 10:00 de la mañana, se dejó copia para el archivo del Tribunal, se libraron las respectivas boletas de notificación y una vez firme la presente decisión se remitirán las presentes actuaciones con oficio al Archivo judicial.

Expediente: 2C-1462/05
NYGM/cjcc.