TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL
Nº 01

San Cristóbal, 12 de agosto de 2005
195º y 146º.

Ref. AUTO DE DECRETO DE MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL PREVIA CALIFICACIÓN DE LA FLAGRANCIA

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

JUEZ: DRA. CARMEN DEISY CASTRO INFANTE
FISCAL: II DEL MINISTERIO PÚBLICO
ABG. CARLOS EDUARDO RODRÍGUEZ VEGA
DELITO: ROBO ARREBATÓN
IMPUTADOS: VALENCIA MANCILLA ERWIN GEOVANNY
CASTILLO CONTRERAS DAYANA CAROLINA
ÁLVAREZ FLORES FRANKLIN ALEXANDER
DEFENSOR: ABG. JUAN PABLO PATIÑO PARRA
Defensor Privado
SECRETARIA: ABG. ELIANA FERNÁNDEZ PEÑALOZA

LOS HECHOS QUE DIERON OBJETO A LA PRESENTE SOLICITUD.

En fecha 10 de agosto de 2005, funcionarios adscritos a la Dirección de Seguridad y Orden Público del Estado Táchira dejan constancia que siendo las 03:00 horas de la tarde, se encontraban desplazando por el Matadero Municipal, diagonal a la Estación de Servicio, cuando una ciudadana les indicó que había sido víctima del robo de su celular por parte de tres (03) jóvenes, dos hombres y una mujer, quienes habían tomado la vía que conduce que por la parte de atrás del matedero, aportando su descripción física y señalando que solo uno de ellos era el que había arrebatado el celular; motivo por el cual procedieron a efectuar recorrido, visualizando a tres sujetos que correspondían con las características físicas aportadas por la presunta víctima, siendo reconocidos por estas en el momento de su aprehensión, señalando que el sujeto que tenía la boca desviada era el autor del robo, procediendo a la detención preventiva de los mismos, participando a la Fiscalía del Ministerio Público.
En este Sentido y en virtud de los hechos anteriormente descrito, correspondió a este Tribunal, resolver sobra la situación jurídica de los ciudadanos DAYANA CAROLINA CASTILLO CONTRERAS, indocumentada, quien dice ser de nacionalidad venezolana, natural de Caracas, Distrito Capital, nacido en fecha 03-02-1985, de 20 años de edad, de estado civil soltera, de profesión u oficio Ama de casa, Hija de Rosario Chinome (v) y de Jhonny Eduardo Castillo Contreras (f), y titular de la Cédula de Identidad Nº V.-16.420.759, residenciado en La Chucurí, parte alta, detrás del Hotel Valle Hondo, casa S/N, de color azul y puerta marrón, Estado Táchira, ALVAREZ FLORES FRANKLIN ALEXANDER, indocumentado, quien dice ser de nacionalidad venezolana, natural de San Cristóbal, Estado Táchira, nacido en fecha 08-08-1980, de 25 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio Zapatero, Hija de Jorge Luis Alvarez (v) y de Carmen Cecilia Flores (v), titular de la Cédula de Identidad Nº V.-15.232.936, residenciado en La Chucurí, parte alta, detrás del Hotel Valle Hondo, casa S/N, un rancho construido de lata, teléfono: 0414-7081790, Estado Táchira, y ERWIN GEOVANNY VALENCIA MANCILLA, indocumentado, quien dice ser de nacionalidad colombiana, natural de Cúcuta, República de Colombia, nacido en fecha 17-09-1985, de 19 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio Comerciante, Hijo de Carmen Mancilla (v) y de Fernando Augusto Valencia (f), residenciado en La Chucurí, parte alta, detrás del Hotel Valle Hondo, casa S/N, de color amarilla y puerta marrón, Estado Táchira, a quienes el Ministerio Público le atribuye la presunta comisión del delito de ROBO ARREBATÓN, previsto y sancionado en el artículo 456, último aparte del Código Penal.

DE LA FLAGRANCIA

Conforme se evidencia de la norma contenida en el artículo 248 del Código Adjetivo penal, se tendrá como delito flagrante el que se está cometiendo o el que se acaba de cometer. También aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima o por el clamor público, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar en donde se cometió. Como se evidencia, en este dispositivo de manera clara y precisa se establecen los supuestos o conductas típicas para encontrarnos frente a un delito flagrante. En primer lugar requiere que el sujeto sea detenido cuando está cometiendo un hecho. Se trata de la captura e identificación del delincuente en plena comisión del hecho, es lo que la doctrina llama FLAGRANCIA REAL. De igual manera admite la flagrancia cuando el sujeto es detenido inmediatamente después de haber cometido el delito, como producto de una persecución ininterrumpida de las autoridades o del público, que no le hayan perdido de vista, es la llamada FLAGRANCIA EX POST IPSO O CUASIFLAGRANCIA; y por último cuando se practica la detención de una persona con instrumentos o cosas provenientes del delito, tiempo después de haber cesado la persecución o sin que esta haya existido, conocida como FLAGRANCIA PRESUNTA A POSTERIORI. Por cierto, figura esta muy cuestionada debido a que la flagrancia está determinada por la posesión de los objetos provenientes del delito y no en cuanto a la participación del sujeto en el hecho.
Si analizamos detenidamente el presente caso nos encontramos que en Acta de Policial de fecha 10 de agosto de 2005, funcionarios adscritos a la Dirección de Seguridad y Orden Público del Estado Táchira dejan constancia que siendo las 03:00 horas de la tarde, se encontraban desplazando por el Matadero Municipal, diagonal a la Estación de Servicio, cuando una ciudadana les indicó que había sido víctima del robo de su celular por parte de tres (03) jóvenes, dos hombres y una mujer, quienes habían tomado la vía que conduce que por la parte de atrás del matedero, aportando su descripción física y señalando que solo uno de ellos era el que había arrebatado el celular; motivo por el cual procedieron a efectuar recorrido, visualizando a tres sujetos que correspondían con las características físicas aportadas por la presunta víctima, siendo reconocidos por estas en el momento de su aprehensión, señalando que el sujeto que tenía la boca desviada era el autor del robo, procediendo a la detención preventiva de los mismos, participando a la Fiscalía del Ministerio Público.
Ahora bien, ante lo expuesto en el acta policial, se determina que la detención del imputado VALENCIA MANCILLA ERWIN GEOVANNY se produce a poco de la comisión del hecho punible sindicado por el Ministerio Público, al ser alertados los funcionarios actuantes por la víctima, la ciudadana LUZ DEISY CANDELA, siendo encontrado en el sector el objeto del delito, al haber indicado el imputado que lo había arrojado hacía la maleza, por lo que se considera procedente CALIFICAR LA FLAGRANCIA en la aprehensión del ciudadano VALENCIA MANCILLA ERWIN GEOVANNY, en la comisión del delito de ROBO ARRABATÓN, por cuanto se encuentran satisfechos los requisitos establecidos en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal.

DEL PROCEDIMIENTO

En cuanto a la solicitud de aplicación del procedimiento abreviado, formulado por el Representante del Ministerio Público, considera este Tribunal, que la solicitud de la referida aplicación es el ejercicio de una facultad conferida a la parte Fiscal y visto que no es necesario la practica de otras diligencias de investigación, se ordena la conducción de la presente causa por los lineamientos del PROCEDIMIENTO ABREVIADO todo de conformidad con lo establecido en el artículo 372, numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal.

DE LA MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL Y DEL PRECEPTO JURÍDICO
APLICABLE

Conforme a lo previsto en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, para que proceda la privación judicial preventiva de libertad del imputado deben concurrir las siguientes circunstancias:
PRIMERO: La existencia de un hecho punible que merezca pena privativa de libertad personal y cuya acción para perseguirlo no se encuentre evidentemente prescrita.
SEGUNDO: Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido el autor o partícipe en la comisión del hecho punible.
TERCERO: Una presunción razonable de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad en un acto concreto de la investigación.
En el presente caso, de las actuaciones se evidencia la comisión de un hecho punible que merece pena privativa de libertad, cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, como lo es el delito de ROBO ARREBATÓN, previsto y sancionado en el artículo 456, último aparte del Código Penal, constando en las actuaciones suficientes elementos de convicción que hacen presumir que el imputado de autos, es autor de la comisión del delito sindicado por el Ministerio Público, tal como se evidencia del acta policial anteriormente referida y de la denuncia interpuesta por la víctima.
En cuanto al peligro de fuga y de obstaculización en la búsqueda de la verdad, como requisito indispensable para la procedencia de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, y en cuanto a la solicitud de aplicación de una Medida Cautelar Sustitutiva de Privación Judicial Preventiva de Libertad, observa esta Juzgadora que en el presente caso existe una presunción razonable del peligro de fuga, en virtud de la penalidad del delito atribuido, aunado a que el imputado podría influir en la víctima para que ateste falsamente o se comporte de manera reticente al proceso, en virtud de la naturaleza del delito atribuido, en consecuencia se decreta Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad al imputado ERWIN GEOVANNY VALENCIA MANCILLA, indocumentado, quien dice ser de nacionalidad colombiana, natural de Cúcuta, República de Colombia, nacido en fecha 17-09-1985, de 19 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio Comerciante, Hijo de Carmen Mancilla (v) y de Fernando Augusto Valencia (f), residenciado en La Chucurí, parte alta, detrás del Hotel Valle Hondo, casa S/N, de color amarilla y puerta marrón, Estado Táchira, a quienes el Ministerio Público le atribuye la presunta comisión del delito de ROBO ARREBATÓN, previsto y sancionado en el artículo 456, último aparte del Código Penal, de conformidad con lo establecido en el los artículos 252, 251, 252 del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se decide.
Con relación a los imputados DAYANA CAROLINA CASTILLO CONTRERAS, indocumentada, quien dice ser de nacionalidad venezolana, natural de Caracas, Distrito Capital, nacido en fecha 03-02-1985, de 20 años de edad, de estado civil soltera, de profesión u oficio Ama de casa, Hija de Rosario Chinome (v) y de Jhonny Eduardo Castillo Contreras (f), y titular de la Cédula de Identidad Nº V.-16.420.759, residenciado en La Chucurí, parte alta, detrás del Hotel Valle Hondo, casa S/N, de color azul y puerta marrón, Estado Táchira y ALVAREZ FLORES FRANKLIN ALEXANDER, indocumentado, quien dice ser de nacionalidad venezolana, natural de San Cristóbal, Estado Táchira, nacido en fecha 08-08-1980, de 25 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio Zapatero, Hija de Jorge Luis Alvarez (v) y de Carmen Cecilia Flores (v), titular de la Cédula de Identidad Nº V.-15.232.936, residenciado en La Chucurí, parte alta, detrás del Hotel Valle Hondo, casa S/N, un rancho construido de lata, teléfono: 0414-7081790, Estado Táchira, al no serle posible atribuir la comisión del delito alguno, no habiéndose demostrado su participación en el hecho sindicado por el Ministerio Público, lo procedente es, conforme la solicitud el Fiscal del Ministerio Público, el otorgarle Libertad sin Medida de Coerción Personal, de conformidad con lo establecido en el artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
En consecuencia de lo anteriormente expuesto, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL NUMERO UNO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY. DECIDE:
PRIMERO: CALIFICA LA FLAGRANCIA, en la aprehensión del imputado ERWIN GEOVANNY VALENCIA MANCILLA, en la comisión del delito de ROBO ARREBATÓN, previsto y sancionado en el artículo 456, último aparte del Código Penal; por encontrarse llenos los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal.--

SEGUNDO: Se Ordena la prosecución del proceso por los trámites del PROCEDIMIENTO ABREVIADO, de conformidad con el artículo 372, numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal, ordenándose la remisión al Tribunal Unipersonal de Juicio.-----------------

TERCERO: SE DECRETA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al imputado ERWIN GEOVANNY VALENCIA MANCILLA, indocumentado, quien dice ser de nacionalidad colombiana, natural de Cúcuta, República de Colombia, nacido en fecha 17-09-1985, de 19 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio Comerciante, Hijo de Carmen Mancilla (v) y de Fernando Augusto Valencia (f), residenciado en La Chucurí, parte alta, detrás del Hotel Valle Hondo, casa S/N, de color amarilla y puerta marrón, Estado Táchira, a quienes el Ministerio Público le atribuye la presunta comisión del delito de ROBO ARREBATÓN, previsto y sancionado en el artículo 456, último aparte del Código Penal, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal.------------------------------------------------
CUARTO: Se decreta Libertad sin Medida de Coerción Personal, a los ciudadanos DAYANA CAROLINA CASTILLO CONTRERAS, indocumentada, quien dice ser de nacionalidad venezolana, natural de Caracas, Distrito Capital, nacido en fecha 03-02-1985, de 20 años de edad, de estado civil soltera, de profesión u oficio Ama de casa, Hija de Rosario Chinome (v) y de Jhonny Eduardo Castillo Contreras (f), y titular de la Cédula de Identidad Nº V.-16.420.759, residenciado en La Chucurí, parte alta, detrás del Hotel Valle Hondo, casa S/N, de color azul y puerta marrón, Estado Táchira y ALVAREZ FLORES FRANKLIN ALEXANDER, indocumentado, quien dice ser de nacionalidad venezolana, natural de San Cristóbal, Estado Táchira, nacido en fecha 08-08-1980, de 25 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio Zapatero, Hija de Jorge Luis Alvarez (v) y de Carmen Cecilia Flores (v), titular de la Cédula de Identidad Nº V.-15.232.936, residenciado en La Chucurí, parte alta, detrás del Hotel Valle Hondo, casa S/N, un rancho construido de lata, teléfono: 0414-7081790, Estado Táchira, de conformidad con lo establecido en el artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.---------------------------------------------------

A fin de cumplir con el principio de Preclusión de los Lapsos Procesales, una vez vencido el lapso de apelación REMÍTASE las actuaciones al Tribunal Unipersonal de Juicio, en su oportunidad legal. Déjese copia para el Archivo del Tribunal.

DRA. CARMEN DEISY CASTRO INFANTE
JUEZ PRIMERO DE CONTROL

Abg. Eliana Lucía Fernández Peñaloza
Secretaria
En la misma fecha se cumplió con lo ordenado.
SRIA
CAUSA PENAL 1C-6478-05